РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 Анвара оглы к ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по <адрес> с требованием о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что истец постоянно проживает на территории Российской Федерации с 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен вид на жительство, с 2020 года он работает в ООО «Гранат» и с 2023 года в ООО «Енисей». В 2023 году в ООО «Гранат» он действительно сменил профессию, что значительно улучшило его материальное положение. В российской Федерации проживает в отдельной квартире с женой и двумя детьми, один из которых посещает детский сад. ФИО2 свободно владеет русским языком, имеет высшее образование, на рабочем месте характеризуется положительно. Полагает, что административным ответчиком нарушена процедура принятия оспариваемого решения, которое рассмотрено в его отсутствие и не вручено административному истцу. Принятое решение является избыточной мерой ответственности. В дополнительных пояснениях указал, что является добросовестным налогоплательщиком, не имеет административных и иных взысканий, полагает данное нарушение малозначительным, материальный доход позволяет содержать семью, к государству за поддержкой не обращался
В судебном заседании административный истец требования административного искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям. Суду пояснил, что после того, как было установлено, что его перевод на новую должность влияет на наличие у него патента он сразу же перевелся обратно в прежнюю должность. Аннулирование вида на жительство нивелирует все усилия по организации жизни на территории Российской Федерации и вынуждает вернуться в Россию.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 заявленные требования не признала, ранее направила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Пояснила, что из действий административного истца следует, что он устроился на должность техника-технолога только для получения вида на жительство, после чего перешел на другие специальности, не предусмотренные в перечне профессий, позволяющих в льготном порядке получить вид на жительство и не имел реального намерения работать по такой специальности.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №115-ФЗ).
Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, осуществлявшему не менее шести месяцев до дня обращения с заявлением о выдаче вида на жительство трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы. При этом в указанный период осуществления трудовой деятельности в отношении такого иностранного гражданина работодателем должны быть начислены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 9 Закона №115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
В соответствии с п. 7 ст. 9 Закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранного гражданина, указанного в подпункте 10 пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, аннулируется в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, а также в случае, если в течение тридцати рабочих дней со дня расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранный гражданин не заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы.
Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 25 ноября 2019 г. N 734н (действующим на момент обращения с заявлением о получении вида на жительство - 16.05.2022) в перечне профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имевших право на прием в гражданство РФ в упрощенном порядке (далее - Перечень), предусмотрена должность техника – технолога.
Данный Приказ утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 05.04.2022 № 199н, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 13.05.2022), то есть 24.05.2022.
В Приказе Минтруда России от 05.04.2022 № 199н должность техника – технолога также предусмотрена. Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 15.05.2023 N 460н, вступившего в силу по истечении шести месяцев после официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 14.06.2023).
Приказом Минтруда России от 15.05.2023 N 460н в перечене профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имевших право на прием в гражданство РФ в упрощенном порядке, тоже предусмотрена только должность техника - технолога.
Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 26.02.2025 N 89н, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 27.03.2025).
В действующий Перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на получение вида на жительство в Российской Федерации без получения разрешения на временное проживание, утвержденный Приказом Минтруда России от 03 апреля 2025 года N 172н должность техника - технолога не включена.
Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.
В ходе судебного заседания установлено, что гражданин Азербайджанской Респудлики ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, обратился 27.09.2022 с заявлением о выдаче вида на жительство, в соответствии с п.п. 10 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Под расписку ознакомлен с обязанностью сообщить о расторжении, либо заключении нового трудового договора.
Заключением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.А. разрешено постоянное проживание и выдан вид на жительство.
Основанием для получения вида на жительство ФИО1 А.А. послужило осуществление трудовой деятельности с декабря 2021 года в ООО «Гранат» по специальности «Техник-технолог», включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имевших право на прием в гражданство РФ в упрощенном порядке, утвержденный Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 734н.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о выдаче вида на жительство своим несовершеннолетним детям на основании п.п. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Для уточнения сведений о трудовой деятельности ФИО1 А.А. приглашен в ГУ МВД России по <адрес> для дачи объяснений, из которых следует, что в июне 2020 года он заключил трудовой договор с ООО «Гранат» на должность подсобного рабочего. В декабре 2021 года с должности подсобного рабочего переведен на должность техника – технолога (контроль параметров и процессов газации фруктов). ДД.ММ.ГГГГ обратился в УВМ ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в упрощенном порядке, на основании осуществления трудовой деятельности в ООО «Гранат» на должности техника-технолога. При подаче документов на вид на жительство был ознакомлен с основанием для аннулирования вида на жительство, в том числе в случае прекращения трудовой деятельности в качестве квалифицированного специалиста. В январе 2023 года им был получен бессрочный вид на жительство, после чего в марте 2023 года был переведен на должность машиниста погрузочной машины, административному ответчику о данном обстоятельстве не сообщал. Когда узнал, что специальность машиниста погрузочной машины не входит в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имевших право на прием в гражданство РФ в упрощенном порядке, перевелся на должность техника-технолога. С августа 2023 года также работал в ООО «Енисей» в должности бухгалтера-оператора.
В подтверждение обстоятельств осуществления трудовой деятельности в материалы дела представлены: с ООО «Гранат» трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, административный истец давал пояснения относительно доходов своей семьи.
Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу аннулирован ранее выданный бессрочный вид на жительство серии 83 №, на основании подпунктов 4, 8 пункта 1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ.
Уведомление о принятом решении направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.
В оспариваемом решении в качестве оснований для аннулирования вида на жительство указаны: расторжение трудового договора по профессии (специальности, должности) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имевших право на прием в гражданство РФ в упрощенном порядке и размер дохода семьи административного истца, который ниже прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации.
На основании докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ из решения ГУ МВД России по <адрес> исключено основание для его принятия, предусмотренное пп. 8 п. 1ст. 9 Закона №115-ФЗ. Решение считается вынесенным только по пп.4 п.1 ст.9 Закона №115-ФЗ.
Основанием для исключения пп. 8 п. 1ст. 9 Закона №115-ФЗ стало то, что в решении доход административного истца за 2024 год и за 9 месяцев 2025 года анализировался на предмет его соответствия величине прожиточного минимума исходя из каждого члена семьи – 4 человек. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что супруга и дети административного истца прибыли на территорию Российской Федерации только ДД.ММ.ГГГГ.
По автобиографическим данным ФИО1 А.А. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой ФИО1 Республики ФИО6 и имеет двух несовершеннолетних детей.
С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете по месту пребывания по адресу: <адрес>
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ за 2024 и 2025 годы, административный истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «ГРАНАТ» и ООО «Енисей».
Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку из материалов дела очевидно усматривается, что административный истец, зная об обязанности уведомить уполномоченный орган о смене профессии (при условии, что новая не включена в льготный перечень), умышленно действовал, умолчав о данном обстоятельстве, сохранив за собой право пребывания на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, право пользования которым напрямую связано законодателем с осуществлением иностранным гражданином трудовой деятельности по той профессии, которая включена в Перечень и в которой нуждается государство.
При этом, он не мог не знать, что заключение трудового договора по профессии не включенной в Перечень, не давало административному истцу право на сохранение вида на жительство и на основании пункта 7 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ влекло безусловное аннулирование вида на жительство, выданного в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Принимая во внимание, что вид на жительство получен ДД.ММ.ГГГГ, перевод на иную специальность по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен с ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с позицией административного ответчика, что административный истец изначально не имел намерения работать по заявленной профессии, его целью было лишь получение вида на жительство в упрощенном порядке, что свидетельствует о предоставлении недостоверных (ложных) сведений при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство и согласно пункту 4 части 1 статьи 9 Закона №115-ФЗ является основанием для аннулировании вида на жительство иностранному гражданину.
Получение вида на жительство в связи с осуществлением трудовой деятельности по должности, включенной в Перечень на момент обращения с заявлением о его выдаче, не влечет, вопреки мнению административного истца, сохранение права на применение Перечня, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 734н, при заключении новых трудовых договоров.
Поскольку административным ответчиком второе основание для его принятия, предусмотренное пп. 8 п. 1 ст. 9 Закона №115-ФЗ, исключено из решения административным ответчиком в порядке самоконтроля, суд полагает, что оно не нарушает прав и законных интересов административного истца и не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения, при наличии другого безусловного основания для аннулирования вида на жительство административного истца.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводам о том, что решение административного ответчика, является законным и обоснованным; данное решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, признаками формальности не обладает, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является; при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, указанное решение принято при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов, уполномоченным лицом с соблюдением процедуры его принятия в соответствии с административным регламентом по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 417.
Доводы административного истца о том, что его должны были уведомить о рассмотрении вменяемого нарушения и само решение должно быть вручено административному истцу, не соответствует положениям вышеприведенного Административного регламента. Административному истцу была предоставлена возможность дать пояснения, уведомление о принятом решение направлено ему и получено последним, что соответствует п. 151 Административного регламента.
Иной подход к применению указанных норм права препятствует осуществлению уполномоченным органом контроля за иностранной миграцией, не позволяет следовать правомерным целям миграционной политики и снижает эффективность мер, принимаемых по отношению к иностранному гражданину за допущенные им нарушения закона.
Оспариваемое решение является адекватной мерой государственного реагирования, не нарушает прав иностранного гражданина, не препятствует ему пребывать на территории Российской Федерации на ином законном основании.
Административный истец не оспаривал, что длительное время проживает на территории Российской Федерации, был осведомлен о миграционном законодательстве, действующем в Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 Анвара оглы к ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Бобылева Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2026
Копия верна. Подписано судьей.