РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ, действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с административным исковым заявлением к ответчикам с требованиями о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии Красноярского края от 20.10.2025 о призыве истца на военную службу, о признании незаконным действий ответчиков, выразившихся в проведении призывных мероприятий (контрольного медицинского освидетельствования) в рамках осеннего призыва 2025 года, о возложении обязанности провести контрольное медицинское освидетельствование с определением категории годности к военной службе в соответствии с действующей редакцией расписания болезней с направлением на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания, а также провести заседание призывной комиссии для вынесения решения об освобождении истца от призыва на военную службу.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приглашен на контрольное медицинское освидетельствование, в рамках которого врачом-неврологом и врачом-хирургом не направлен на обследование. Врач-невролог ознакомилась с медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина, полученного в рамках дополнительного обследования от призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>, с непризывным диагнозом «<данные изъяты>», самостоятельно провела визуальный осмотр и, несмотря на наличие обследование, подтверждающих диагноз «<данные изъяты>», что предполагает повреждения <данные изъяты>), сказала, что у истца проблемы с суставами. После истец получил выписку из книги протоколов заседания призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указаны неактуальные документы о состоянии здоровья за 2022, 2023 годы. Врач-невролог не обладает полномочиями по определению диагноза заболевания в силу того, что является заинтересованным в исходе обследования лицом. Им не соблюдена процедура определения категории годности к военной службе, а его действия направлены на незаконный призыв истца на военную службу. По итогам медицинского обследования истцу определена категория годности Б-4. Смена категории годности без полученного медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, свидетельствующего об изменении данных состояния здоровья истца, незаконна. Нарушена сама процедура проведение призывных мероприятий, а именно медицинской комиссией жалобы истца проигнорированы.
В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии <адрес> ФИО3 возражала против заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указывает, что прерогатива оценки здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных медицинских документов об исследовании состояния здоровья призывника относится непосредственно к компетенции врачей - специалистов, проводивших медицинское освидетельствование. При этом категория годности к военной службе может быть определена только военно-врачебной комиссией. Решение призывной комиссии <адрес> принимается коллегиально на основания результатов контрольно-медицинского освидетельствования. Полагает, что административным истцом выбран неверный способ защиты права, учитывая, что военно-врачебной комиссией вынесено заключение о категории годности, которое не оспорено и незаконным не признано. Врачами-специалистами были изучены медицинские документы, результаты обследования, дана оценка состояния здоровья, после чего установлена категория годности к военной службе. Относительно требований о возложении обязанности на призывную комиссию <адрес>, указывает, что суд не может подменять собой органы, устанавливающие категорию годности к военной службе и принимающие решение о призыве на военную службу.
Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца призывная комиссия Кировского и <адрес>ов <адрес> приняла решение об освобождении от призыва на военную службу на основании медицинского заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, в результате которого была определена категория годности к военной службе – В (ограниченно годен к военной службе), на основании диагноза: «<данные изъяты>». Вследствие чего, личное дело призывника направлено в Призывную комиссию <адрес> для проверки. Контрольно-медицинское освидетельствование было проведено всеми врачами-специалистами призывной комиссии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, изучены медицинские документы, находящиеся в материалах личного дела призывника. Был проведен осмотр, дана оценка состоянию здоровья гражданина. Врачи-специалисты призывной комиссии сопоставляют показатели заболевания с Расписанием болезней и определяют категорию годности к военной службе. Заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в отношении призывника не установлено. Оснований для направления истца на медицинское обследование не имелось, поскольку гражданин направляется для уточнения диагноза заболевания только в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе. Таким образом, выносить заключение о направлении на медицинское обследование является правом врачей, а не обязанностью. Независимую военно-врачебную комиссию экспертизу истец в отношении себя не проводил.
Представитель заинтересованных лиц Призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>, Военный комиссариат Кировского и <адрес>ов <адрес> – о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста ФИО5, исследовав материалы дела, письменные возражения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности, Закон № 53-ФЗ).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона о воинской обязанности).
Исходя из положений пункта 4 статьи 23 Закона о воинской обязанности от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные негодными к военной службе по состоянию здоровья.
Статьей 28 Закона о воинской обязанности установлена обязанность призывной комиссии по призыву граждан на военную службу по принятию одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона №53-ФЗ призывная комиссия принимает соответствующее решение на основании названного Федерального закона, других федеральных законов, а также Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 (далее – Положение о призыве на военную службу) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Пунктами 1, 2 и 3 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Положение о военно-врачебной экспертизе.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе: Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии со статьей 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;
рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 данного Федерального закона.
имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 5 Положения о призыве на военную службу, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).
В силу п. 4 Положения о военно - врачебной экспертизе, при освидетельствования проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Согласно абзацу восьмому пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
В силу п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.
По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.
Согласно абзацу седьмому пункта 22(2) Положения № 565 результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.
Таким образом, проведение обязательных диагностических исследований при проведении контрольного медицинского освидетельствования не предусмотрено Положением. Результаты таких исследований имеются в личных делах призывников, которые представляются военными комиссарами муниципальных образований врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации (абзац второй пункта 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе), и призывной комиссии субъекта Российской Федерации (абзац четвертый пункта 22(2) Положения).
По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.
Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы (п. 18 Положения).
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>.
Решением призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе).
В рамках прохождения медицинского освидетельствования истец предъявил жалобы на здоровье, а именно: на боли в шейном, поясничном отделе позвоночника, иррадирующие по ходу позвоночника. Анамнез: <данные изъяты>
По результатам медицинского освидетельствования установлено: <данные изъяты>
Согласно выписке из медицинской карты КГБУЗ «КМП №» ЛПО № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выставлен клинический диагноз: <данные изъяты>
Из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил жалобы <данные изъяты>
Выставлен диагноз: <данные изъяты>
Решением Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Кировского и <адрес> о признании ограничено годным к военной службе отменено. Истец призван на военную службу. Предназначен в сухопутные войска. Присвоена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 4.
Допрошенная в ходе судебного заседания специалист ФИО5, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, пояснила следующее. <данные изъяты>
Административный истец настаивает, что его диагноз соответствует п. «В» ст. 26 Расписания болезней.
К пункту «в» ст. 26 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565), относятся: рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств, последствия перенесенной невропатии лицевого нерва, проявляющиеся парезом мимической мускулатуры без лагофтальма и расстройства жевательной функции; нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие основную функцию конечности и (или) функцию жевания.
Представленными медицинскими документами наличие у административного истца заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе «В», не подтверждено. Административный истец не приводит доказательств наличия заболеваний, соответствующих иной категории годности, нежели ему определена врачами-специалистами при прохождении медицинского освидетельствования. Наличие у административного истца жалоб, перечисленных в административном исковом заявлении, которые бы подтверждались медицинскими документами и которым не была бы дана оценка врачами-специалистами, по результатам судебного разбирательства не подтверждено.
Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца каких-либо доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено. Доказательств того, что по состоянию здоровья истца ему в обязательном порядке требовалось прохождение дополнительного медицинского обследования, или того, что ему определена категория годности не по соответствующей его заболеванию статье Расписания болезней, материалы дела не содержат.
В случае несогласия с заключением о категории годности к военной службе гражданин вправе самостоятельно обратиться для проведения независимой военно-врачебной экспертизы, путем подачи заявления в организацию, имеющую лицензию на её проведение, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе».
Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином. Заключение независимой военно-врачебной экспертизы в случае несовпадения по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии подлежит рассмотрению при повторном медицинском освидетельствовании.
Административный истец, считая себя ограниченно годным к военной службе, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574.
В рамках рассмотрения административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки решений призывной комиссии о состоянии здоровья гражданина, а также на переоценку целесообразности решений, принятых врачами - специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции.
Доводы административного истца о наличии у него заболевания, препятствующего его призыву на военную службу, являются несостоятельными, так как все имеющиеся в распоряжении комиссии медицинские документы были исследованы врачами призывной комиссии субъекта.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ, действий незаконными, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Бобылева Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 19.03.2026
Копия верна. Подписано судьей.