РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику СУ МУ МВД России "Красноярское", МУ МВД России "Красноярское" о признании действия (бездействия) незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику СУ МУ МВД России "Красноярское", МУ МВД России "Красноярское", просил признать действия (бездействие) начальника СУ МУ МВД России «Красноярское» незаконным, в результате не предоставления надлежащей информации в сроки, установленные законом, по результатам рассмотрения и разрешения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о признании административного истца потерпевшим по факту кражи телефона и денежных средств при обстоятельствах, указанных в материалах КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ ФИО1 в СУ МУ МВД России «Красноярское» направил ходатайство о разрешении и рассмотрении вопроса о признании его потерпевшим по факту кражи телефона и денежных средств, однако ответа не поступило, обращение не рассмотрено, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании, организованном посредством ВКС, поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании представитель МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 возражала против заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Начальник СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в связи со служебной занятостью в свое отсутствие, сообщила, что о рассмотрении спора извещена заблаговременно.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об отложении.
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
При этом пунктами 3, 4 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой признается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Закона N 59-ФЗ.
В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.
Часть 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закрепляет, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В силу положений ч. 2 ст. 8 и ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Как следует из материалов дела, ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ФКУ ИК-27 ГУФСИН по <адрес> за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в СУ МУ МВД России «Красноярское» посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано как обращение гражданина Российской Федерации, ему присвоен регистрационный №.
ФИО1 обратился к начальнику СУ МУ МВД России «Красноярское» с просьбой: вынести надлежащее решение о признании его потерпевшим на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5
Аналогичное обращение, но с исходящим номером № поступило в ГДИР ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано как обращение №, ответ на него также получен.
ДД.ММ.ГГГГ начальником СУ МУ МВД России «Красноярское» данное обращение было направлено в отдел № СУ МУ МВД России «Красноярское» для рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ по обращение ФИО1 за подписью начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 В котором сообщается, что по зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ принято окончательное решение об отказе в возбуждении уголовного дела № на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, оснований для отмены которого не имеется, материал проверки в отдел № СУ МУ МВД России «Красноярское» не поступал. Разъяснено право на обжалование.
Факт направления ответа на обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № зарегистрирован в ГДИР ОП № МУ МВД России «Красноярское». Ответ направлен простым письмом, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что простые письма в количестве 107 штук, переданы в почтовое отделение для дальнейшей отправки, а так же копией конверта в адрес ФИО1
При отправке простых писем в списке внутренних почтовых отправлений (простые) не предусмотрено указывать вес письма, не отслеживается вручение письма адресату. Простые письма инспектором группы делопроизводства и режима ОП № МУ МВД России «Красноярское» передаются на почту согласно данному списку еженедельно в дни установленные почтовым отделением, дальнейший ход простого письма и его получение адресатом не отслеживается.
Согласно п. 180 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Отправка документов, регистрируемыми почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении адресату, осуществляется в тех случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Ответ на обращение ФИО1 носит разъяснительный характер, не содержит каких-либо властно-распорядительных указаний, способных ограничить ФИО1 в правах, либо предоставить ему гарантии дополнительных прав, чем предусмотрено законом, то есть получение данного ответа на обращение не привело к ограничению прав заявителя.
Довод истца о том, что его обращение было переправлено для рассмотрения в ОП № МУ МВД России «Красноярское» без направления в его адрес уведомления, и это повлекло нарушение его прав, является ошибочным и не подтверждается материалами дела. Согласно пункту 73.15 Руководства по организации работы с обращениями граждан в системе Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД Росси от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы с обращениями граждан в системе Министерства Внутренних Дел Российской Федерации», непосредственный исполнить уведомляет гражданина о направлении его обращения в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу вне системы МВД Росси для рассмотрения в соответствии с компетенцией, а так же о продлении срока рассмотрения обращения. Других оснований для направления уведомления не предусмотрено.
Из материала проверки по заявлению ФИО1 зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью ФИО5, о чем ФИО1 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и оттиском почтового штемпеля (уведомление направлено простым письмом ДД.ММ.ГГГГ). Согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 2а-2953/2025 по заявлению ФИО1 рассматривался данный вопрос истца о признании его потерпевшим, где также он был проинформировал об отсутствии оснований для признания его потерпевшим по данным обстоятельствам.
Таким образом, обращения ФИО1 было рассмотрено в соответствии с требованиями, в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона при рассмотрении жалобы, заявления ФИО1 административным ответчиком допущено не было, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику СУ МУ МВД России "Красноярское", МУ МВД России "Красноярское" о признании незаконным действия (бездействия) по непредоставлению информации, в установленные сроки, по результатам рассмотрения и разрешения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о признании административного истца потерпевшим по факту кражи телефона и денежных средств при обстоятельствах, указанных в материалах КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Бобылева Е.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Подписано судьей.