РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В., при секретаре ФИО17 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации <адрес>, департаменту финансов администрации <адрес>, департаменту городского хозяйства и транспорта администрации <адрес>, департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес>, МКУ <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», МКУ <адрес> «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» об оспаривании решений, действий (бездействия), возложении обязанности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просила: признать незаконным бездействие департамента городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> по осуществлению фиксирования и хранения информации о создании семейных захоронениях; подготовке второго экземпляра (копии) исходных документов для включения их в паспорт семейного захоронения; организации содержания мест захоронения; осуществлению контроля за деятельностью МКУ <адрес> «УДИБ»; признать незаконным отказ МКУ <адрес> «УДИБ», выразившийся в непредоставлении ФИО1 пропуска на производство работ по благоустройству места захоронения, установке (демонтажу) надмогильного сооружения и согласовании проведения работ по благоустройству места захоронения, расположенного на кладбище «Бадалыкское» (<адрес>); возложить на МКУ <адрес> «УДИБ» обязанность по выдаче ФИО1 пропуска на производство работ по благоустройству места захоронения, установке (демонтажу) надмогильного сооружения и согласовании проведения работ по благоустройству места захоронения, расположенного на кладбище «Бадалыкское» (<адрес>), в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу; взыскать с МКУ <адрес> «УДИБ» в пользу ФИО1 51 000 рублей судебных расходов и 200 000 рублей компенсации морального вреда; возложить обязанность на администрацию <адрес> и департамент финансов администрации <адрес> обеспечение финансирования исполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, являвшаяся теткой ФИО1; по просьбе ФИО3, оставленной при жизни она похоронена на кладбище «Бадалыкское», рядом с могилой своей матери ФИО4 (вектор <адрес>), приходящейся бабушкой ФИО1 Последняя, желая установить надгробный памятник на могиле ФИО3 в течение 2024 года неоднократно обращалась в МКУ <адрес> «УДИБ», департамент городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> за получением консультации и с заявлениями о выдаче пропуска на кладбище с целью благоустройства места захоронения. Данные обращения уполномоченными лицами были рассмотрены формально, без намерения разрешить сложившуюся ситуацию, со ссылкой на отсутствие документов по захоронению ФИО3, ФИО4 Полагает, что такое поведение в виде бездействия со стороны администрации <адрес>, МКУ г. «УДИБ», департамента городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> по непредоставлению ФИО1 пропуска на выполнение работ по благоустройству места захоронения, нарушает права и законные интересы административного истца на возможность осуществить мероприятия по благоустройству места захоронения ее близких родственников и может стать следствием утраты статуса семейного захоронения в соответствии с п. 4.3 Положения об организации семейных (родовых) захоронений на кладбищах <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Указывает, что административный истец от данной ситуации претерпевает нравственные страдания, моральный вред оценивает в 200 000 рублей. В связи с тем, что административный истец не имеет высшего юридического образования, для разрешения возникшей ситуации она обратилась за юридической помощью и понесла судебные расходы в размере 51 000 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего дела, административный истец уточнила заявленные требования, окончательно просила:
признать незаконным отказ департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес> о выдаче пропуска на производство работ по благоустройству места захоронения, установке (демонтажу) надмогильного сооружения и согласовании проведения работ по благоустройству места захоронения, расположенном на кладбище «Бадалыкское» (<адрес>), выразившегося в незаконном разъяснении правовых оснований для непредоставления ФИО1 пропуска на производство работ по благоустройству места захоронения, установке (демонтажу) надмогильного сооружения и согласовании проведения работ по благоустройству места захоронения, расположенного на кладбище «Бадалыкское» (<адрес>), содержащийся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № №, направленном заявителю исполняющим обязанности заместителя руководителя департамента по благоустройству ФИО5 по результатам рассмотрения заявления ФИО1;
признать незаконным отказ муниципального казенного учреждения <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», выразившегося в не предоставлении ФИО1 пропуска на производство работ по благоустройству места захоронения, установке (демонтажу) надмогильного сооружения и согласовании проведения работ по благоустройству места захоронения, расположенном на кладбище «Бадалыкское» (<адрес>), содержащийся в ответах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № Б № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ №, направленных заявителю заместителем руководителя по благоустройству и озеленению МКУ «УДИБ» ФИО6 по результатам рассмотрения заявления ФИО1;
возложить на муниципальное казенное учреждение <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», обязанность по выдаче ФИО1 пропуска на производство работ по благоустройству места захоронения, установке (демонтажу) надмогильного сооружения и согласовании проведения работ по благоустройству места захоронения, расположенного на кладбище «Бадалыкское» (<адрес>), в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу;
взыскать с муниципального казенного учреждения <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу ФИО1 денежные средства в качестве возмещения юридических денежные средства в размере 51 000 руб. (пятьдесят одна тысяча рублей);
взыскать с муниципального казенного учреждения <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО16 поддержала уточненные требования административного иска. По первому пункту заявленных уточненных требований пояснила, что фактически оспаривает само письмо Департамента, полагает его незаконным по своему содержанию от ДД.ММ.ГГГГ № №. Указывает, что выводы сделаны поверхностно, подтверждена правильность выводов МКУ «УДИБ», что является незаконным, нарушают права административного истца на доступ к захоронению для установки памятника и возлагают дополнительные обязанности по оформлению семейного захоронения. По второму пункту заявленных требований суду пояснила, что полагает пропущенными срок на обжалование ответов 2024 года, о чем сообщала доверителю и предлагала написать новое обращение, от чего ФИО1 категорически отказалась, поэтому было направлено обращение в департамент городского хозяйства и транспорта администрации <адрес>, которое также является незаконным и правового результата не принесло, доступ для благоустройства места захоронения не предоставлен и права административного истца продолжают нарушаться и нарушение носит длящийся характер. Полагает, что все обращения рассмотрены формально и являются незаконными. Настаивает на требованиях о компенсации морального вреда, однако никаких документов в подтверждение претерпевание нравственных страданий представить не может, они отсутствуют. Полагает, что сам факт невозможности оформления места захоронения надлежащим образом доставляет страдания административному истцу. Представила документы в подтверждение несения судебных расходов, полагая, что подготовка обращений также относится к ним, как и подготовка административного иска и участие в судебных заседаниях.
МКУ <адрес> «УДИБ» в лице представителя ФИО7 представило письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении административного иска. Из возражений следует, что учреждение выполняет функции муниципалитета в вопросах организации похоронного дела с 2015 год, являясь правоприемником МКУ «КГЦКРЖБ» и МКУ «005», в том числе в вопросе отведения участков семейных (родовых) захоронений на кладбищах <адрес>, осуществляемым указанными учреждениями с 2013 года. Правопреемником МП «Ритуальные услуги», в ведении которого до 2013 года находилось оформление семейных захоронений, вышеуказанные предприятия не являлись. В архиве распоряжений администрации <адрес> за этот период отсутствуют данные об оформлении участка на имя ФИО1 или ФИО3 о необходимости оформления участка неоднократно разъяснялось административному истцу и при обращении для захоронения ФИО3, ФИО1 обещала все оформить после похорон. Для совершений действий на участке захоронения необходимо оформление паспорта семейного (родового) захоронения. В случае смерти собственника захоронения, требуется его перерегистрация. В судебном заседании пояснила, что в структуре администрации <адрес> произведены изменения. Полномочия, связанные со спорным вопросом переданы в компетенцию МКУ <адрес> «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства».
Представитель департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес> ФИО8 требования административного иска не признала, сообщила о создании вместо департамента городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> двух департаментов и передаче полномочий, связанных со спорным вопросам департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес>.
Ранее (до передачи полномочий) представитель Департамента городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> ФИО9 ранее в отзыве на административное исковое заявление просила отказать в удовлетворении иска, ввиду отсутствия правовых оснований, поскольку указанным лицом не принято мер, направленных на оформление необходимых документов, нравственные страдания и размер компенсации морального вреда необоснованы.
Представитель администрации <адрес> ФИО10 не явилась, ранее в возражениях на административное исковое заявление просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Полагала, что надлежащим ответчиком по делу является МКУ «УДИБ», размер морального вреда не обоснован, судебные расходы в размере 51 000 рублей взысканию также не подлежит, являются завышенными, расходы в размере 10 000 рублей за подготовку и направление обращения в ДГХиТ (акт об оказании возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ) взысканию не подлежат, так как данные расходы не являются судебными.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месту судебного разбирательства извещены надлежаще, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес>.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив их в совокупности, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приходится племянницей ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и похороненой ДД.ММ.ГГГГ, и внучкой ФИО4, похороненой ДД.ММ.ГГГГ, на кладбище <адрес>. Умершие Чесноковы являются близкими родственниками (матерью и дочерью).
Могила № расположена в <адрес>, которая относится к сектору семейных (родовых) захоронений в соответствии с распоряжениями администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ДД.ММ.ГГГГ №-гх.
Из пояснений администрации <адрес> земельные участки, в границах которых располагается кладбище «Бадалыкское», переданы на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «УДИБ».
Похоронами ФИО3 занималась ФИО1, как наследница. Кто занимался организацией похорон ФИО4 пояснить затруднилась.
В связи с отсутствием документов на первоначальное захоронение, ей не были оформлены документы на захоронение ФИО3
В 2024 году административный истец неоднократно в устной и письменной форме обращалась в МКУ <адрес> «УДИБ» для получения доступа к месту захоронения для его благоустройства, в чем ей было отказано.
Согласно архивной выписке МКУ «Красноярский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ № в перечень семейных (родовых) захоронений на кладбищах <адрес> включено захоронение ФИО3 на кладбище <адрес>, паспорт семейного захоронения №.
В материалы дела представлено заявление ФИО1 с отметкой о поступлении его в МКУ <адрес> «УДИБ» ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении паспорта родового захоронения на кладбище <адрес>, первичное было выдано в 2004 году ФИО3, перешло по наследству по завещанию в 2022 году ФИО1, в связи со смертью владельца. К заявлению приложено свидетельство о праве на наследство по завещанию №
Согласно ответу МКУ <адрес> «УДИБ» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение о выдаче паспорта семейного (родового) захоронения разъяснен перечень документов, необходимый для оформления паспорта захоронения, недостаточность свидетельства о наследстве по завещанию для подтверждения родства.
ДД.ММ.ГГГГ в МКУ <адрес> обратилась ФИО1 с заявлением о том, что она ДД.ММ.ГГГГ подала заявление на выдачу дубликата паспорта родового захоронения, так как администрация не дает пропуск, чтобы установить памятник, однако результат до настоящего момента не известен.
Представлено заявление ФИО1 в департамент городского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ о принятии документов на создание семейного захоронения на кладбище <адрес>, где захоронена бабушка – ФИО11
Согласно ответу МКУ <адрес> «УДИБ» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение о выдаче паспорта семейного (родового) захоронения разъяснен порядок создания семейных захоронений, необходимость предоставления соответствующего заявления, документов, подтверждающих близкое родство, справку о возможности отвода земельного участка на кладбище, необходимости предъявления имеющегося паспорта для его переоформления на новое лицо, о запрете действий на участке семейного захоронения без документального подтверждения оформления участка.
Кроме того, представлено заявление в МКУ <адрес> «УДИБ» от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО1 просит обосновать отказ в пропуске к месту захоронения для его благоустройства, сообщает об отсутствии у нее паспорта захоронения и отсутствие в действующих нормативных актах обязанности повторно регистрировать уже существующее захоронение.
А также заявление от ДД.ММ.ГГГГ в котором заявитель указывает на ненадлежащее разрешение ее заявлений; на отсутствие у нее паспорта захоронений, а также отсутствие обязанности по его оформления для проведения работ по установке памятника.
Согласно ответу МКУ <адрес> «УДИБ» без даты, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 130) на выдачу пропуска для благоустройства могилы, расположенной в <адрес>, сообщено, что захоронение находится в секторе семейных захоронений, для переоформления захоронения требуется предъявление имеющегося паспорта и документов о родстве с собственником участка, указанным в паспорте, также сообщено о запрете действий на участке семейного захоронения без документального подтверждения оформления участка.
В обращении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 настаивала на надлежащем разрешении обращения от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ответу МКУ <адрес> «УДИБ» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение об установке памятника на участке семейного захоронения сообщено о запрете действий на участке семейного захоронения без документального подтверждения оформления участка; а также что переоформление паспорта захоронения возможно только при предъявлении имеющегося паспорта и документов, подтверждающих родство с собственником участка, указанным в паспорте; необходимости оформления паспорта при его отсутствии.
В материалы дела представлено обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «УДИБ», в котором она указывает на отсутствие в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № запрета на благоустройство уже существующей могилы лицом, взявшим на себя расходы по проведению похоронного обряда, отсутствие у нее обязанности по перерегистрации участка на себя для проведения благоустройства, а также о наличии у администрации обязанности по хранению второго экземпляра паспорта захоронения и предоставлении его копии или дубликата заявителю.
Согласно ответу МКУ <адрес> «УДИБ» от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что участок находится в секторе семейных захоронений. Действия на участке семейных захоронений без документального подтверждения оформления запрещены, при наличии оформленного паспорта семейного захоронения все действия на участке совершаются на основании заявления собственника участка. В случае смерти собственника также требуется переоформление участка. ФИО1 собственником участка не является, поэтому ей отказано в выдаче разрешения.
Согласно ответу МКУ <адрес> «УДИБ» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение о выдаче разрешения на благоустройство могилы ФИО3 сообщено, что участок находится в секторе семейных захоронений. Действия на участке семейных захоронений без документального подтверждения оформления запрещены, при наличии оформленного паспорта семейного захоронения все действия на участке совершаются на основании заявления собственника участка. В случае смерти собственника также требуется переоформление участка. ФИО1 собственником участка не является, поэтому ей отказано в выдаче разрешения. Учреждение является приемником по выполнению функций муниципалитета, в том числе по вопросу отведения участков семейных (родовых) захоронений на кладбищах <адрес> с 2013 года. В архиве распоряжений администрации <адрес> за этот период отсутствуют данные об оформлении участка на имя ФИО3 или ФИО1
Согласно ответу МКУ <адрес> «УДИБ» без даты (л.д. 30) на обращение о выдаче паспорта семейного (родового) захоронения, разъяснен порядок создания семейных захоронений, необходимость предоставления соответствующего заявления, документов, подтверждающих близкое родство, справку о возможности отвода земельного участка на кладбище, необходимости предъявления имеющегося паспорта для его переоформления на новое лицо, о запрете действий на участке семейного захоронения без документального подтверждения оформления участка.
Также представлено обращение в рамках оказания юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное департаменту городского хозяйства и транспорта администрации <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ содержащую информацию о неоднократных обращениях административного истца в МКУ <адрес> «УДИБ» с целью получения доступа к захоронению для его благоустройства, для получения паспорта захоронения предыдущего владельца, информацию о сложившейся ситуации с просьбой разъяснить порядок восстановления прав ФИО1 на благоустройство места захоронения ее близких родственников и принятию мер, направленных на реализацию ее права.
Согласно ответу департамента городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, информация и документ, свидетельствующие о создании семейного захоронения на имя ФИО1, ФИО3, Л.М. отсутствуют, поэтому ФИО1, как близкий родственник ФИО4 вправе обратиться в департамент с пакетом документов для создания семейного захоронения; законодательством не запрещена выдача дубликата данного паспорта при их наличии. Сообщено, что ранее неоднократно направлялись письма, содержащие детальное описание процедуры оформления земельного участка. По итогам рассмотрения писем МКУ <адрес> «УДИБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ департаментом не выявлено каких – либо нарушений.
В подтверждение обоснованности несения судебных расходов в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО13 на представление интересов истца по вопросу пропуска на кладбище Бадалыкское для благоустройства захоронения ФИО3, стоимостью 51 000 рублей; чек на 51 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; акт оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выполнены услуги: интервьюирования, анализ и сбор документов, анализ нормативно-правовой базы, стоимостью 5000 рублей; акт оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выполнены услуги: подготовка и направление обращения в департамент городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> о восстановлении прав ФИО1 на благоустройство захоронения, стоимостью 10 000 рублей; договоры оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП ФИО13 и ФИО16, прайс – лист со стоимостью услуг.
Определением о принятии иска к производству суда и в ходе рассмотрения спора, административному истцу предлагалось представить в материалы дела доказательства претерпевания нравственных страданий в результате незаконных действий (бездействия) административных ответчиком, однако данные доказательства не представлены. В ходе судебного разбирательства представитель административного истца давала пояснения о том, что последняя испытывает глубокие переживания относительно невозможности исполнить в полном объеме волю умершей, учитывая ее возраст и статус онкобольной, все это сказывается на состоянии здоровья.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
При этом пунктами 3, 4 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой признается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Закона N 59-ФЗ.
В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.
Часть 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закрепляет, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В силу положений ч. 2 ст. 8 и ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу (п. 1).
В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (п. 3).
Пункт 1 статьи 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" устанавливает, что супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется на безвозмездной основе следующего перечня получение услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения (подпункт 1)
В силу положений статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится, в том числе содержание мест захоронения.
Департамент городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> осуществлял свою деятельность в соответствии с Положением, утвержденным распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 84-р.
В соответствии с п. 2.7 Положения задачей департамента является организация похоронного дела и ритуальных услуг на территории города.
Согласно п. 3.4.2, 3.43 Положения департамент городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> осуществлял подготовку проектов распоряжений администрации города о создании семейных (родовых) захоронений на кладбищах <адрес>. Контролировал деятельность координируемых муниципальных учреждений по бесплатному предоставлению земельных участков для погребения тела (останков) или праха в соответствии с законодательством.
Решением Красноярского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №В-176 внесены изменения в Решение Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N В-166 "О структуре администрации <адрес>", которым вместо департамента городского хозяйства и транспорта предусмотрены: департамент дорожной инфраструктуры и транспорта и департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждено положение о департаменте жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес>, п. 14 которого в задачи данного департамента вошла организация похоронного дела и ритуальных услуг на территории города, для чего департамент, в числе прочего, осуществляет подготовку проектов распоряжений администрации города о создании семейных (родовых) захоронений на кладбищах города; контролирует деятельность координируемых муниципальных учреждений по бесплатному предоставлению земельных участков для погребения тел (останков) или праха в соответствии с законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о создании департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес>
В силу п. 1.2 Устава МКУ «УДИБ» Учреждение является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, для организации выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог в городе Красноярске, а также искусственных сооружений, расположенных на улично-дорожной сети, объектов внешнего благоустройства, санитарной очистки города, осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети <адрес>, благоустройства и озеленения.
Учреждение является юридическим лицом, действующим на основании Устава, имеет самостоятельный баланс, печать с изображением Герба <адрес> и своим полным наименованием, штампы и бланки со своим наименованием, а также другие официальные атрибуты и символику установленного образца, открывает счета в органах казначейства. Учреждение от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права, исполняет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1.8 Устава МКУ «УДИБ»).
Кроме того, пунктом ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) была определена компетенция МКУ «УДИБ» в сфере деятельности по организации похоронного дела, в частности, МКУ «УДИБ» осуществлял комплекс работ по вопросам семейных захоронений согласно правовым актам <адрес>.
В соответствии с п. 5.1 Устава МКУ «УДИБ» координирующим органом и главным распорядителем бюджетных средств для учреждения является департамент городского хозяйства и транспорта администрации <адрес>.
Приказом департамента дорожной инфраструктуры и транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №-ДИТ внесены изменения в устав МКУ «УДИБ», которым п. ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-жкх департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес> утвердил устав МКУ <адрес> «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», согласно п. ДД.ММ.ГГГГ которого, оно осуществляет деятельность по вопросам похоронного дела в городе, содержание кладбищ города и мест захоронения, в том числе охрана, видеонаблюдение, утилизация твердых коммунальных отходов, инвентаризация и выполнение благоустроительных работ на территории кладбищ города.
Пунктами 1 и 4 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" установлено, что общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, данные органы определяют порядок деятельности общественных кладбищ.
Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" на общественных кладбищах для погребения умершего предоставляется участок земли в соответствии с пунктом 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 21 поименованного закона гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.
Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 580 (в редакции, действующей на момент обращения в суд) (далее – Правила работы общественных кладбищ) утверждены Правила работы общественных кладбищ <адрес> и порядка их содержания", п. 2 которых МКУ <адрес> "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" постановлено осуществлять функции по организации похоронного дела в <адрес> в соответствии с настоящими Правилами.
Согласно п. 1.3. Правил работы общественных кладбищ под ответственным за захоронение лицом понимается лицо, указанное в волеизъявлении умершего, супруг, близкие родственники умершего (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых - иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Из положений п. 3.3, 3.4 Правил работы общественных кладбищ следует, что супруг, близкий родственник, иной родственник, законный представитель, специализированная служба по вопросам похоронного дела или иное лицо, взявшее на себя обязанности осуществить погребение умершего (погибшего), обращаются в Учреждение для отвода места захоронения умершего (погибшего) на Кладбищах.
Лица, указанные в пункте 3.3 настоящих Правил, при оформлении места захоронения умершего (погибшего) на Кладбищах представляют в Учреждение следующие документы: заявление об отводе места захоронения умершего (погибшего) с указанием следующей информации: Ф.И.О. умершего (погибшего); возраст умершего; дата смерти; дата захоронения; наименование организации, которая изготовит могилу и произведет захоронение; наименование кладбища, номер сектора; документы, подтверждающие родство с ранее захороненным лицом, свидетельство о смерти ранее захороненного лица в случае захоронения на ранее отведенный участок (подзахоронение). Ответственность за достоверность указанных в заявлении сведений несет заявитель; медицинское заключение о смерти либо свидетельство о смерти, выдаваемое органами ЗАГС, на умершего (погибшего); письменный документ (при наличии), подтверждающий волеизъявление умершего (погибшего) о погребении его тела (останков) на указанном им месте захоронения; при захоронении на Аллее почетных захоронений - распоряжение администрации <адрес> о захоронении умершего на Аллее почетных захоронений; при захоронении на семейных (родовых) захоронениях - перечень документов согласно Постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 680 "Об утверждении Положения об организации семейных (родовых) захоронений на кладбищах <адрес>".
В соответствии с п. 3.6 Правил работы общественных кладбищ каждое захоронение на Кладбищах регистрируется Учреждением в книге регистрации захоронений по форме согласно приложению 2 к настоящему Постановлению в день предоставления заявителем документов, указанных в пункте 3.4 настоящих Правил.
Лицам, указанным в пункте 3.3 настоящих Правил, в день регистрации захоронения Учреждением (день внесения записи в книгу регистрации захоронений) выдается удостоверение (паспорт) о захоронении. Лицо, получившее удостоверение (паспорт) о захоронении, является ответственным за захоронение. Перерегистрация ответственности за захоронения на другое лицо (назначение другого ответственного за захоронение) осуществляется Учреждением на основании заявления лица, ответственного за захоронение (при его отсутствии - иного заинтересованного лица). В заявлении указываются причины перерегистрации ответственности за захоронение и предоставляются документы, удостоверяющие личность заявителя и нового лица, ответственного за захоронение, способ получения уведомления о перерегистрации захоронения от Учреждения: в электронной форме, почтовым отправлением на бумажном носителе, лично, в случае отсутствия лица, ответственного за захоронение, указываются причины его отсутствия с приложением подтверждающих документов (смерть гражданина, признание гражданина безвестно отсутствующим, объявление гражданина умершим, признание гражданина недееспособным, ограничение дееспособности гражданина, отказ лица, ответственного за захоронение от исполнения обязанностей по содержанию захоронения).
Срок рассмотрения заявления - в течение 30 дней со дня поступления заявления в Учреждение. В день перерегистрации ответственности за захоронение вносятся изменения в книгу регистрации захоронений с указанием основания и даты перерегистрации.
Основаниями для отказа в перерегистрации захоронения являются:
непредоставление либо предоставление заявителем документов, предусмотренных настоящим пунктом, не в полном объеме;
недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и предоставленных заявителем документах.
Уведомление о результатах рассмотрения заявления о перерегистрации захоронения направляется заявителю способом, указанным в заявлении.
В силу п. 4.3 Правил работы общественных кладбищ для получения разрешения (пропуска) для проведения работ на территории кладбища лицо, ответственное за захоронение, представляет в Учреждение заявление по форме согласно приложению 2 к настоящим Правилам. К заявлению прилагаются:
копия документа, удостоверяющего личность лица, ответственного за захоронение. В случае отсутствия информации о лице, ответственном за захоронение, представляются документы, подтверждающие факты близкого родства или брака;
копия свидетельства о смерти;
копия паспорта семейного захоронения (для секторов, предназначенных для родовых (семейных) захоронений);
копия договора на установку надмогильного сооружения, заключенного между лицом, ответственным за захоронение, и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (может быть представлена без указания цены договора);
место регистрации исполнителя работ;
копия свидетельства о регистрации транспортных средств, а в случае использования прицепов - копии свидетельства о регистрации прицепов, въезд которых будет осуществляться на территорию кладбища для установки надмогильного сооружения.
Согласование проведения работ по благоустройству места захоронения, установке (демонтажу) надмогильного сооружения осуществляется Учреждением в соответствии с настоящими Правилами.
В случае если работы по установке надмогильного сооружения выполняются заявителем самостоятельно, при обращении за разрешением представление документов, указанных в абзацах четвертом - шестом настоящего пункта, не требуется.
Пунктами 4.4, 4.5 Правил работы общественных кладбищ установлено, что результатом рассмотрения заявления является выдача разрешения (пропуска) или отказ в выдаче разрешения (пропуска).
При наличии оснований для отказа в выдаче разрешения (пропуска) Учреждение оформляет заключение на бланке заявления, в котором указывает основания для отказа в выдаче разрешения (пропуска) с приложением фото-, видеофиксации нарушений настоящих Правил.
Копия заявления с указанием причины отказа передается заявителю.
Основаниями для отказа в выдаче разрешения (пропуска) являются:
1) предоставление заявителем неполного комплекта документов, необходимых для выдачи разрешения (пропуска), указанных в пункте 4.3 настоящих Правил;
2) заявитель не является лицом, ответственным за захоронение, в понятии, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", и настоящими Правилами;
3) несоответствие размеров надмогильного сооружения размеру участка захоронения, установленного настоящими Правилами, или несоответствие предполагаемых к нанесению надписей на надмогильном сооружении (фамилия, имя, отчество, годы жизни умершего (умерших) сведениям о действительно захороненных в данном месте умерших (погибших);
4) отсутствие на надмогильном сооружении информации о захороненном лице.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 685 внесены изменения в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 580, "Муниципальному казенному учреждению <адрес> "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства", как лицо, выполняющее функции по организации похоронного дела в <адрес> заменено на "Муниципальному казенному учреждению <адрес> "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства".
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 13-487 "О семейных (родовых) захоронениях на территории <адрес>" урегулированы отношения, связанные с погребением умерших на семейных (родовых) захоронениях и установлены понятие семейных (родовых) захоронений, порядок их создания и погребения в них; требования к содержанию семейных (родовых) захоронений; обязанности и ответственность субъектов по содержанию мест семейных (родовых) захоронений.
Во исполнение указанного Закона Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 680 утверждено Положение об организации семейных (родовых) захоронений на кладбищах <адрес>" (далее – Положение о семейных захоронениях).
Из положений п. 1.5, 1.5.1, 1.5.2 Положения следует, что правом на создание семейного захоронения обладают лица, состоящие в близком родстве. К близким родственникам относятся: супруг, дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья, родные сестры, внуки, дедушки и бабушки. Степень родства, указанного в пункте 1.5.1 настоящего Положения, должна быть подтверждена соответствующими документами (свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении, вступившее в законную силу решение суда об установлении факта семейных или родственных отношений, решение уполномоченного органа об усыновлении (удочерении), об установлении отцовства, иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации).
В соответствии с п. 2.1-2.3 данного Положения, вопросы о создании семейных захоронений рассматриваются администрацией <адрес> не позднее тридцати дней со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами, указанными в п. 2.3 настоящего Положения.
Создание семейного захоронения осуществляется до погребения умершего на основании распоряжения администрации <адрес>, принимаемого в соответствии с заявлением лиц, указанных в пункте 1.5.1 настоящего Положения, и прилагаемыми к нему документами, предусмотренными пунктом 2.3 настоящего Положения.
Для решения вопроса о создании семейного захоронения лица, указанные в пункте 1.5 настоящего Положения, представляют в департамент городского хозяйства и транспорта администрации города следующие документы (подлинники или удостоверенные копии): заявление в произвольной форме; документы, подтверждающие наличие близких родственников, указанных в подпункте 1.5.2 настоящего Положения; справку муниципального казенного учреждения <адрес> "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" о возможности отвода земельного участка на общественном муниципальном кладбище города для создания семейного захоронения с указанием в ней площади участка.
В случае если документы, указанные в настоящем пункте и не включенные в перечень документов, определенный частью 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг, и не были представлены лицами, указанными в пункте 1.5 настоящего Положения, по собственной инициативе, департамент городского хозяйства и транспорта администрации города запрашивает посредством межведомственных запросов документы (сведения, содержащиеся в документах) в соответствующих органах и организациях.
Пунктом 2.4. Положения о семейных захоронениях определено, что департамент городского хозяйства и транспорта администрации города:
- проверяет полноту и достоверность сведений, изложенных в заявлении и подтверждающих документах;
- готовит проект распоряжения администрации города (в дальнейшем - распоряжение) о создании семейного захоронения;
- выдает заявителю копию распоряжения администрации города об отказе либо о создании семейного захоронения в течение 3 дней с момента его принятия;
- осуществляет фиксирование и хранение информации о созданных семейных захоронениях;
- готовит второй экземпляр (копию) исходных документов для включения их в паспорт семейного захоронения;
- осуществляет контроль за исполнением настоящего Положения.
В силу пункта 2.5 Положения о семейных захоронениях, МКУ <адрес> "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства":
- отводит в натуре земельный участок для семейных захоронений в установленных размерах на основании распоряжения администрации <адрес> в течение пяти дней с момента внесения платы за создание семейного захоронения;
- регистрирует каждое семейное захоронение в течение трех дней после отвода земельного участка в специальной книге по форме согласно приложению 1 к настоящему Положению;
- осуществляет по заявлению перерегистрацию семейного захоронения на другого близкого родственника. Заявление рассматривается муниципальным казенным учреждением <адрес> "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" в каждом отдельном случае в течение месяца со дня подачи. Заявление может быть подано лицом, на которое зарегистрировано семейное захоронение, или его близким родственником;
- оформляет на каждое семейное захоронение паспорт семейного захоронения (в двух экземплярах) с указанием в нем места расположения и размера земельного участка, лица, на которое зарегистрирован участок, в течение десяти дней с момента регистрации. Паспорт семейного захоронения выдается лицу, на которое зарегистрирован участок;
- вносит соответствующие изменения в паспорт при перерегистрации семейного захоронения в течение десяти дней с момента перерегистрации;
- обеспечивает учет и хранение второго экземпляра паспорта семейного захоронения;
- осуществляет контроль за надлежащим содержанием семейных захоронений и принимает меры к устранению выявленных нарушений;
В соответствии с пунктом 3.5. Положения о семейных захоронениях установка надмогильных сооружений производится на основании представленного паспорта семейного захоронения по письменному заявлению лица, на имя которого зарегистрировано семейное захоронение, в порядке, установленном Правилами работы общественных кладбищ <адрес> и порядком их содержания, утвержденными Постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ N 580.
При этом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 13-487 "О семейных (родовых) захоронениях на территории <адрес>" ограничения о том, что на семейном захоронении установка надмогильных сооружений может быть осуществлена только по письменному заявлению лица, на имя которого зарегистрировано семейное захоронение, не содержит.
Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает, что фактически целью всех обращений в департамент городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> и в МКУ <адрес> «УДИБ» являлось получение для установки надмогильного сооружения разрешения для доступа к захоронению своей тетки ФИО3, которая не являлась ее близким родственником в силу приведенных правовых норм, без оформления на себя семейного захоронения. И отказы административных ответчиков оспариваются в связи с тем, что в своих ответах они возможность получения разрешения на проведения работ по благоустройству захоронения ставят в зависимость от обязательного предшествующего этой процедуры, оформления на заявителя семейного захоронения.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.
Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Разрешая первое заявленное требование уточненного административного иска, с учетом обстоятельств и пояснений представителя административного истца, суд исходит из того, что административный истец фактически оспаривает ответ департамента городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № по результатам рассмотрения заявления ФИО1, как содержащий недостоверные обстоятельства, незаконные выводы и налагающие на административного истца дополнительные обязанности.
В заявлении ФИО1 указала, что желает установить надгробный памятник на могиле ФИО3, поэтому неоднократно обращалась в МКУ <адрес> «УДИБ» и департамент городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> для решения данного вопроса, после получения консультаций писала заявления о предоставлении доступа к захоронению для его благоустройства, о получении паспорта захоронения предыдущего владельца, о предоставлении мотивированного отказа в выдаче пропуска на кладбище. Ее заявления были рассмотрены формально, без учета фактической ситуации, в связи с чем, она просила рассмотреть обращение, разъяснить порядок восстановления прав ФИО1 на благоустройство места захоронения ее близких родственников и принятию мер, направленных на реализацию ее права.
Согласно ответу департамента городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, информация и документ, свидетельствующие о создании семейного захоронения на имя ФИО1, ФИО3, Л.М. отсутствуют, поэтому ФИО1, как близкий родственник ФИО4, вправе обратиться в департамент с пакетом документов для создания семейного захоронения; законодательством не запрещена выдача дубликата данного паспорта при их наличии. Сообщено, что ранее неоднократно направлялись письма, содержащие детальное описание процедуры оформления земельного участка. По итогам рассмотрения писем МКУ <адрес> «УДИБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ департаментом не выявлено каких – либо нарушений.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства была предоставлена архивная выписка о включении захоронения ФИО3 в перечень семейных (родовых) захоронений на кладбищах <адрес> с указанием номера паспорта захоронения и площади захоронения, со ссылкой на распоряжение администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-р. В качестве адреса родственника умершего отражен адрес самой ФИО3 (квартира которой передана по наследству административному истцу).
Из указанного документа следует, что данные документы уже были оформлены, и учитывая обязанность департамента городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> по осуществлению фиксирования и хранение информации о созданных семейных захоронениях, данная информация должна была быть проверена департаментом без привлечения суда, самостоятельно, утверждение в ответе об обратном свидетельствует о недостоверности содержащихся в нем сведений.
Согласно пункту 2.5 Положения о семейных захоронениях, обязанность обеспечения учета и хранения второго экземпляра паспорта семейного захоронения возложено на МКУ <адрес> "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства", при этом, утрата данных документов, является основанием для их восстановления данным лицом, а не возложение обязанности на административного истца по оформлению документов на участок и захоронение заново, что также противоречит п. 2.2 Положения, согласно которому создание семейного захоронения осуществляется до погребения умершего, а не после.
Вместе с тем, в оспариваемом ответе департамент городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> предлагает ФИО1 заново оформить семейное захоронение, которое является платной процедурой и носит заявительный, то есть добровольный характер.
При этом, семейное захоронение в силу прямого указания Положения о семейных захоронениях может быть переоформлено только на близкого родственника, которыми не являются ФИО1 и ФИО3
При этом рекомендации, связанные с оформлением семейного захоронения по причине близкого родства ФИО1 и ее бабушки ФИО4 не отвечали желанию самого административного истца, имевшей намерение совершить действия по доступу к захоронению другого лица – ФИО3 для установления памятника на ее захоронение.
Таким образом, департамент, в ходе рассмотрения обращения, должен был установить факт оформления семейного захоронения, его паспартирования и направить соответствующую информацию в МКУ <адрес> «УДИБ» для принятия дальнейших мер по восстановлению утраченных документов и рассмотрению вопроса о допуске административного истца к захоронению ФИО3 для установления надмогильного захоронения.
При этом, учитывая ранее предоставленную противоречивую информацию от МКУ <адрес> «УДИБ», оспариваемый ответ департамента не содержит информации на ключевой вопрос, поставленный заявителем относительно процедуры предоставления доступа к захоронению ФИО3 для установления его благоустройства и порядке реализации данного права. Поскольку вопрос о предоставлении доступа к захоронению для благоустройства прямо отнесен к компетенции МКУ <адрес> «УДИБ», у Департамента имелись основания для направления обращение заявителя в данной части уполномоченному лицу в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания незаконным ответа департамента городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-1804-дгхт (а не департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес>, которое данного письма не готовило, хоть и является правопреемником), поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам, не дает ответы на вопросы, поставленные в обращении, предлагает административному истцу совершить действия, которые носят заявительные характер, как обязательный этап для достижения правового результата, не разрешает по существу поставленные вопросы, что нарушает права и законные интересы административного истца, влечет дополнительные для нее расходы и совершение действий, не являющихся для нее обязательными.
Разрешая второе требование административного искового заявления, суд исходит из того, что фактически обжалуя многочисленные отказ муниципального казенного учреждения <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» административный истец оспаривает бездействие данного административного ответчика, которое носит длительный характер и выражается в не предоставлении ФИО1 пропуска на производство работ по благоустройству места захоронения ФИО3, установке (демонтажу) надмогильного сооружения и согласовании проведения работ по благоустройству места захоронения, расположенном на кладбище <адрес> по причине неоформления административным истцом семейного захоронения.
Учитывая длящийся характер бездействия, суд полагает, что положения ст. 219 КАС РФ о трехмесячном сроке на оспаривание не подлежат применению к рассматриваемому вопросу.
Учитывая, что перерегистрация семейного захоронения носит добровольный характер, правовая ситуация, в которой отсутствует лицо, на которое может быть перерегистрировано семейное захоронение, но имеется лицо, ответственное за конкретное захоронение в семейном захоронении, и желающее провести благоустройство на нем, не регламентировано Положением №, в связи с чем, в данном случае, по мнению суда должны быть применены общие правила, то есть Правилами работы общественных кладбищ <адрес> и порядком их содержания, утвержденными Постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ N 580, согласно п. 4.3 которого, для получения разрешения (пропуска) для проведения работ на территории кладбища лицо, ответственное за захоронение, представляет в Учреждение заявление по форме согласно приложению 2 к настоящим Правилам. К заявлению прилагаются: копия документа, удостоверяющего личность лица, ответственного за захоронение. В случае отсутствия информации о лице, ответственном за захоронение, представляются документы, подтверждающие факты близкого родства или брака; копия свидетельства о смерти; копия паспорта семейного захоронения (для секторов, предназначенных для родовых (семейных) захоронений).
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт оформления паспорта захоронения и оформления захоронения в статусе семейного до обращений административного истца, вся информация имелась в МКУ <адрес> «УДИБ», с заявлениями административный истец прикладывала свидетельство о наследовании по завещанию после ФИО14 и неоднократно указывала, что просить предоставить ей допуск только для установки надмогильного сооружения для ФИО3, суд полагает, что отказ МКУ <адрес> «УДИБ» по причине отсутствия паспорта семейного захоронения и настойчивое предложение ФИО1 совершить действия по оформлению на себя семейного захоронения являются незаконными. В случае утраты документов на семейное захоронение они должны быть восстановлены данным административным ответчиком, данная обязанность не может быть переложена на административного истца в случае отсутствия на это ее волеизъявления.
Суд полагает, что в ответах, предоставленных МКУ <адрес> «УДИБ», данное лицо формально толкует нормы Положения №, без учета фактических обстоятельств сложившейся правовой ситуации, при которой отсутствуют близкие родственники, претендующие на перерегистрацию семейного захоронения Чесноковых, но имеется лицо, принявшее на себя обязательство и имеющее намерение по благоустройству могилы конкретного лица – ФИО3, не состоящее в ней в близком родстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ МКУ <адрес> «УДИБ» в выдаче ФИО1 пропуска на производство работ по благоустройству места захоронения, установке (демонтажу) надмогильного сооружения и согласовании проведения работ по благоустройству места захоронения, расположенного на кладбище «<адрес>) по причине отсутствия паспорта семейного захоронения, оформленного на ФИО1 является незаконным.
Вместе с тем, поскольку п. 4.3 Положения № предусматривает возможность получения пропуска на производство работ по благоустройству места захоронения, установке (демонтажу) надмогильного сооружения и согласованию проведения работ по благоустройству места захоронения лицом, ответственным за захоронение на основании заявления по форме согласно приложению 2 к настоящим Правилам, которое содержит в том числе предоставление схемы установки элементов благоустройства информацию о том, самостоятельно данные работы будут проводиться или с привлечением третьих лиц и иные существенные обстоятельства, доказательства оформления и подачи такого заявления со стороны административного истца в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд не усматривает оснований для возложения муниципальное казенное учреждение <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» или его право правопреемника МКУ <адрес> «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», обязанности по выдаче ФИО1 пропуска на производство работ по благоустройству места захоронения, установке (демонтажу) надмогильного сооружения и согласовании проведения работ по благоустройству места захоронения, расположенного на кладбище «<адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. Административный истец не лишена возможности обратиться с соответствующим заявлением по установленной форме, которой должно быть рассмотрено с учетом выводов суда по настоящему делу относительно данной процедуры.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.
Административным истцом не представлено доказательств совершения административными ответчиками действий, направленных на причинение административному истцу физических и нравственных страданий. Как и факта самих нравственных страданий, претерпевания морального вреда, факт обращения за медицинской помощью, факт близкой родственной связи, сложившейся с умершей и прочие, имеющие существенное значение обстоятельства по данному требованию.
Таким образом, факт причинения административному истцу нравственных и физических страданий по вине административных ответчиков, что в силу ст. 151 ГК РФ, является одним из обязательных условий для взыскания компенсации морального вреда, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.
Поскольку нарушение личных неимущественных прав и личных нематериальных благ ФИО1, причинение ей морального вреда действиями административных ответчиков не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в статье 112 КАС РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Разрешая требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в статье 112 КАС РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
Принимая во внимание характер спора, результат рассмотрения спора, объем выполненной представителем административного истца работы, стоимость аналогичных услуг в регионе, размер заявленных судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с административных ответчиков департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес>, как правопреемника департамента городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> и МКУ <адрес> «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» как правопреемника МКУ <адрес> «УДИБ», по 15 000 рублей судебных расходов с каждого. При определении размера расходов, суд принимает во внимание, что расходы связанные с направлением обращения, предшествующего обращения в административным иском не является судебными расходами и взысканию не подлежат, а также учитывает поведение в процессе самого представителя административного истца, который длительно не мог сформулировать требования, пригодные для рассмотрения спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным ответ департамента городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-1804-дгхт по рассмотрению обращения ФИО1.
Признать незаконным отказ муниципального казенного учреждения <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в выдаче ФИО1 пропуска на производство работ по благоустройству места захоронения, установке (демонтажу) надмогильного сооружения и согласовании проведения работ по благоустройству места захоронения, расположенного на кладбище «<адрес> по причине отсутствия паспорта семейного захоронения, оформленного на ФИО1.
Взыскать с департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес> в пользу ФИО1 15 000 рублей в возмещение судебных расходов.
Взыскать с МКУ <адрес> «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» в пользу ФИО1 15 000 рублей судебных расходов.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Бобылева Е.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.