ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего Горпинич Н.Н., при секретаре Завяловой В.В., с участием представителя административного истца Ковалика С.Я., представителя административного ответчика Панкратова Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Иманова Ниджата Радиф оглы к УВМ УМВД России по Калужской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Иманов Н.Р. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными и отменить решение УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 07.08.2025 о включении Иманова Н.Р. в реестр контролируемых лиц, решение УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04.09.2025 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении Иманова Н.Р.; обязать УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю исключить Иманова Н.Р. из реестра контролируемых лиц и отменить решение о запрете въезда.
Административный истец Иманов Н.Р., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель административного истца Ковалик С.Я. в судебном заседании заявил ходатайство о замене ненадлежащих административных ответчиков надлежащим - УВМ УМВД России по Калужской области. Суду пояснил, что административным истцом оспаривается решение от 12.11.2025, дата решения в административном иске указана ошибочно. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с наличием в производстве Калужского районного суда Калужской области дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Панкратов Д.Е. в судебном заседании пояснил, что ГУ МВД России по Красноярскому краю является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку оспариваемое решение в отношении заявителя вынесено УВМ УМВД России по Калужской области. Вопрос об оставлении иска без рассмотрения оставил на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Протокольным определением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.02.2026 произведена замена ненадлежащих административных ответчиков ГУ МВД России по Красноярскому краю, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому на надлежащего - УВМ УМВД России по Калужской области.
Как установлено в судебном заседании, 12.01.2026 Иманов Н.Р. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконными решения УВМ УМВД России по Калужской области от 12.11.2025 об аннулировании Иманову Н.Р. вида на жительство в Российской Федерации. УВМ УМВД России по Калужской области привлечено к участию в деле в качестве надлежащего ответчика 26.02.2026.
При этом, в производстве Калужского районного суда Калужской области находится административное дело № по административному иску Иманова Ниджата Радиф оглы к УВМ УМВД России по Калужской области, ГУФСИН России по Московской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство от 12.11.2025 и решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. Указанный административный иск поступил в суд 13.01.2026, определением суда от 30.01.2026 административный иск принят к производству суда.
Принимая во внимание, что в производстве Калужского районного суда Калужской области имеется возбужденное ранее дело № по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ст. 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В связи с оставление административного искового заявления без рассмотрения, подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная представителем административного истца Коваликом С.Я. при подаче административного искового заявления в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 196, 197, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление Иманова Ниджата Радиф оглы к УВМ УМВД России по Калужской области о признании решения незаконным, возложении обязанности оставить без рассмотрения.
Возвратить административному истцу Иманову Ниджату Радиф оглы из доходов местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную представителем Коваликом Сергеем Ярославовичем согласно чеку по операции от 26.12.2025.
На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич