РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н., при секретаре Завяловой В.В., с участием административного истца Копанца В.В., представителей административных ответчиков Михайловой Я.С., Панфиловой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Копанца Валерия Валерьевича к следственному отделу по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, заместителю руководителя следственного отдела по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Михайловой Я.С., ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Следственному комитету Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Копанец В.В. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что не согласен с ответом заместителя руководителя следственного отдела по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Михайловой Я.С. от 21.10.2025 на его обращение о привлечении к уголовной ответственности <данные изъяты> Указывая, что оспариваемый ответ является незаконным и незаконные действия административного ответчика причинили ему моральный вред, административный истец просит признать незаконными действия заместителя руководителя следственного отдела по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Михайловой Я.С. при принятии решения от 21.10.2025 № 108ж-2025; взыскать с Управления федерального казначейства по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Административный истец Копанец В.В. в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик заместитель руководителя следственного отдела по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Михайлова Я.С., действующая от имени административных ответчиков следственного отдела по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Следственного комитета Российской Федерации, в судебном заседании административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что обращение Копанца В.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ. В установленный законом срок заявителю направлен ответ по существу обращения. Права административного истца оспариваемым ответом не нарушены, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Представитель административных ответчиков Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерства финансов Российской Федерации Панфилова И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
На основании ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Как установлено в судебном заседании, 09.10.2025 в следственный отдел по Центральному району г. Красноярска из ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия поступило обращение Копанца В.В. от 06.08.2025, содержащее сообщение о нарушениях, допущенных следователем СО СУ МУ МВД России «Красноярское» <данные изъяты>. и адвокатом <данные изъяты> в ходе расследования уголовного дела №, фальсификации материалов уголовного дела, с просьбой о возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц.
21.10.2025 заместителем руководителя следственного отдела по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Михайловой Я.С. заявителю направлен ответ, которым разъяснено, что не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями и следователями, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. Проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших. Такие заявления регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Установлено, что в производстве специализированного отдела (по расследованию преступлений против собственности, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий) СУ МУ МВД России «Красноярское» находилось уголовное дело № по обвинению Копанца В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением поступило в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу. В своем обращении заявитель фактически выражает свою оценку собранным в ходе расследования доказательствам, которые легли в основу обвинения. Согласно сведениям информационного портала Советского районного суда г. Красноярска, 24.10.2024 в отношении Копанца В.В. вынесен приговор, который обжалуется последним в установленном законом порядке. Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела судом дана оценка допустимости и относимости полученных в ходе предварительного расследования доказательств, а в совокупности их достаточности. На их основе вынесен обвинительный приговор. У органов следствия не имеется полномочий по пересмотру доказательств, которым дана оценка судом. В случае несогласия с приговором заявитель имеет право обжаловать его в вышестоящий суд. С учетом изложенного, в заявлении отсутствуют какие-либо конкретные данные (обстоятельства), указывающие на факт совершения какого-либо преступления, в связи с чем оснований для регистрации заявления в книге регистрации сообщений о преступлении и проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не имеется. Также заявителю разъяснен порядок обжалования данного ответа.
Ответ на обращение получен заявителем 12.11.2025, о чем свидетельствует входящий штамп ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю на копии данного ответа.
Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 24.10.2024 Копанец В.В. осужден по <данные изъяты>.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07.10.2025 приговор Советского районного суда г. Красноярска от 24.10.2024 в отношении Копанца В.В. оставлен без изменения.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом СК России от 11.10.2012 № 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.
В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.
Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.
Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.
Оценив содержание оспариваемого ответа от 21.10.2025, суд находит его правомерным, поскольку административным ответчиком ответ дан по существу поставленного заявителем вопроса с разъяснением о том, что в ходе рассмотрения уголовного дела судом дана оценка допустимости и относимости полученных в ходе предварительного расследования доказательств, у органов следствия не имеется полномочий по пересмотру доказательств, которым дана оценка судом, в случае несогласия с приговором заявитель имеет право обжаловать его в вышестоящий суд, в заявлении отсутствуют какие-либо конкретные данные (обстоятельства), указывающие на факт совершения какого-либо преступления, в связи с чем оснований для регистрации заявления в книге регистрации сообщений о преступлении и проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не имеется.
Таким образом, незаконных и нарушающих права административного истца действий (бездействия) должностных лиц при даче ответа от 21.10.2025 судом не установлено, поскольку мотивированный ответ, содержание которого соответствует установленным судом обстоятельствам дела, административным ответчиком дан и административным истцом получен.
Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения само по себе о незаконности данного ему ответа административного ответчика не свидетельствует.
Материалы дела свидетельствуют о том, что обращение Копанца В.В. от 06.08.2025 рассмотрено административным ответчиком в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенного государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Между тем, административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым ответом.
Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона при рассмотрении обращения административным ответчиком допущено не было и оспариваемый административным истцом ответ не создает препятствия к осуществлению его прав и свобод.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Незаконных действий административных ответчиков и фактов нарушения личных неимущественных прав Копанца В.В. в ходе судебного разбирательства судом не установлено, доказательств причинения ему нравственных или физических страданий вследствие незаконных действий должностных лиц в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административных ответчиков нарушений личных неимущественных прав административного истца, которые могли бы повлечь гражданскую ответственность, предусмотренную статьей 151 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Копанца Валерия Валерьевича к следственному отделу по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, заместителю руководителя следственного отдела по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Михайловой Я.С., ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Следственному комитету Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 16.06.2026
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич