ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколенко А.А., с участием истца и ее представителя – адвоката Балабас Е.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Аюровой О.Х.Б. к Индивидуальному предпринимателю Катанскому В.В. о признании договора подряда заключенным, взыскании задолженности по договору подряда, процентов, установил:
Аюбова О-Х. Б. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Катанскому В.В. о признании договора подряда заключенным, взыскании задолженности по договору подряда в размере 700 000 рублей, процентов за просрочку в размере 146 434 рубля 25 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что с начала декабря 2024 года до февраля 2025 года она выполняла совместно со своими знакомыми работы по оклейке обоев по заданию ответчика на объекте по <адрес>. Работы ответчиком приняты без замечаний. Поскольку ответчик затягивал с оплатой работ, она предложила составить расписку о задолженности перед ней. Данная расписка составлена 03.03.2025 года, согласно которой ответчик обязался выплатить возникшую задолженность в размере 1 320 390 рублей до 10.03.2025 года. 8 и 9 августа 2025 года ответчик выплатил 100 000 рублей и 200 000 рублей, а также наличными сумму в размере 320 390 рублей. После перестал оплачивать задолженность. Ответчик свои обязательства не исполнил, в указанной в расписке срок долг не выплатил, в связи с чем подлежат взысканию проценты за период с 10.03.2025 года по 14.05.2026 года в размере 146 434 рубля 25 копеек.
В судебном заседании истец и ее представитель Балабас Е.В., действующий на основании ордера, настаивали на удовлетворении требований, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
В подтверждение заключения договора подряда истец представила расписку от 03 марта 2025 года, согласно которой ИП Катанский В.В. обязался выплатить заработную плату 1 320 390 рублей за проделанную работу на объекте по <адрес> до 10.03.2025 года.
Истец не отрицает, что ответчик перевел на счет истца денежные средства в размере 100 00 рублей 08.08.2025 года и от жены ответчика ФИО она получила 200 000 рублей 09.08.2025 года.
Также истец пояснила, что ответчик передал ей наличными денежные средства в размере 320 390 рублей.
Таким образом, ответчик признавал заключение договора подряда, его существенные условия, в частности стоимость 1 320 390 рублей и исполнение обеими сторонами, однако не представил доказательств полной оплаты по договору.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор подряда с ценой договора 1 320 390 рублей, истец свои обязательства по оклейке обоев на объекте по <адрес> выполнила, тогда как ответчик в полном объеме выполненные услуги не оплатил, соответственно должен произвести оставшуюся часть денежных средств в размере 700 000 рублей.
В этой связи суд признает договор подряда на выполнение внутренних отделочных работ между Аюбовой О-Х.Б. и ИП Катанским В.В. на сумму 1 320 390 рублей заключенным и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 700 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
18 марта 2025 года в адрес ответчика истец направил претензию о добровольном погашении денежных средств в размере 700 000 рублей, которая осталась без ответа.
До настоящего времени обязательства не исполнены.
Таким образом, размер процентов за период с 10.03.2025 года по 14.05.2026 года составляет 146 434 рубля 25 копеек.
При таком положении, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за указанный период в размере 146 434 рубля 25 копеек.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21 929 рублей, что подтверждается чеком по операции от 22.05.2026 года.
В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 21 929 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Аюровой О.Х.Б. к Индивидуальному предпринимателю Катанскому В.В. о признании договора подряда заключенным, взыскании задолженности по договору подряда, процентов, удовлетворить.
Признать договор подряда на выполнение внутренних отделочных работ между Аюбовой О.Х.Б. и индивидуальным предпринимателем Катанским В.В. на сумму 1 320 390 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Катанского В.В. (№) в пользу Аюровой О.Х.Б. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 700 000 рублей, проценты за период с 10.03.2025 года по 14.05.2026 года в размере 146 434 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 929 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха