ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 июня 2026 г. г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., подсудимого Гладких Ю.Ю., его защитника-адвоката Цыренова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гладких Юрия Юрьевича, <данные изъяты> ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции в связи с назначением обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в порядке ст. 72.1 УК РФ,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района города Улан- Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гладких Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Заявление об утере водительского удостоверения подано Гладких Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Дата окончания исполнения срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Гладких Ю.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считался липом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут у Гладких Ю.Ю., подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенном по <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Реализуя свой прямой преступный умысел, Гладких Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут сел за управление автомобиля марки <данные изъяты> и направился на <адрес> Республики Бурятия, тем самым нарушил п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут в 1 км. + 500 м. от <адрес> Республики Бурятия в юго-западном направлении (в сторону пгт. Наушки Республики Бурятия), автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Гладких Ю.Ю. остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району для проверки документов. В ходе диалога с Гладких Ю.Ю. у последнего сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району выявлены признаки алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Гладких Ю.Ю. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,21 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Гладких Ю.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Гладких Ю.Ю., данные им в ходе дознания, из которых следует, что водительское удостоверение категории «В» он получил в 2010 году, установленный срок замены был 2020 году. ДД.ММ.ГГГГ он по решению мирового суда судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В 2019 году он решил оплатить штраф, но ему судебные приставы сказали, что срок давности истек, поэтому он не заплатил. Все это время он думал, что водительское удостоверение сдал в ОГИБДД, но ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что оно было утеряно, как и при обстоятельствах, не знает, о чем подал заявление. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> РБ в гости к племяннику Свидетель №3 У сестры племянника - Свидетель №1 есть в собственности автомашина марки «Toyota Allion» с г/н №. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они с Свидетель №3 решили съездить в гости к соседям на <адрес>. Приехали туда на автомашине Свидетель №1, которая ему разрешила сесть за управление. О том, что он был лишен водительского удостоверения, он Свидетель №1 не сказал. После чего они с Свидетель №3 решили выпить пива, от выпитого пива он даже не опьянел. После ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут они поехали до дома Свидетель №1 на адрес: <адрес> РБ, на автомашине Свидетель №1, ехать было недалеко, думал никто его не остановит. Он на тот момент понимал, что раннее выпил банку пива и находится в состоянии алкогольного опьянения, хотя чувствовал себя нормально, как обычно. Также понимал, что ему нельзя управлять транспортными средствами в таком состоянии, но проигнорировал данные правила, так как чувствовал себя адекватно и контролировал свои действия. В 23 часа 35 минут он сел за руль автомашины марки <данные изъяты>, которая стояла во дворе <адрес> РБ, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и направился в сторону дома Свидетель №1 Когда ехал по <адрес>, за ним проехала служебная автомашина ГИБДД, которая включила проблесковый маячок. Он испугался и нажал педаль газа, но совсем недалеко уехал и все-таки решил остановиться. Около 23 часов 45 минут он припарковался на обочине дороги, к нему подошли два сотрудника ГИБДД, которые представились, попросили предоставить документы на автомашину и личные. Он им предъявил свои личные документы, а именно: паспорт РФ, на автомашину документов не было, и он сразу признался, что раннее был лишен водительского удостоверения. Также сотрудники поинтересовались, употреблял ли он спиртное сегодня, на что он ответил, что употребил одну банку пива. Его пригласили в служебную автомашину, он сел на переднее пассажирское сиденье. Его отстранили от управления автомашиной и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования показал 0,21 мг/л, с чем он также согласился и подписал соответствующий акт (л.д. 92-95).
В судебном заседании подсудимый Гладких Ю.Ю. оглашённые показания подтвердил полностью, в содеянном раскаялся.
Судом исследованы показания свидетелей.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ей. Она приобрела его в личную собственность по договору купли-продажи. Поскольку пока на права не сдала, автомобиль на учет на свое имя не ставила. Автомобиль стоял у нее во дворе. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Гладких Ю.Ю. с ее братом попросили автомобиль поехать к матери помыться в бане, так как было холодно. Она разрешила Гладких Ю.Ю. взять ее машину, о том, что у него нет водительского удостоверения, она не знала, на тот момент он был трезв. В тот же день Гладких ей сообщил, что ее автомашину задержали сотрудники полиции, так как они употребили по банке пива и их остановили. Гладких Ю.Ю. близким родственником ей не является, живет отдельно со своей семьей, отношения к ее автомобилю не имеет. Она разрешила Гладких Ю.Ю. воспользоваться ее автомобилем всего один раз.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, судом оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у его родной сестры Свидетель №1 есть в собственности автомашина марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал родственник Гладких Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с Юрием решили затопить баню у его мамы в <адрес>, для чего Юрий попросил у его сестры Свидетель №1 вышеуказанную автомашину, Свидетель №1 разрешила. Когда они мылись в бане, выпили по банке пива. Помывшись, поехали к дому Свидетель №1, который расположен по адресу: <адрес>. За руль сел Юрий, он сидел на пассажирском сидении. Когда они ехали по <адрес>, за ними проехала служебная автомашина ГИБДД. Включив проблесковый маячок, сотрудники потребовали об остановке, но Юрий замешкался и не стал останавливаться. Однако, немного проехав, все-таки остановился и припарковал автомашину на обочине дороги. Подошли два сотрудника ГИБДД, представились, пояснили причину остановки. Юрий предоставил сотрудникам ГИБДД свой паспорт, сказал, что раннее был лишен водительского удостоверения, также документов на автомашину не оказалось, после чего сотрудники ГИБДД попросили Юрия пройти в служебную автомашину. Со слов Юрия знает, что результат освидетельствования был положительным, в связи с чем автомашину сотрудники перегнали на территорию О МВД (л.д. 81-82).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ранее у него в собственности была автомашина марки <данные изъяты>. Он приобрел ее в 2024 году и оформил на себя. Спустя примерно год пользования, осенью 2025 года, он выставил данную машину на продажу, так как ему были необходимы денежные средства. На его предложение о продаже согласилась девушка Свидетель №1, фамилию ее не запомнил. Они составили договор купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, он передал ключи от машины новому владельцу и больше машину не видел. Снять с учета вышеуказанное транспортное средство он так и не успел, так как через некоторое время уехал в командировку, а по возвращении у него случился инсульт, после которого он до сих пор проходит восстановление в больнице. Вышеуказанная автомашина ему не принадлежит, он не является ее собственником (л.д. 70-72).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что является государственным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №4 заступили в наряд по Кяхтинскому району РБ. В вечернее время около 23 часов 35 минут, когда они находились на маршруте патрулирования около <адрес> РБ, ими замечена автомашина марки <данные изъяты> серого цвета. С целью проверки документов Свидетель №4, включив проблесковый маячок на служебной автомашине, потребовал об остановке водителя, на что водитель вышеуказанной автомашины не подчинился. Они проехали за данной автомашиной и в 23 часа 45 минут она была остановлена в 1 км+500м от <адрес>, и припарковалась на обочине проезжей части дороги. Они с Свидетель №4 подошли к автомашине, представились, пояснили причину остановки. В машине на водительском и пассажирском сидении сидели мужчины, Свидетель №4 попросил водителя предъявить документы свои и на машину. Водителем оказался гражданин Гладких Юрий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предъявил личный паспорт РФ, документов на автомашину не оказалось, так как автомашина принадлежала родственнице. После чего при проверке документов у гр. Гладких Ю.Ю. было обнаружено, что тот управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, также он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, изменения окраски кожных покровов, глаза были стеклянные. Они пригласили Гладких Ю.Ю. в служебную автомашину, где, фиксируя на видеозапись, Свидетель №4 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Гладких согласился. Далее Гладких Ю.Ю. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера «Alcotest 6810», результат был положительным и подтверждал факт нахождения Гладких Ю.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт, где Гладких Ю.Ю. расписался. Понятые не участвовали, так как процесс отстранения от транспортного средства и прохождения освидетельствования записывался на камеру видеонаблюдения (л.д. 75-76).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что является старшим государственным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №5 заступили в наряд по Кяхтинскому району РБ. Около 23 часов 35 минут они находились на маршруте патрулирования около <адрес> РБ, ими замечена автомашина марки <данные изъяты>. С целью проверки документов он, включив проблесковый маячок на служебной автомашине, потребовал об остановке водителя, на что водитель вышеуказанной автомашины не подчинился. Они проехали за данной автомашиной и в 23 часа 45 минут она была остановлена в 1 км+500м от <адрес>, и припарковалась на обочине проезжей части дороги. Они подошли к автомашине, представились, пояснили причину остановки. В машине на водительском и пассажирском сидении сидели мужчины, он попросил водителя предъявить документы свои и на машину. Водителем оказался гражданин Гладких Юрий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предъявил личный паспорт РФ, документов на автомашину не оказалось, так как автомашина принадлежала родственнице. После чего при проверке документов у гр. Гладких Ю.Ю. было обнаружено, что тот управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, также он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. Он пригласил Гладких Ю.Ю. в служебную автомашину, где, фиксируя на видеозапись, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Гладких согласился. Далее Гладких Ю.Ю. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера «Alcotest 6810», результат был положительным и подтверждал факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт, где Гладких Ю.Ю. расписался. Понятые не участвовали, так как процесс отстранения от транспортного средства и прохождения освидетельствования записывался на камеру видеонаблюдения. Автомашина была задержана, помещена на территорию ОМВД. В дальнейшем было установлено, что ранее Гладких Ю.Ю. привлекался по ч. 1 ст. 12.8 УК РФ (л.д. 73-74).
Также судом исследованы письменные доказательства:
- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ (л.д. 10);
- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Гладких Ю.Ю., являющегося водителем <данные изъяты>, имеются признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта (л.д. 13);
- протокол разъяснения порядка освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);
- акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат освидетельствования Гладких Ю.Ю. 0,21 мг/л., приложение к акту – распечатанный чек прибора (л.д. 15, 16);
- протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с нахождением водителя Гладких Ю.Ю. в состоянии опьянения автомашина «Toyota Allion» с г/н № 03RUS задержана, помещена на территорию ОМВД России по Кяхтинскому району (л.д. 17);
- справки ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району, о том, что согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплачен. Заявление об утере водительского удостоверения подано в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ, начало течения срока лишения права управления ДД.ММ.ГГГГ Дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ Гладких Ю.Ю. водительского удостоверения не имеет (л.д. 27, 28);
- постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (л.д. 24-25);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина <данные изъяты>, в салоне автомобиля обнаружено две банки из-под пива, автомашина приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 34-39, 40);
- постановления Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протокол о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на автомобиль <данные изъяты> (л.д. 46, 47-51, 55-56);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями процессуальных действий отстранения от управления автомобилем и освидетельствования ФИО1 (л.д. 57-60, 61);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 1 км. + 500 м. от <адрес> Республики Бурятия в юго-западном направлении (в сторону пгт. Наушки Республики Бурятия) (л.д. 62-65);
- документы на автомобиль <данные изъяты>: карточка учета транспортного средства, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства, выписка из электронного паспорта транспортного средства; справка о результатах поиска правонарушений (л.д. 22, 29, 30, 31-33, 22).
Оценив исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и дополняют друг друга; допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для признания Гладких Ю.Ю. виновным.
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства оглашённые признательные показания Гладких Ю.Ю., которые были получены в ходе дознания с соблюдением прав подозреваемого, в присутствии защитника и в рамках требований уголовно-процессуального законодательства.
Признательные показания Гладких Ю.Ю. о том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, в присутствии которого Гладких Ю.Ю. выпивал спиртное, после чего сел за руль автомобиля, а также свидетеля Свидетель №1, которой сразу после задержания автомобиля Гладких Ю.Ю. рассказал, что употреблял спиртное и управлял ее автомобилем. Также показаниями сотрудников ОГИБДД Свидетель №4 и Свидетель №5 подтверждается, что у Гладких Ю.Ю. были признаки алкогольного опьянения. При этом показания сотрудников суд принимает только в части фактических обстоятельств остановки автомобиля, соблюдения процедуры оформления документов, не принимая их показания в части сведений, ставших им известными со слов Гладких Ю.Ю.
Свидетельские показания и признательные показания подсудимого подтверждаются письменными доказательствами по делу: рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколами об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у водителя Гладких Ю.Ю. признаков алкогольного опьянения; разъяснением порядка прохождения освидетельствования; актом освидетельствования, согласно которому у Гладких Ю.Ю. установлено состояние опьянения; постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гладких Ю.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; справками ГИБДД о том, что водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина <данные изъяты>, протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2026г.
Из исследованных доказательств судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Гладких Ю.Ю. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения. Это следует из вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гладких Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. За указанное правонарушение Гладких Ю.Ю. назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом водительское удостоверение Гладких Ю.Ю. в органы ГИБДД сдано не было, заявление об утере подано лишь ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В силу п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Таким образом, Гладких Ю.Ю. на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Придя к выводу о виновности подсудимого, действия Гладких Ю.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При изучении характеризующего материала судом установлено, что Гладких Ю.Ю. состоит на учёте у врача-нарколога, не состоит на учёте врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, проживает с семьей, ранее не судим.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания Гладких Ю.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, а также на условия жизни его семьи, принципы разумности и справедливости.
Совершенное Гладких Ю.Ю. преступление относится к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гладких Ю.Ю., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких, положительную характеристику, оказание помощи родственникам, в том числе родителям-пенсионерам.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Имеющаяся у Гладких Ю.Ю. непогашенная судимость по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует, штраф оплачен.
Учитывая фактические обстоятельства совершения Гладких Ю.Ю. вышеуказанного умышленного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от ответственности или наказания, прекращения уголовного дела, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания в порядке ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, полностью осознавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, смягчающие обстоятельства, а также наличие дохода и трудоспособный возраст, уровень дохода, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты.
Также суд назначает дополнительное наказание в виде запрета подсудимому заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
При обсуждении вопроса о судьбе процессуальных издержек, суд учитывает, что Гладких Ю.Ю. как в ходе расследования, так и в судебном заседании отказался от услуг защитника, не связывая отказ с материальным положением, в связи с чем процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
По вопросу о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки <данные изъяты>, - прокурор ФИО13, свидетель Свидетель №1, подсудимый Гладких Ю.Ю. и адвокат ФИО9 выразили мнение о необходимости возвращения автомобиля собственнику Свидетель №1
Обсудив мнения сторон, исследовав представленные доказательства по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно договору купли-продажи, а также показаниям свидетеля Свидетель №2 автомобиль приобретен Свидетель №1
При этом суд принимает во внимание, что Гладких Ю.Ю. ранее за управлением данного автомобиля не задерживался, из показаний Гладких Ю.Ю. и Свидетель №1 следует, что автомобиль предоставлялся единожды во временное пользование. Таким образом, судом установлено, что данный автомобиль не принадлежит подсудимому, а потому конфискации в порядке ст. 104. 1 УК РФ не подлежит.
В связи с возвращением вышеуказанного автомобиля собственнику наложенный на него арест подлежит снятию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гладких Юрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Гладких Ю.Ю. рассрочку уплаты штрафа на 4 (четыре) месяца – по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в месяц.
Срок исполнения дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Реквизиты уплаты штрафа: отделение Национального Банка по Республике Бурятия г. Улан-Удэ БИК 018142016, получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, р/с 40102810545370000068), ИНН: 0323055529, КПП: 032601001, ОКАТО 81701000, КБК 188 116 03127 01 0000 140, УИН 18850326010110000711.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гладких Ю.Ю. отменить.
Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки <данные изъяты> - возвратить собственнику Свидетель №1, сняв с автомобиля арест, наложенный постановлениями Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника.
Председательствующий судья О.В. Денисова