АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.01.2026 г. Новосибирск
Калининский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Рукавишниковой Т.С., при секретаре Кыныраа Д.Э., рассмотрев частную жалобу фио на определение мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 25.11.2025 о возврате заявления о выдаче судебного приказа, установил:
фио обратилась к мировому судье заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио денежных средств по расписке.
Определением мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 25.11.2025 заявление фио возвращено, поскольку не соблюдены требования ст. 124 ГПК РФ (к заявлению о вынесении судебного приказа приложена почтовая квитанция, в которой адрес должника указан неверно (без указания квартиры)).
Не согласившись с данным определением, фио подана частная жалоба, в которой та просит определение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указано, что вывод мирового судьи не соответствует обстоятельствам дела, поскольку на конверте данные получателя были отражены в полном объеме, а неуказание в чеке об отправке номера дома должника является ошибкой сотрудника почты, что, по мнению апеллянта, не должно нести неблагоприятных последствий для взыскателя.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение мирового судьи подлежащим отмене.
Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не исполнены требования процессуального закона в части направления копии заявления о вынесении судебного приказа в адрес должника, поскольку в почтовой квитанции адрес должника указан некорректно (без номера квартиры).
С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя исходя из следующего.
В силу ч. 4 ст. 124 ГПК РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
В представленном материале имеется почтовый конверт, который подтверждает отправку копии заявления о вынесении судебного приказа с приложенными документами должнику по адресу месту жительства последнего: <адрес>.
Отсутствие в почтовой квитанции указания на номер дома должника, не могло свидетельствовать о безусловном невыполнении взыскателем требований ч. 4 ст. 124 ГПК РФ, поскольку не препятствовало мировому судье проверить фактические обстоятельства направления заявления в адрес должника при наличии сведений о номере почтового отправления. Так, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, а не по причине невозможности доставки по указанному адресу.
С учетом изложенного оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству мирового судьи.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил:
определение мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа отменить.
Материал направить мировому судье 8-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> для рассмотрения со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству.
Частную жалобу фио удовлетворить.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 10 февраля 2026 года.
Председательствующий судья подпись Т.С. Рукавишникова
Подлинный документ находится в деле № 9-2128/2025-4-8 у мирового судьи судебного участка №8 Калининского судебного района г. Новосибирска.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа