РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 августа 2026г. город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Сим О.Н.
при помощнике судьи Шеиной М.И.
с участием представителя истца Исаева Е.Н., представителя ответчика Шилова П. И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаренко А.В. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДВ «Новый Материк» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Захаренко А.В. обратился в суд с иском к ООО СЗ «ДВ «Новый материк» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 650 843 рубля 84 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 5% от присужденной суммы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого (п. 3.1., 5.1.5) ответчик обязался не позднее 03 ноября 2025 года передать объект долевого строительства – квартиру, расположенную в многоквартирном доме по <адрес> Цена договора составила 9 921 400 рублей. Истец исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры исполнил не своевременно, квартира передана лишь 03 марта 2026 года, что подтверждается актом приема-передачи. Задержка была связана с необходимостью устранения многочисленных недостатков объекта недвижимости.
Истец указал, что в целях досудебного урегулирования спора направил застройщику претензию с требованием оплатить неустойку, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца Исаев Е.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, возражал против применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Представитель ответчика Шилов П.И., возражал против иска, что в период с 01 октября 2025 года по 31 декабря 2025 года действовал мораторий на начисление неустойки на основании Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, в связи с чем, неустойка подлежит начислению только с 01 января 2026 года. Период просрочки, по мнению ответчика, составляет 62 дня (с 01.01.2026 по 03.03.2026).
Также заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 150 000 рублей, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательств и отсутствие серьезных убытков для истца.
Кроме того, ответчик указал, что истцом неверно определен размер штрафа, который с 01 сентября 2024 года составляет 5% от присужденной суммы в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2024 № 266-ФЗ.
Истец извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил представителя.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц,, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ДВ «Новый материк» и Захаренко А.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и передать истцу квартиру, а истец обязался принять квартиру и произвести оплату. Стоимость квартиры, согласно п. 4.1 договора, составила 9 921 400 рублей.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что истец свои обязательства, предусмотренные указанным договором, исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными документами и не оспаривается ответчиком.
Срок передачи объекта застройщиком был установлен до 03 ноября 2025 года (п. 5.1.5 договора). Однако в установленный срок квартира истцу не была передана, в связи с чем, Застройщик считается просрочившим обязательство.
03 марта 2026 года согласно передаточному акту истцу было передано указанное жилое помещение. Из акта приема-передачи следует, что стороны подтверждают исполнение обязательств по передаче объекта. Участник долевого строительства полностью произвел оплату по договору.
05 мая 2026 года истец в адрес Застройщика направил претензию с требованием оплатить неустойку за период с 04 ноября 2025 года по 03 марта 2026 года. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 69300570018638.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», предусмотрено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (7,5%) из стоимости объекта.
Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Правительства от 18 марта 2024 № 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (22 марта 2024 года) до 31 декабря 2025 года включительно, то есть действует мораторий.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 декабря 2015 года № 2227 (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) мораторий на неустойку прекращен. За период просрочки с 01 января 2026 года санкции начисляются по общим правилам Закона № 214-ФЗ.
Судом установлено, что претензия истцом подана 05 мая 2026 года, исковое заявление предъявлено также после 01 января 2026 года, следовательно, ключевая ставка используется на день исполнения обязательства (день фактической передачи квартиры), то есть 03 марта 2026 года.
Размер неустойки за период с 01 января 2026 года по 03 марта 2026 года (в пределах заявленных истцом требований) составляет:
за период с 01.01.2026 по 15.02.2026 (46 дней) при ключевой ставке 16%: 9 921 400 ? (1/150 ? 16%) ? 46 = 486 810,03 руб.
за период с 16.02.2026 по 03.03.2026 (16 дней) при ключевой ставке 15,5%: 9 921 400 ? (1/150 ? 15,5%) ? 16 = 164 033,81 руб.
Итого: 650 843,84 руб.
Суд находит представленный истцом расчет арифметически верным и соответствующим требованиям закона.
В ходе разрешения спора ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.
В качестве оснований для снижения ответчик указывает на несоразмерность последствий нарушения обязательств; отсутствие серьезных последствий для истца из-за просрочки; финансирование окончания строительства; факт завершения строительства и передачи объекта; сложную экономическую ситуацию.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки, несоразмерная последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, период просрочки (62 дня), отсутствие доказательств наступления для истца существенных негативных последствий, компенсационный характер неустойки, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 200 000 рублей.
Обозначенная величина неустойки отвечает общеправовым критериям разумности, добросовестности и справедливости, а также основана на положениях ст. 1, 10 Гражданского кодекса РФ, исходя из которых недопустимы как длительное нарушение прав участника, так и неосновательное произвольное обогащение участника за счет застройщика.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ, согласно которой моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание степень вины ответчика в неисполнении обязательств по договору, факт причинения истцу нравственных страданий, их характер и объем (длительная просрочка, необходимость устранения недостатков), а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу истца.
Заявленный размер в 50 000 рублей суд находит завышенным.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 № 266-ФЗ), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина-участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной суммы.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 500 рублей (из расчета: (200 000 + 10 000) * 5%).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Захаренко А.В. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ДВ «Новый материк» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ДВ «Новый материк» (№) в пользу Захаренко А.В. (паспорт <данные изъяты>) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 10 500 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ДВ «Новый материк» в доход муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 10 000рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Дата составления мотивированного решения –ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Сим О.Н.