АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2026 года <адрес>
Баевский районный суд Алтайского кря в составе:
председательствующего Вахроломеевой Е.Г.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО1 возвращено заявление о выдаче судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «495 Кредит» в порядке уступки прав требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 680 руб.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО1 возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «495 Кредит» в порядке уступки прав требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 680 руб. и приложенные к нему документы. Разъяснено заявителю, что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.
Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратилась в Баевский районный суд <адрес> с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять ее заявление о выдаче судебного приказа к производству без взыскания государственной пошлины на основании ч.2 п. 2 ст.333.36 НК РФ.
В обоснование доводов указывает на то, что она является инвалидом второй группы бессрочно по общему заболеванию, что подтверждено справкой МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей неверно истолкованы нормы ч.2 п. 2 ст.333.36 НК РФ, приводя собственное толкование данных норм, в соответствии с которым законодатель не устанавливает каких-либо ограничений по статусу лица (физическое лицо или индивидуальный предприниматель), не связывает предоставление льготы с характером заявленных требований, не требует доказательств связи между предметом иска и фактом инвалидности.
Обращает внимание на то, что в приказном производстве лицо обращающееся за выдачей судебного приказа именуется «взыскателем», однако, это терминологическое различие не меняет сущности процессуального статуса такого лица, которое по своей природе остается истцом в материально-правовом смысле. Отказ в применении льготы по признаку осуществления предпринимательской деятельности фактически создает неравенство прав граждан в зависимости от их социального статуса.
Определением Баевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворено. Восстановлен индивидуальному предпринимателю ФИО1 срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и обсудив данные доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии частью 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
В силу ч. 2 ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.
Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа - 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера. При этом размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО1 возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «495 Кредит» в порядке уступки прав требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 680 руб. и приложенные к нему документы.
Мировой судья пришел к выводу, что ИП ФИО1 не относится к лицам, имеющим льготы по освобождению от уплаты госпошлины при обращении в суд, поскольку занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица в качестве индивидуального предпринимателя и на неё не распространяются правила, установленные для субъектов предпринимательства. Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность освобождения от уплаты госпошлины лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, в том числе имеющих инвалидность.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, которые в определении мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом нормам материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.
В силу статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или П группы.
Под индивидуальными предпринимателями для целей налогообложения при этом понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г.) (вопрос N 5), следует, что с учетом положений статьи 11 НК РФ и положений ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ при обращении в суд индивидуального предпринимателя государственная пошлина уплачивается этим лицом в размере, установленном для физических лиц.
Разъяснено, что с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.
С учетом совокупного толкования вышеприведенных правовых норм, а также учитывая правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что льготы, установленные для физических лиц, не подлежат применению в случаях, когда эти лица выступают в качестве индивидуальных предпринимателей и в отношениях, вытекающих из их предпринимательской и иной экономической деятельности, возвратив индивидуальному предпринимателю ФИО1 судебный приказ в соответствии с требованиями ч.1 ст.125 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО1 возвращено заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «495 Кредит» в порядке уступки прав требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 680 руб. оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Е.<адрес>