ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы
13 марта 2026 года г. Новосибирск
Судья Калининского районного суда <адрес> Навалова Н.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества «2022» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО «2022» к Горюнову В. О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
АО «2022» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО «2022» к Горюнову В. О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что резолютивной частью решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ требования АО «2022» оставлены без удовлетворения. Истец участия в судебном заседании не принимал, т.к. осуществляет свою деятельность на территории другого региона, на сайте информация о движении дела отсутствует. О принятом мировым судьей решении истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения копии резолютивной части решения суда с отметкой о вступлении решения суда в законную силу, что подтверждается отчетом об отслеживании №. Будучи несогласным с принятым решением, до подачи апелляционной жалобы, истцом ДД.ММ.ГГГГ мировому судье подано заявление о составлении мотивированного решения, в том числе содержащее ходатайство о выставлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ АО «2022» отказано в восстановлении процессуального срока. С учетом указанных действий, заявитель полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы АО «2022» пропущен по уважительной причине в связи с подачей заявления о составлении мотивированного решения.
Согласно ч. 7 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив ходатайство, материалы дела, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В силу положений ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (ч. 3). Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании (ч. 4). Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда (ч. 5).
Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску АО «2022» к Горюнову В. О. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, которым в удовлетворении исковых требований АО «2022» отказано. (л.д.154).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором дело судом разрешено по существу с вынесением решения, объявлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение мировым судьей не составлялось в порядке ст. 199 ГПК РФ. Следовательно, согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда могла быть подана по ДД.ММ.ГГГГ включительно, так как ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем.
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца АО «2022» участия не принимал, о дате судебного заседания проинформирован заблаговременно, повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, находящийся в материалах дела. (л.д. 148, 152-153)
Копия резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем истца Александровой С.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. (л.д.162).
ДД.ММ.ГГГГ от АО «2022» поступило заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу. (л.д.163).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства АО «2022» о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу № отказано. Определением от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца АО «2022» подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, то есть с пропуском процессуального срока на ее подачу. В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
При этом положениями ч. 1 ст. 112, ч. 6 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Разъяснения о том, какие причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы могут быть признаны уважительными для его восстановления, приведены в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Согласно указанным разъяснениям к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16).
Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших истцу АО «2022» реализации процессуальных прав на апелляционное обжалование судебного решения, исходя из указываемых представителем доводов о необходимости его восстановления и представленных в материалы дела доказательств, не усматривается.
В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Так, копия резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена уполномоченным представителем АО «2022» ДД.ММ.ГГГГ. До окончания срока апелляционного обжалования (ДД.ММ.ГГГГ) у истца было достаточно времени для своевременного направления апелляционной жалобы.
Действия по направлению ДД.ММ.ГГГГ мировому судье заявления о составлении мотивированного решения суда не свидетельствуют об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования, и не могут быть расценены как проявление процессуальной заинтересованности на обжалование судебного акта.
Обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременному направлению апелляционной жалобы и действительно ограничивали возможность подачи жалобы при рассмотрении ходатайства истца не выявлено.
С учетом изложенного, ввиду не установления уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судья апелляционной инстанции полагает необходимым в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование этого определения отказать.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению лицу, подавшему жалобу, в случае пропуска срока обжалования и отказа в его восстановлении.
Поскольку в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба АО «2022» подлежит возвращению.
Руководствуясь ст. ст. 112, 321, 324 ГПК РФ, судья определил:
В удовлетворении ходатайства акционерного общества «2022» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО «2022» к Горюнову В. О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.
Возвратить апелляционную жалобу акционерного общества «2022» на решение мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО «2022» к Горюнову В. О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья подпись Н.В. Навалова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-4971/2025-4-5 на 5-м судебном участке Калининского судебного района г. Новосибирска.
Судья Н.В. Навалова