АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В., при секретаре Романенко З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Зайцева М. А. на решение мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» к Зайцеву М. А. о взыскании коммунальной задолженности по оплате за содержание жилья, установил:
ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» обратилось в суд с иском к Зайцеву М.А., в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика, как с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по оплате за жилое помещение (содержания жилья и тепловую энергию для горячего водоснабжения на содержание общего имущества) в размере 1452,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Собственник <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносит плату за жилое помещение в полном объеме, а именно за содержание жилья и тепловую энергию для горячего водоснабжения на содержание общего имущества, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1452,90 руб.
Обжалуемым решением исковые требования ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» удовлетворены, с Зайцева М.А. в пользу ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» взыскана сумма задолженности по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1452,90 руб., из которых задолженность по оплате за тепловую энергию для горячего водоснабжения на содержание общего имущества составляет 631,34 руб., задолженность за содержание жилья составляет 821,56 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не внесена оплата за тепловую энергию для ГВС на содержание общего имущества и за содержание жилья в общей сумме 1452,90 руб.
В апелляционной жалобе Зайцев М.А. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива», а также взыскать с истца в свою пользу понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 11 000 руб.
В обоснование доводов жалобы указывает, что основанием для внесения им платежей являлся единый платежный документ, в котором не была указана отдельно задолженность за содержание жилья и тепловую энергию для горячего водоснабжения на содержание общего имущества, соответственно все платежи, вносимые им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносились за расчетный период, т.е. за предыдущий месяц. С целью защиты своих прав после состоявшегося решения суда ответчик понес расходы за составление апелляционной жалобы в сумме 10 000 руб., а также расходы за получение юридической консультации в сумме 1 000 руб.
Апеллянт Зайцев М.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» Махиня К.А. в судебном заседании полагала, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку вносимые ответчиком платежи в спорный период через Приложение «Платосфера» (в которой отсутствует возможность указать назначение платежа) были направлены на погашение ранее образовавшейся задолженности, поскольку ответчик не указывал за какой именно период времени вносит оплату. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не отрицал имеющуюся задолженность и целенаправленно ее не оплачивал, корректирую сумму в графе оплаты за услугу в приложении.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Зайцев М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 59,7 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ выбрана управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению МКД, расположенным по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что именно истец выполняет работы и оказывает услуги по содержанию общего имущества в МКД.
Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате тепловой энергии для горячего водоснабжения на содержание общего имущества в сумме 631,34 руб., и по оплате содержания жилья в сумме 821,56 руб.
Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика имеющейся задолженности, судебных расходов.
Мировой судья, отклоняя доводы ответчика относительно неправильного распределения истцом поступивших от ответчика платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности, сославшись на положения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22, указал, что в части отнесения платежей, внесенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные платежи правомерно были направлены истцом в счет ранее возникшей задолженности за иной период в пределах трехгодичного срока, поскольку назначение платежа в квитанциях на оплату обозначено не было.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статья 155 этого же Кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).
В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.
В соответствии с пунктом 69 названных выше правил платежный документ должен содержать в том числе:
- указание на оплачиваемый месяц;
- наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги;
- размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса;
- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами;
- сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 53-КГ20-2, только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
Между тем такой период, размер платы за каждый вид предоставленной услуги истцом и иные установленные вышеназванными правилами сведения содержатся в представленных ответчиком квитанциях (платежных документах), на основании которых, как указывается в апелляционной жалобе, заявитель ежемесячно вносил плату за коммунальные услуги за соответствующий расчетный период.
Как следует из платежных документов, выставляемых ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива», ответчиком с учетом его объяснений, доводов апелляционной жалобы и представленных в материалы дела единых платежных документов и кассовых чеков об оплате, в спорный период оплачивалась только задолженность, указанная в платежных документах за расчетный период, то есть текущая задолженность. При этом, единый платежный документ в разделе справочная информация: задолженность за предыдущие периоды содержит сведения – 0,00 руб., т.е. до собственника сведения о размере задолженности за предыдущий период не доводились. (т.1 л.д. 128-204).
Кроме того, сами по себе кассовые чеки об оплате за спорный период содержат указания на назначение платежа по каждому виду услуги: в разделе доп. реквизиты счета: так, производя оплату ДД.ММ.ГГГГ, в кассовом чеке № под каждым видом услуги указано в разделе доп. реквизиты счета: 01.2024, что следует расценивать как указание периода, за который вносится платеж. И такие сведения последовательно отражены в каждом кассовом чеке за спорный период. (т.1 л.д.130-131).
Следовательно, при установленных выше обстоятельствах направление истцом поступивших от ответчика денежных средств в счет ранее возникшей задолженности за иной период в пределах трехгодичного срока со ссылкой на отсутствие назначения платежа в квитанциях на оплату осуществлено в противоречие с положениями статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее истолковании, данным Верховным Судом Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований для взыскания задолженности по оплате за жилое помещение (содержания жилья и тепловую энергию для горячего водоснабжения на содержание общего имущества) в размере 1452,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» к Зайцеву М. А. о взыскании задолженности по содержанию жилья.
В апелляционной жалобе ответчика Зайцева М.А. содержится ходатайство о взыскании понесенных им расходов на получение юридической консультации в Калининской коллегии адвокатов <адрес> в сумме 1 000 руб., и за составление апелляционной жалобы в сумме 10 000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. за составление апелляционной жалобы.
Факт несения ответчиком указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., а также договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП Маргулис Е.О.
Также после получения заявления ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» о вынесении судебного приказа Зайцевым М.А. получена консультация в Калининской коллегии адвокатов <адрес>, за что оплачено 1 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Судебные расходы должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленная сумма судебных расходов в размере 11 000 руб. является завышенной, несоразмерной оказанной представителем услуги.
Учитывая установленный ст. 100 ГПК РФ принцип возмещения расходов в разумных пределах, соответствие объему нарушенного права, получившего защиту, объему оказанных услуг, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая характер и сложность спора, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, их объем, процессуальный результат рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным и подлежащим взысканию с истца в пользу ответчика расходов за оказание услуг по составлению апелляционной жалобы в размере 5 000 руб., за оказание услуги в виде юридической консультации в сумме 1 000 руб., а всего в сумме 6 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов Зайцеву М.А. следует отказать.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
решение мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу Зайцева М. А. - удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Взыскать с ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» в пользу Зайцева М. А. расходы на юридические услуги в сумме 6 000 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья подпись Н.В. Навалова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.06.2026.
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-60/2026-4-2 на 2-м судебном участке Калининского судебного района г. Новосибирска
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко