АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г.Новосибирск
Судья суда апелляционной инстанции Калининского района г. Новосибирска Пац Е.В. при секретаре Губановой К.А., рассмотрев единолично в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Потехиной Валентины Евгеньевны на определение мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с Потехиной В.Е. в пользу ООО «Бастион» задолженности по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступило заявление Потехиной В.Е. об отмене судебного приказа, содержащее возражения относительно исполнения судебного приказа. В обоснование несвоевременного обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа В ссылается на неполучение копии в установленный срок.
Определение мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ возражения Потехиной Валентины Евгеньевны относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Потехиной Валентины Евгеньевны в пользу ООО «Бастион» задолженности по договору займа- возвращены.
С данным определением не согласилась Потехина В.Е., в частной жалобе просит его отменить.
В обоснование частной жалобы указала, что ранее уже подавала частную жалобу, в которой указывала на причины неполучения ею судебной корреспонденции - домофон в доме более года был не исправен, дверь в подъезд открыта, почтовые ящики вскрыты, в подъезде постоянно собирались подростки, не проживающие в доме. У заявителя не было умысла на неполучение судебных писем, такое получение в ее интересах. На ее иждивении находится ребенок, все счета заблокированы, вынуждена лезть в долги для защиты своих прав.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Оценив доводы, изложенные в частной жалобе, исследовав необходимые для ее разрешения материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ,) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 33).
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пунктам 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", с учетом ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.
Рассматривая заявление Потехиной В.Е. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и его отмене, мировой судья отказал в его удовлетворении, указав, что Потехиной В.Е. не представлено доказательств невозможности представления возражений на судебный приказ в установленный срок по независящим от нее причинам.
Суд не может согласиться с данными выводами мирового судьи.
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Потехиной В.Е. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возвращена в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения.
Должник Потехина В.Е. проживает по адресу: <адрес>.
В заявлении Потехиной В.Е. указано на неполучение копии судебного приказа, о котором она узнала от судебных приставов.
Вышеуказанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Потехина В.Е. не была осведомлена о вынесенном судебном приказе и не могла своевременно обратиться с заявлением о его отмене.
В связи с изложенным причина пропуска Потехиной В.Е. срока на обращение с заявлением об отмене судебного приказа является уважительной.
Однако, данным обстоятельствами мировым судьей надлежащая оценка не дана, а потому его определение следует отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, разрешив вопрос по существу.
Поскольку причины пропуска срока являются уважительными, его следует восстановить на основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ.
Так как Потехина В.Е. возразила относительно исполнения судебного приказа, последний, согласно требованиям ст. 129 ГПК РФ, надлежит отменить.
Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «Бастион» к должнику Потехиной В.Е. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа- отменить.
Принять новое решение.
Восстановить Потехиной В.Е. срок на обращение с заявлением об отмене судебного приказа.
Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка 7-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Потехиной Валентины Евгеньевны в пользу ООО «Бастион» задолженности по договору займа.
Частную жалобу Потехиной В.Е. – удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья <данные изъяты> Пац Е.В.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2026 года.
Судья /<данные изъяты> Пац Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>