АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21.05.2026 г. Новосибирск
Калининский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Рукавишниковой Т.С., при секретаре Кыныраа Д.Э., рассмотрев частную жалобу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 13.03.2026 о возврате заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 3-1824/2023-4-6, установил:
ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье с заявлением, в котором просит произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда в размере 46 708,31 руб.
Определением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 13.03.2026 заявление об индексации присужденных денежных сумм возвращено заявителю.
Не согласившись с данным определением, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим отмене.
Рассматривая заявление ООО «ПКО Управляющая компания Траст» об индексации присужденных денежных сумм, мировой судья, применив к спорным правоотношениям по аналогии положения п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для возвращения указанного заявления. При этом мировой судья исходил из того, что заявителем к заявлению не приложены доказательства предъявления исполнительного документа – судебного приказа № в службу судебных приставов для принудительного исполнения, не представлены документы (квитанции, платежные поручения) с указанием сумы и даты внесения фио средств в счет погашения кредита
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2 ст. 208 ГПК РФ).
В силу ч.3 ст. 208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное. Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя. Учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя.
Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений по его применению юридически значимым фактом для индексации является дата исполнения решения суда.
В подтверждение данного факта заявителем приложена выписка операций по лицевому счету, что не было учтено мировым судьей при вынесении обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявления об индексации присужденных денежных сумм, обоснованный фактом непредставления заявителем доказательств, нельзя признать обоснованным, соответствующим установленному Конституцией Российской Федерации принципу, гарантирующему право каждого на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), противоречащим установленным ст. 2 ГПК РФ задачам гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
Как следует из содержания ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу частей 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Признавая представленные заявителем доказательства недостаточными для рассмотрения по существу заявления об индексации к производству мирового судьи, суд первой инстанции не предложил заявителю представить дополнительные доказательства, не истребовал их самостоятельно, тем самым не реализовал руководящие полномочия суда, установленные ст. 12 ГПК РФ.
Возможность рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм без проведения судебного заседания, установленная ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, не свидетельствует об ограничении прав взыскателя. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, известив их о времени и месте его проведения.
На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, с возвращением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству заявления об индексации присужденных сумм.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил:
определение мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 13.03.2026 о возврате заявления об индексации присужденных денежных сумм отменить, частную жалобу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» удовлетворить.
Гражданское дело направить мировому судье 6-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска для разрешения вопроса о принятии к производству заявления об индексации присужденных сумм.
Кассационная жалобы может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Новосибирский областной суд.
Судья подпись Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст определения изготовлен 26.05.2026.
Подлинный документ находится в материале №2-1824/2023-4-6 у мирового судьи судебного участка №6 Калининского судебного района г. Новосибирска.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа