ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы
16 апреля 2026 года г. Новосибирск
Судья Калининского районного суда <адрес> Навалова Н.В., рассмотрев заявление представителя Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пинчук Т.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Малинкина В. Б. в пользу взыскателя: Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 734,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 461,02 руб.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пинчук Т.А. направил частную жалобу на указанное определение суда. В тексте частной жалобы содержится заявление о восстановлении срока на ее подачу жалобы, в обоснование которого указано, что копия определения ими не получена.
В соответствии с ч.7 ст.321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Материалы гражданского дела с частной жалобой представителя Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пинчук Т.А. на определение мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступили в Калининский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы.
Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
С учетом положений ст.ст.332, 107 ГПК РФ срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель в ходатайстве, содержащемся в тексте частной жалобы, ссылается на неполучение копии определения мирового судьи.Вместе с тем, как следует из материалов дела, копия определения мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов по почте ДД.ММ.ГГГГ (почтовому отправлению присвоен ШК 83330014327391) и получена последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), то есть в пределах срока на подачу частной жалобы и за 5 рабочих дней до его истечения.
С частной жалобой представитель Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 9 рабочих дней после истечения срока на подачу частной жалобы и по истечении 14 рабочих дней после получения копии определения мирового судьи.
Учитывая, что вопреки доводам заявителя, копия обжалуемого определения им получена, частная жалоба направлена в суд по истечении значительного срока после получения копии обжалуемого определения, иные доводы о причинах пропуска срока на подачу частной жалобы заявителем не названы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления представителю Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов срока на подачу частной жалобы. Уважительных причин для пропуска такого срока из материалов дела не усматривается.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано;
Поскольку заявителю отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, данная частная жалоба подлежит возвращению заявителю.
При этом, заявитель не лишен права после отмены судебного приказа в порядке п.1 ст. 129 ГПК РФ обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с должника задолженности, в том числе и в случае исполнения судебного приказа, признавая такое требование исполненным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 112, 321 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления представителя Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пинчук Т.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.
Частную жалобу представителя Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пинчук Т.А. на определение мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа – возвратить.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Навалова Н.В.