РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к <адрес> ФИО8, <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, просил взыскать компенсацию морального вреда в виде нравственных страданий в размере 10 000 000 рублей, в виде физического вреда 100 000 рублей за незаконное бездействие, выразившееся в игнорировании жалобы на протяжении более 1 года. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой к <адрес> ФИО8 на предмет противоречий, имеющихся в практическом пособии «Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 8-е издание, 2024 под редакцией ФИО3, содержащем ссылки на нормы международного права, что противоречит Конституции Российской Федерации и принятым законам после начала СВО. Данное издание выпущено без учета изменений в законодательстве. Административный истец обращался в Государственную Думу Российской Федерации с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.8-15-152810, которая перенаправлена в <адрес>, на нее получен ответ №/Исуб7592-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЕСПЧ на территории Российской Федерации не работает. Согласно ответу из Министерства иностранных дел Российской Федерации, законы ЕСПЧ на территории Российской Федерации не исполняются, но возможно обратиться на другие страны, нарушившие права (кроме Российской Федерации). Жалоба не была рассмотрена <адрес> ФИО8 более года, что является нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", прав административного истца, стало причиной получения морального вреда и основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Административный истец ФИО1 участвовал в судебном заседании посредством организации ВКС, требования административного иска поддержал в полном объеме по основания, изложенным в нем. Пояснил, что страдания связывает с тем, что прошел через пытки, болел туберкулезом, потратил силы и нервы, был при смерти, чтобы отстоять свои права.
В судебном заседании представитель административного ответчика <адрес> ФИО4 возражала против заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Панфилова И.Ю. просила отказать в удовлетворении административного иска, полагала, что он предъявлен к ненадлежащему ответчику, пропущен срок на обращение в суд с иском, отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца.
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
При этом пунктами 3, 4 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой признается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Закона N 59-ФЗ.
В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.
Часть 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закрепляет, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
На основании ч. 2, ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами.
При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
В силу ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).
В соответствии пунктом 3.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45), обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
При этом обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5 указанной Инструкции).
Согласно пунктам 5.1 и 5.8 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации; в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).
В силу пункта 4.2 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.
Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Иное означало бы вмешательство суда в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрировано обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из аппарата Государственной Думы Российской Федерации, направленное ДД.ММ.ГГГГ.
В данном обращении ФИО1 просил разъяснить, соблюдается ли на территории Российской Федерации Европейкая конвенция по правам человека, каково ее правоприменение, почему на нее имеются ссылки в определении Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и практическом пособии «Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 8-е издание, 2024 под редакцией ФИО3, возможно ли гражданину Российской Федерации обратиться в ЕСПЧ по Закону РФ и каковы последствия такого обращения. Подлежат ли на территории Российской Федерации исполнению решения ЕСПЧ. Чем может противоречить Европейская конвенция по правам человека Конституции Российской Федерации. Также просил запросить постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и проверить его на предмет законности, обоснованности и ответ Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просил выпустить федеральный закон, поднять вопрос о корректировке федерального законодательства по разъяснению населению правоприменения международного законодательства на территории России в период проведения военных действий. Также ссылался на нарушение его прав Верховным Судом Российской Федерации.
На данное обращение и.о. начальника уголовно-судебного управления – начальника апелляционного отдела ФИО5 дан ответ ДД.ММ.ГГГГ №/Исуб7592-24 В котором указано на законность принятых в отношении административного истца судебных актах, обоснованность избранной меры пресечения в виде заключения под стражу и отсутствие нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих их отмену. Также ответ содержит указание на то, что ссылка в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод не нарушает прав административного истца, несмотря на то, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №43-ФЗ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы, указанный документ с ДД.ММ.ГГГГ считается прекратившим действие в отношении Российской Федерации. По доводам о несоответствии вышеназванному закону сведений в юридической литературе под редакцией ФИО3, о роли решений Конституционного Суда Российской Федерации и ЕСПЧ, ФИО1 разъяснено о том, что данный вопрос находится вне компетенции прокуратуры. Разъяснен порядок обжалования.
Ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «СИЗО-1» ФИО1, то есть по адресу, указанному в обращении, в подтверждение чего представлен скриншот из программы и список почтовых отправлений.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО8 поступила жалоба административного истца, в которой он требовал личного участия в рассмотрении жалобы. Указывал обстоятельства обращения с жалобой в Государственную Думу Российской Федерации и излагал ее суть, а также несогласие с ответом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Исуб7592-24, ставил вопросы наличия полномочий у прокуратуры при оценке законности решений вышестоящих органов законодательной власти. Просил провести проверку в отношении и.о. начальника уголовно-судебного управления – начальника апелляционного отдела ФИО5, который незаконно не инициировал проверку в отношении издательства «Юрайт» и возбудить уголовное дело, зарегистрировать жалобу и признать факт того, что практическое пособие «Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 8-е издание, 2024 под редакцией ФИО3, под издательством «Юрайт» противоречит Конституции Российской Федерации, прекратило свое действие на территории российской Федерации и ввело административного истца в заблуждение при выборе юридической защиты, усугубило его положение; принять исковое заявление о выплате компенсации и морального вреда с издательства «Юрайт» в размере 6 666 666 рублей.
В ответе начальник уголовно-судебного управления <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №/Он7175-24 указывает на рассмотрение жалобы, обоснованность принятых в отношении ФИО1 судебных актов, отсутствие оснований для вывода о фальсификации доказательств, отклоняет доводы об ошибочности правоприменительной практики и подтверждает правильность ранее данного ответа на обращения и.о. начальника уголовно-судебного управления – начальника апелляционного отдела ФИО5
Ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «СИЗО-1» ФИО1, то есть по адресу, указанному в обращении, в подтверждение чего представлен скриншот из программы и список почтовых отправлений.
Таким образом, обращения ФИО1 были рассмотрены прокуратурой <адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", и полномочиями, предоставленными указанным законом, в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45, по всем поставленным вопросам, относящимся к ее компетенции.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона при рассмотрении обращения и жалобы, ФИО1 административным ответчиком допущено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.
Каких-либо незаконных действий (бездействия) должностных лиц, нарушающих права ФИО1, судом не установлено.
Административным истцом не представлено доказательств совершения сотрудниками полиции действий, направленных на причинение административному истцу физических и нравственных страданий.
Таким образом, факт причинения административному истцу нравственных и физических страданий по вине административных ответчиков, что в силу ст. 151 ГК РФ, является одним из обязательных условий для взыскания компенсации морального вреда, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.
Поскольку нарушение личных неимущественных прав и личных нематериальных благ ФИО1, причинение ему морального вреда действиями административных ответчиков не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Бобылева Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2026
Копия верна. Подписано судьей.