РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии <адрес> и <адрес>, военному комиссариату <адрес> и <адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с административным исковым заявлением к ответчикам с настоящим административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, которым отменено решение призывной комиссии <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, и принято решение о призыве ФИО1 на военную службу; отменить данное решение призывной комиссии <адрес>, обязать призывную комиссию <адрес> принять новое решение об утверждении решения призывной комиссии <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, о признании ФИО1 ограниченно годным к военной службе (категория «В») и зачислении в запас.
Требования мотивирует тем, что призывной комиссией <адрес> не учтено, что проведение операции LASIK на роговице глаза, не устранившее патологию, при наличии дегенеративно-дистрофических изменений на глазном дне, относится к п. «б» ст. 30 Расписания болезней, категория годности «В», а не «Б-3». Данные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста ФИО3
В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, заявил о назначении по делу судебной экспертизы.
В судебном заседании представитель призывной комиссии <адрес> ФИО4 требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», военного комиссариата <адрес> и <адрес> ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая решение призывной комиссии <адрес> законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом отказано в удовлетворении ходатайства административного истца о назначении по делу судебной экспертизы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалиста ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности, Закон № 53-ФЗ).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона о воинской обязанности).
Исходя из положений пункта 4 статьи 23 Закона о воинской обязанности от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные негодными к военной службе по состоянию здоровья.
Статьей 28 Закона о воинской обязанности установлена обязанность призывной комиссии по призыву граждан на военную службу по принятию одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона №53-ФЗ призывная комиссия принимает соответствующее решение на основании названного Федерального закона, других федеральных законов, а также Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о призыве на военную службу) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Пунктами 1, 2 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе: Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
На основании ч. 3 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии со статьей 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;
рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 данного Федерального закона.
имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 5 Положения о призыве на военную службу, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
В силу п. 4 Положения о военно - врачебной экспертизе, при освидетельствования проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Согласно абзацу восьмому пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
В силу п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.
По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.
Согласно абзацу седьмому пункта 22(2) Положения № результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.
Таким образом, проведение обязательных диагностических исследований при проведении контрольного медицинского освидетельствование не предусмотрено Положением. Результаты таких исследований имеются в личных делах призывников, которые представляются военными комиссарами муниципальных образований врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации (абзац второй пункта 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе), и призывной комиссии субъекта Российской Федерации (абзац четвертый пункта 22(2) Положения).
По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.
Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы (п. 18 Положения).
Как следует из материалов дела, ФИО1 принят на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес> и <адрес>.
Истец проходил медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осмотрен врачами-специалистами: (хирург, невролог, психиатр, стоматолог, офтальмолог, ЛОР, дерматовенеролог, терапевт), при освидетельствовании призывника были изучены: результаты обязательного обследования (норма); медицинская карта амбулаторного больного; списки граждан, состоящих на диспансерном учёте в медицинских учреждениях <адрес> (на диспансерном учёте не состоит); результаты медицинских обследований.
В рамках прохождения медицинского освидетельствования предъявил жалобы на здоровье, а именно: свечение перед правым глазом в ночное время, периодическое помутнение в обоих глазах. Близорукость со школы. В октябре 2024 года – периферическая лазеркоагуляция правого глаза. ДД.ММ.ГГГГ – фоторефракционная операция LASIK обоих глаз, до операции OD – (-)3.75Д; OS- (-)4,0Д. Находился на обследовании в КГБУЗ «ККОКБ им. ФИО7 Макарова». Медицинское заключение о состоянии здоровья №/А14 от ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: Миопия 2 степени, оперированная методом LASIK обоих глаз. Периферическая витхеохориоретинальная дистрофия, оперированная лазером правого глаза. Медицинская карта №/А2025. Заболевания отнесены к п. «б» ст. 30 Расписания болезней.
ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия <адрес> приняла решение об освобождении от призыва на военную службу, присвоив категорию годности «В» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
По результатам контрольного медицинского освидетельствования призывника ДД.ММ.ГГГГ установлено: правый глаз – 1,0, левый глаз – 1,0. Глаза спокойны; среды прозрачны. Глазное дно: OD – ДЗН бледно-розовый. Границы четкие, сосудистый пучек в центре, ход и колибр не изменен, сетчатка прилежит, в нижне-наружном и верхне-внутреннем сегментах пигментированные л/к в несколько рядов отграничивающие дистрофические участки; OS – ДЗН бледно-розового цвета, границы четкие, сосудистый пучок в центре, ход и колибр не изменен. Сетчатка прилежит. Рефрактометрия: OD=sph. D cyl (-)0, 25D ax152*; OS=sph. D cyl (-)0, 5D ax 166*/. УЗИ OU от ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: Близорукость средней степени, оперированная методом LASIK обоих глаз. Периферическая витреохориоретинальная дистрофия оперированная лазером правого глаза. Заболевания отнесены к п. «г» ст. 34, п. «в» ст. 30 Расписания болезней, что соответствует категории годности Б-3.
Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение призывной комиссии <адрес> об освобождении от призыва на военную службу. Призывник призван на военную службу.
Болезни, исходы травм и ожогов склеры, роговицы, радужки, цилиарного тела, хрусталика, стекловидного тела, хороидеи, сетчатки, зрительного нерва отнесены к ст. 30 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Статья предусматривает хронические, трудно излечимые или неизлечимые заболевания и исходы травм и ожогов.
В случаях с законченным процессом или непрогрессирующим течением с редкими обострениями (менее 2 раз в год), а также после пересадки тканей категория годности к военной службе лиц, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней, определяется в зависимости от функций глаза по соответствующим статьям расписания болезней.
К пункту "а" относятся:
заболевания с прогрессирующим снижением зрительных функций и не поддающиеся консервативному или хирургическому лечению;
состояния после кератопротезирования на одном или обоих глазах;
абиотрофии независимо от функций глаза.
Пигментная дегенерация сетчатой оболочки с пигментом или без него в сочетании с расстройством темновой адаптации (гемералопией) должна быть подтверждена двукратным выполнением оптической когерентной томографии, а при ее сомнительном результате - электрофизиологическими исследованиями и выполнением часовой темновой адаптометрии.
Заключение по всем графам расписания болезней выносится при стойком сужении поля зрения снизу и снаружи (по вертикальному и горизонтальному меридианам) от точки фиксации до уровня:
менее 30 градусов на обоих глазах - по пункту "а", на одном глазу - по пункту "б";
от 30 до 45 градусов на обоих глазах - по пункту "б", на одном глазу - по пункту "в".
К пункту "б" относятся:
хронические увеиты и увеопатии, установленные в стационарных условиях и сопровождающиеся повышением внутриглазного давления, кератоэктазии различного генеза (включая кератоглобус, кератоконус, прозрачную краевую дегенерацию, кератоэктазию после рефракционных операций на роговице);
афакия, артифакия на одном или обоих глазах для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней;
наличие дегенеративно-дистрофических изменений на глазном дне (краевая дегенерация сетчатки, множественные хориоретинальные очаги, задняя стафилома и др.) при прогрессирующем снижении зрительных функций глаза;
инородное тело внутри глаза, не вызывающее воспалительных или дистрофических изменений.
Во всех случаях при наличии внутриглазных инородных тел вопрос о категории годности к военной службе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, решается не ранее чем через 3 месяца после ранения. При хороших функциях глаза, отсутствии воспалительных явлений и признаков металлоза указанные военнослужащие освидетельствуются по пункту "в".
При атрофии зрительного нерва категория годности к военной службе определяется в зависимости от функций глаза.
Граждане при призыве на военную службу (военные сборы), граждане, не проходящие военную службу и поступающие на военную службу по контракту, граждане, не проходящие военную службу и поступающие в военно-учебные заведения, перенесшие оптикореконструктивные операции на роговице или склере, по статье 36 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе, если после операции прошло менее 6 месяцев.
После оптикореконструктивных операций на роговице или склере категория годности к военной службе граждан определяется по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от состояния функций глаза и документально подтвержденной (с учетом результатов ультразвуковой биометрии глазных яблок) до операции степени аметропии, за исключением случаев проведения оптикореконструктивных операций на роговице с формированием роговичного лоскута (лазерного кератомилеза и аналогов) и без формирования роговичного лоскута (поверхностной безлоскутной кератоэктомии и аналогов, рефракционной кератотомии, операций с экстракцией лентикулы) по поводу документально подтвержденной (с учетом результатов ультразвуковой биометрии глазных яблок) близорукости до 6,0 дптр включительно, при которых годность к военной службе определяется не ранее чем через 6 месяцев после операции, в зависимости от состояния зрительных функций на момент освидетельствования, при отсутствии послеоперационных осложнений и дегенеративно-дистрофических изменений на роговице и глазном дне.
Лицам с хориоретинальными дегенерациями, разрывами сетчатки без отслойки, в том числе перенесшим лазерную коагуляцию сетчатки, заключение о категории годности к военной службе выносится по зрительным функциям на момент освидетельствования по статье 35 расписания болезней.
При афакии, артифакии на одном или обоих глазах в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, категория годности к военной службе определяется по статье 35 расписания болезней в зависимости от остроты зрения с практически переносимой коррекцией.
Вывих и подвывих хрусталика оцениваются как афакия. Афакия на одном глазу оценивается как двухсторонняя, если на втором глазу имеется помутнение хрусталика, понижающее остроту зрения этого глаза до 0,4 и ниже.
Так называемая цветная переливчивость, радужность, глыбки, зернышки и вакуоли хрусталика, обнаруживаемые только при исследовании со щелевой лампой, а также врожденное отложение пигмента на передней капсуле хрусталика, не понижающее остроту зрения, не являются основанием для применения настоящей статьи и не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.
При стойких абсолютных центральных и парацентральных скотомах на одном или обоих глазах категория годности к военной службе лиц, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней, определяется в зависимости от состояния функций глаза по соответствующим статьям расписания болезней.
Лица с паренхиматозным кератитом сифилитического происхождения освидетельствуются по пункту "б" статьи 6 расписания болезней.
К пункту «г» ст. 34 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) относится близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр.
Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО8 пояснила, что ФИО1 провели лазерную коагуляцию на одном глазу, для того, чтобы не было отслойки сетчатки, после чего выставили диагноз ПВХРД. Но ухудшения зрительных функций в ходе контрольного медицинского обследования призывника не выявлено. Военно-врачебная комиссия, по представленным результатам проведенных обследований, пришла к выводу, что данный диагноз относится к категории Б-3. Делали комиссионное заключение полагаясь на то, что зрительные функции сохранены, удлинение сетчатки глаза за это время не произошло, биометрия та же. ФИО1 жалоб не имел; пояснил, что только иногда у него вызывало дискомфорт мелькание в правом глазу в ночное время суток и периодически затуманено видел. Через полгода после операции, по результатам обследования, врачи выяснили, что произошли изменения в длине глаза, за счет чего и возникло свечение, дискомфорт в глазах. Дистрофических изменений не произошло, функция глаза сохранена. Операция LASIK проведена по заключению Международной офтальмологической клиники «Ирис» на обоих глазах на роговице (изменение меридиан роговицы). У пациента из – 3,4 дптр стала положительной рефракция. Увеличилась длина глаза на правом глазу через полгода. Левый глаз в норме (дальнозоркость). Немой клапанный разрыв есть у каждого человека. По кератомелезу никаких данных из Международной офтальмологической клиники «Ирис» на комиссию представлено не было, никаких расширенных выписок не представлялось, только информация о LASIK. Биометрия, рефрактометрия, поле зрения, размер роговицы - все эти параметры учитывались при даче заключения. У истца по роговице только увеличилась длина роговицы глаза, на сетчатке нет изменений, что позволило отнести заболевание к п. «в» ст. 30 Расписания болезней.
Представленными медицинскими документами наличие у административного истца заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе «В», не подтверждено. Административный истец не приводит доказательств наличия заболеваний, соответствующих иной категории годности, нежели ему определена врачами-специалистами при прохождении медицинского освидетельствования. Наличие у административного истца жалоб, перечисленных в административном исковом заявлении, которые бы подтверждались медицинскими документами и которым не была бы дана оценка врачами-специалистами, по результатам судебного разбирательства не подтверждено.
Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца каких-либо доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено. Доказательств того, что по состоянию здоровья истца ему в обязательном порядке требовалось прохождение дополнительного медицинского обследования, или того, что ему определена категория годности не по соответствующей его заболеванию статье Расписания болезней, материалы дела не содержат.
В случае несогласия с заключением о категории годности к военной службе гражданин вправе самостоятельно обратиться для проведения независимой военно-врачебной экспертизы, путем подачи заявления в организацию, имеющую лицензию на её проведение, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе».
Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином. Заключение независимой военно-врачебной экспертизы в случае несовпадения по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии подлежит рассмотрению при повторном медицинском освидетельствовании.
Административный истец, считая себя не годным к военной службе, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В рамках рассмотрения административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки решений призывной комиссии о состоянии здоровья гражданина, а также на переоценку целесообразности решений, принятых врачами - специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции.
При этом, представленное в материалы дела заключение специалиста ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством по делу и не может опровергнуть или поставить под сомнение медицинское заключение военно-врачебной комиссии, полученное по результатам контрольного медицинского освидетельствования, для оспаривания которого установлен вышеприведенный порядок, однако административный истец им не воспользовался. Заключение специалиста имело место после принятия оспариваемых решений, на комиссию не представлялось и является частным мнением одного врача.
Учитывая предмет заявленного административного иска, а также, что административный истец не воспользовался правом на проведение независимой военно - врачебной экспертизы, с последующим представлением ее в призывную комиссию района, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о назначении по делу судебной экспертизы.
Доводы административного истца о наличии у него заболевания, препятствующего его призыву на военную службу, являются несостоятельными, так как все имеющиеся на момент контрольного медицинского освидетельствования медицинские документы, представленные в распоряжение врачей, были исследованы врачами призывной комиссии района и субъекта, решения административных ответчиков о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями принималось с учетом указанных документов, иных доказательств - медицинских документов, подтверждающих невозможность прохождения военной службы по призыву административного истца, не представлено.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии <адрес> и <адрес>, военному комиссариату <адрес> и <адрес> о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, возложении обязанности, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Бобылева Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2026
КОПИЯ верна. Подписано судьей.