РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н., при секретаре Завяловой В.В., с участием административных ответчиков Смука Д.И., Елисеенко Е.В., представителя административного ответчика Даниленко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Куклиной Натальи Сергеевны к судебному приставу по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Смуку Д.И., старшему смены на объекте СП по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Елисеенко Е.В., руководителю ГУФССП России по Красноярскому краю Васильеву В.С., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Куклина Н.С. обратилась в суд с указанными административными исками, в которых просит признать незаконными действия судебного пристава по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска Смука Д.И. при составлении протокола об административном задержании от 13.01.2026; признать незаконным административное задержание Куклиной Н.С. 13.01.2026 в здании Центрального районного суда г. Красноярска в период с 09.30 час. до 14.25 час.; признать незаконными действия судебного пристава по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска Смука Д.И. при составлении протокола личного досмотра, досмотра вещей 13.01.2026, признать незаконным досмотр вещей, находящихся у Куклиной Н.С. в здании Центрального районного суда г. Красноярска 13.01.2026; признать незаконным отказ судебного пристава по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска Смука Д.И. в выдаче копий изъятых возражений представителя прокуратуры Красноярского края <данные изъяты> от 12.01.2026 №; возложить обязанность на руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю Васильева В.С. устранить допущенные нарушения, выдать копии изъятых возражений. Требования мотивированы тем, что 13.01.2026 в период с 09.30 час. до 14.25 час. в здании Центрального районного суда г. Красноярска по адресу: г. Красноярск, ул. Коммунистическая, 1 судебным приставом по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска Смуком Д.И. с участием старшего смены на объекте СП по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска Елисеенко Е.В., иными неустановленными лицами был составлен протокол об административном задержании в отношении Куклиной Н.С. Действия административных ответчиков Куклина Н.С. считает незаконными, поскольку время составления протокола указано 10.32 час., время задержания – 10.50 час., при этом не указано время прекращения срока задержания. Фактически Куклина Н.С. была задержана с 9.30 час. по 14.25 час. по надуманным основаниям, её незаконно удерживали в здании суда, требуя возврата выданных ей секретарем <данные изъяты>. 13.01.2026 возражений представителя прокуратуры Красноярского края <данные изъяты>. от 12.01.2026 №, которые не были представлены ей как административному истцу по административному делу № до начала судебного заседания, назначенного на 13.01.2026. Возражения, согласно протоколу личного досмотра от 13.01.2026, были изъяты в 11.58 час., в связи с чем задержание её в суде до 14.25 час. было незаконным, направленным на ухудшение состояния здоровья задержанной и воспрепятствование её участию в иных судебных заседаниях, назначенных на 14.01.2026 в Советском районном суде г. Красноярска и в Октябрьском районном суде г. Красноярска. Поскольку личность Куклиной Н.С. была установлена на основании паспорта, последняя зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, является получателем пенсии по <данные изъяты> на территории г. Красноярска, оснований для задержания не имелось. Протоколом об административном задержании от 13.01.2026 и действиями должностного лица Смука Д.И. нарушены конституционные права Куклиной Н.С. и несовершеннолетней <данные изъяты> законным представителем которой она является, поскольку она не имела возможности получить копию возражений представителя прокуратуры Красноярского края <данные изъяты>. от 12.01.2026, и принудительно удерживалась в суде более 4-х часов. Кроме того, 13.01.2026 в период с 11.58 час. до 13.45 час. в здании Центрального районного суда г. Красноярска по адресу: г. Красноярск, ул. Коммунистическая, 1, в кабинете 204 судебным приставом по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска Смуком Д.И., иными неустановленными лицами был составлен протокол личного досмотра, досмотра личных вещей, находящихся при Куклиной Н.С. Действия административных ответчиков Куклина Н.С. считает незаконными, поскольку в протоколе указано время начала досмотра 11.58 час., время окончания – 11.23 час., в графе протокола о количестве обнаруженных вещей поставлен прочерк. В качестве понятых в протоколе указаны <данные изъяты>, которые отказывались от подписания данного протокола, осознавая его незаконность. Судебные приставы, в том числе Смук Д.И. и Елисеенко Е.В., применили физическую силу, в принудительном порядке заставили супругов <данные изъяты> подписать протокол от 13.01.2026. Из протокола от 13.01.2026 следует, что у Куклиной Н.С. были изъяты возражения представителя прокуратуры Красноярского края <данные изъяты> от 12.01.2026, в выдаче копии которых Куклиной Н.С. было отказано. В нарушение ч. 8 ст. 27.7 КоАП РФ, судебные приставы не дали Куклиной Н.С. подписать протокол, в агрессивной форме вырывали его из рук в присутствии понятых и вызванных Куклиной Н.С. сотрудников полиции. В протоколе личного досмотра указаны ложные сведения о том, что Куклина Н.С. отказалась от подписи, отказалась назвать адрес проживания, о проведении личного досмотра Куклиной Н.С. Протоколом личного досмотра, досмотра личных вещей от 13.01.2026 и действиями должностного лица Смука Д.И. нарушены конституционные права Куклиной Н.С. и несовершеннолетней <данные изъяты>., законным представителем которой она является, поскольку она не имела возможности получить копию возражений представителя прокуратуры Красноярского края <данные изъяты> от 12.01.2026, подать мотивированную частную жалобу на определение от 13.01.2026 по делу №).
Административный истец Куклина Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила, заявила ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано в связи отсутствием доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
Административный ответчик судебный пристав по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска Смук Д.И. в судебном заседании административные исковые требования не признал, суду пояснил, что 13.01.2026 Куклина Н.С. прибыла в судебное заседание с опозданием. Судебный приставы позвонили в состав судьи Бобылевой Е.В., им пояснили, что судья ушла в совещательную комнату, но позже сказали пропустить Куклину Н.С. для ознакомления с решением суда. Куклина Н.С. поднялась в зал судебного заседания судьи Бобылевой Е.В. в сопровождении судебного пристава Баркунова, в зале судебного заседания они пробыли примерно 10 минут. Вернувшись, Куклина Н.С. направилась в приемную суда, расположенную до стационарного поста. После чего на пост судебных приставов поступил звонок от состава судьи Бобылевой Е.В., сообщили о том, что Куклина Н.С. изъяла из материалов дела возражения прокурора. В это время Куклина Н.С. вернулась из приёмной и находилась в фойе суда, сидела за столом, листала документы. В присутствии старшего смены Елисеенко Е.В. секретарь судебного заседания начала разговор о возврате незаконно изъятых Куклиной Н.С. возражений. Он (Смук) предложил Куклиной Н.С. вернуть документы. Она отказалась, сославшись на то, что документ принадлежит ей на законных основаниях, она за него расписалась, но секретарь судебного заседания пояснила, что в расписке Куклина Н.С. расписалась только за ознакомление с материалами дела. Он (Смук) прибыл на пост видеонаблюдения, посмотрел эпизод нахождения Куклиной Н.С. в зале судебного заседания судьи Бобылевой Е.В. и увидел, что, ознакомившись с материалами дела, Куклина Н.С. сфотографировала документ, после чего убрала его в красную папку, которую положила в сумку. На просьбу сотрудника суда вернуть документ Куклина Н.С. отвечала отказом. В дальнейшем Куклиной Н.С. было разъяснено, что в случае отказа от возвращения документа, будет произведено задержание и досмотр личных вещей. Куклина на все его (Смука) требования отвечала отказом, на просьбы пройти в кабинет 204 для личного досмотра не реагировала. Им (Смуком) было принято решение о задержании Куклиной Н.С., приглашены посетители суда в качестве понятых. В 10.32 час. он (Смук) начал составлять протокол об административном задержании Куклиной Н.С. в присутствии понятых. Поскольку Куклина Н.С. отказывалась добровольно пройти в кабинет 204, в 10.50 час. судебные приставы взяли её под руку и повели в кабинет 204 для дальнейшего составления протокола и осмотра личных вещей, это зафиксировано на видеозаписи. В кабинете 204 Куклина Н.С. также отказывалась добровольно отдать предмет правонарушения – изъятые ею из материалов дела возражения. В присутствии понятых был произведен досмотр личных вещей Куклиной Н.С., из черной сумки была изъята красная папка, в которой под третьим листом были обнаружены возражения прокурора, все было зафиксировано на видео в присутствии понятых. Копия возражений не была выдана Куклиной Н.С. потому, что этот документ не принадлежал Куклиной Н.С., а являлся предметом правонарушения. Заполнение протокола задержания закончили в кабинете 204. Все длилось долго, поскольку Куклина Н.С. знакомилась с протоколом, пыталась внести в протокол свои изменения. От подписи в протоколе Куклина Н.С. отказалась. Время начала досмотра в протоколе указано 11.58 час., это описка, вызванная напряженной обстановкой, поскольку Куклина Н.С. постоянно пререкалась, судебных приставов не слушала, общалась с сотрудниками полиции и требовала привлечь судебных приставов к ответственности. Досмотр был начат в 10.58 час. и окончен в 11.23 час. После чего стали составлять протокол об административном правонарушении. В 13.32 час. административное задержание Куклиной Н.С. было прекращено в присутствии сотрудников полиции, которых вызвала Куклина Н.С. В это время с Куклиной Н.С. уже работал дознаватель, который отбирал объяснения по поводу незаконного изъятия документов. При составлении протоколов присутствовали понятые, которые подписали протоколы. Супруги <данные изъяты> подписали протокол личного досмотра Куклиной Н.С. самостоятельно, без применения к ним физического насилия, было видно, что их напрягала обстановка, они нервничали из-за длительного ожидания.
Административный ответчик старший смены на объекте СП по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска Елисеенко Е.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал, суду пояснил, что Куклина Н.С. прибыла в Центральный районный суд г. Красноярска 13.01.2026 в 09.20 час. в судебное заседание, назначенное на 09.00 час., с опозданием. Нарядом судебных приставов составу судьи Бобылевой Е.В. было сообщено о прибытии Куклиной Н.С., секретарь пояснила, что пропускать Куклину Н.В. в судебное заседание нет смысла, так как судья удалилась в совещательную комнату. Через некоторое время перезвонили из состава судьи Бобылевой Е.В. и сказали пропустить Куклину Н.С. на оглашение решения. Куклина Н.С. в сопровождении судебного пристава прошла в зал судебного заседания судьи Бобылевой Е.В., а через некоторое время они спустились. Куклина Н.С. сидела в холле суда, писала заявление. В этот момент на пост судебных приставов поступил звонок из состава судьи Бобылевой Е.В., было сообщено, что Куклина Н.С. противоправно завладела документами из материалов дела. Никаких физических попыток задержать Куклину Н.С. судебные приставы не предпринимали, все это время она находилась свободно в холле суда. Когда спустилась секретарь судьи Бобылевой Е.В., они совместно со Смуком Д.И. начали выяснять обстоятельства произошедшего, Куклиной Н.С. было неоднократно предложено выдать документы, которые она незаконно изъяла, но Куклина Н.С. все отрицала. Пояснила, что она ничего не забирала, документы у нее находятся законно, есть расписка. При этом секретарь судьи Бобылевой Е.В. сказала, что расписка только об ознакомлении с материалами дела, а не о выдаче возражений из материалов дела. Смук Д.И. просмотрел видео момента ознакомления Куклиной Н.С. с материалами дела в зале судебного заседания и увидел, что Куклина Н.С. самовольно забрала документы из материалов дела. Им (Елисеенко) Куклина Н.С. была предупреждена об административной ответственности. Смук Д.И. объявил о том, что Куклина Н.С. задержана и в очередной раз предложил ей отдать документы и пройти в кабинет 204, Куклина Н.С. отказалась. После чего Куклину препроводили в служебное помещение, где при досмотре ручной клади Куклиной Н.С. был найден документ. Секретарь судебного заседания подтвердила, что именно этот документ Куклина Н.С. изъяла незаконно. Протокол личного досмотра заполнял Смук Д.И., в протоколе им допущена описка, фактически досмотр был начат в 10.58 час., окончен в 11.23 час. В связи с наличием оснований для привлечения Куклиной Н.С. к административной ответственности им (Елисеенко) был составлен протокол об административном правонарушении. Составление протокола было закончено в 12.40 час., после чего с Куклиной Н.С. общался дознаватель. Все это время Куклина Н.С. оказывала психологическое давление, пререкалась, не слушала сотрудников, писала заявление о привлечении к уголовной ответственности судебных приставов, поэтому все затянулось на 3 часа. В 13.32 час. её задержание было прекращено, здание суда Куклина Н.С. покинула в 13.45 час.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю Даниленко О.С. в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что 13.01.2026 ориентировочно в 10.00 час. в помещении Центрального районного суда г. Красноярска Куклина Н.С. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты>, а именно: самовольно взяла документ (возражения прокурора от 12.01.2026), находящийся в судебном деле, и спрятала его в личную сумку. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ Куклина Н.С. была задержана судебными приставами по ОУПДС в холле на 2 этаже здания суда. На неоднократные требования вернуть документ, который Куклина Н.С. самовольно изъяла из судебного дела, ответила категорическим отказом. В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, с целью обнаружения предмета административного правонарушения судебными приставами по ОУПДС было принято решение о проведении личного досмотра в отношении Куклиной Н.С. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ. Нарушений действующего законодательства судебными приставами по ОУПДС не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены. Оспариваемые действия осуществлены в качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, поэтому заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
Административный ответчик руководитель ГУФССП России по Красноярскому краю Васильев В.С., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено в судебном заседании, судебным приставом по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска Смуком Д.И. 13.01.2026 в 10.32 час. по адресу: г. Красноярск, ул. Коммунистическая, 1 составлен протокол № 1 об административном задержании, согласно которому Куклина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая <данные изъяты>, доставлена в кабинет 204 здания Центрального районного суда г. Красноярска. В целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, 13.01.2026 в 10.50 час. Куклина Н.С. задержана, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Протокол об административном задержании составлен в присутствии понятых <данные изъяты> Задержание прекращено 13.01.2026 в 13.32 час.
В протоколе об административном задержании имеются написанные собственноручно Куклиной Н.С. объяснения о том, что права и обязанности ей не разъяснены, в 10.55 час. применена грубая физическая сила, протокол составлен в отсутствие понятых, приставы требовали возврата документов, которые были выданы секретарем на основании расписки от 13.01.2026, в выдаче копии протокола отказано.
Также судебным приставом по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска Смуком Д.И. 13.01.2026 по адресу: г. Красноярск, ул. Коммунистическая, 1 составлен протокол № 1 личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому в 11.58 час. начат и в 11.23 час. окончен досмотр Куклиной Н.С. в присутствии понятых <данные изъяты> В помещении № 204 Центрального районного суда г. Красноярска проводился с применением видеофиксации досмотр вещей в целях обнаружения возражений прокуратуры от 12.01.2026 №, которые Куклина Н.С. отказалась выдать добровольно. В результате досмотра черной сумки в файле прозрачного цвета обнаружен документ на 2 листах от 12.01.2026 № №, который был изъят, о чем указано в протоколе. Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, подписан понятыми и судебным приставом, Куклина Н.С. от подписи отказалась, о чем имеется отметка в протоколе.
13.01.2026 старшим смены на объекте СП по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска Елисеенко Е.В. по адресу: г. Красноярск, ул. Коммунистическая, 1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 13.01.2026 ориентировочно в 10.00 час. от секретаря судебного заседания <данные изъяты> было получено сообщение о том, что Куклина Н.С., находясь в здании Центрального районного суда г. Красноярска, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Коммунистическая, 1, взяла документы из судебного дела, а именно возражение прокурора РФ от 12.01.2026 на номерном листе серии №. Куклина Н.С. была задержана на выходе из суда в холле 2 этажа нарядом судебных приставов. На неоднократные распоряжения судебного пристава вернуть самовольно взятый документ из судебного дела, Куклина Н.С. ответила отказом. После чего Куклина Н.С. была доставлена в служебное помещение кабинет № 204 для проведения досмотра находящейся при ней ручной клади на предмет обнаружения самовольно взятого со стола секретаря документа. Перед проведением досмотра ручной клади Куклиной Н.С. было повторно предложено добровольно выдать указанный документ, на что она ответила отказом. В ходе досмотра ручной клади Куклиной Н.С. в прозрачной папке, находившейся в ручной клади Куклиной Н.С., были обнаружены документы, а именно: возражение прокурора РФ от 12.01.2026 на номерном листе №, которые были изъяты. Тем самым Куклина Н.С. не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты>. Составление протокола об административном правонарушении начато в 10.55 час., окончено в 12.41 час.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Куклина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>
Исследованными в судебном заседании видеозаписями подтверждаются изложенные административными ответчиками обстоятельства составления судебными приставами протоколов в отношении Куклиной Н.С.
Изъятые у Куклиной Н.С. возражения от 12.01.2026 № изготовлены на номерном листе серии № и подписаны представителем прокуратуры Красноярского края <данные изъяты>
Согласно расписке Куклиной Н.С. от 13.01.2026 по делу №, копию определения от 13.01.2026 она получила в 09.28 час. 13.01.2026, с возражением прокуратуры от 12.01.2026 № она ознакомлена впервые 13.01.2026 в 09.28 час.
Как усматривается из объяснений секретаря <данные изъяты> 13.01.2026 в 09.26 час. после оглашения председательствующим определения суда по административному делу № ею (<данные изъяты>) законному представителю административного истца <данные изъяты> – Куклиной Н.С. была вручена копия определения суда, расписка. По просьбе Куклиной Н.С. на обозрение были представлены письменные возражения представителя прокуратуры Красноярского края, о чем ей было озвучено. Куклина Н.С. в расписке, заполненной собственноручно, указала, что с письменными возражениями ознакомлена 13.01.2026. Помимо копии определения, она незаконно забрала оригинал возражений, приобщенный в материалы дела, и покинула зал судебного заседания, о чем она <данные изъяты>) сообщила помощнику судьи <данные изъяты> которая осуществила звонок судебному приставу по ОУПДС и сообщила о данном факте. Она (<данные изъяты>) спустилась на 2 этаж и попросила Куклину Н.С. вернуть оригинал возражений в добровольной порядке. Куклина Н.С. отказалась возвращать оригинал документа. После чего сотрудниками ОУПДС был составлен протокол задержания в отношении Куклиной Н.С. и изъят оригинал возражений в присутствии понятых.
13.01.2026 судебным приставом по ОУПДС <данные изъяты>. и секретарем <данные изъяты>. составлен акт о том, что 13.01.2026 на втором этаже здания суда в холле помощником судьи <данные изъяты> и секретарем <данные изъяты> повторно разъяснено Куклиной Н.С. о незаконном изъятии из дела оригинала письменных возражений и необходимости их вернуть, на что она начала вызывать полицию и ответила категорическим отказом.
13.01.2026 Куклина Н.С. обратилась в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности судебных приставов, которые незаконного её удерживали в здании Центрального районного суда г. Красноярска, а также дознавателя, требовавшего дать объяснения.
Согласно ответу ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» от 09.02.2026, материалы проверки по обращениям Куклиной Н.С., зарегистрированным в КУСП № и № от 13.01.2026, направлены для рассмотрения и принятия решения в ГУФССП России по Красноярскому краю.
03.04.2026 ГУФССП России по Красноярскому краю в адрес Куклиной Н.С. направлен ответ на обращение от 13.01.2026, согласно которому проведенной проверкой доводов, изложенных в заявлении, в действиях судебного пристава по ОУПДС по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю нарушений требований Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», должностных инструкций, а также иных нормативных документов, регламентирующих деятельность ФССП России, не установлено. Основания для проведения служебной проверки либо проведения проверки в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ отсутствуют.
20.02.2026 ГУФССП России по Красноярскому краю в адрес Куклиной Н.С. направлен ответ на обращение от 26.01.2026 вх. №, в ходе проверки доводов которого установлено, что задержание Куклиной Н.С. произведено в рамках полномочий, предоставленных судебным приставам для обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Основания для задержания и составления протоколов имелись, процедура их оформления соответствует требованиям КоАП РФ. В действиях судебных приставов по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска нарушений требований Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», должностных инструкций, а также иных нормативных документов, регламентирующих деятельность, не установлено.
Кроме того, 20.02.2026 ГУФССП России по Красноярскому краю в адрес Куклиной Н.С. направлен ответ на обращение от 26.01.2026 вх. №, в ходе проверки доводов которого установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. В нем зафиксирован факт неисполнения Куклиной Н.С. законного распоряжения судебного пристава. Основания для задержания и составления протоколов имелись, процедура их оформления соответствует требованиям КоАП РФ. Указание времени составления протокола с 10.55 до 12.41 не противоречит закону, длительность составления процессуальных документов не свидетельствует о нарушении и не может расцениваться как умышленное воспрепятствование участию заявителя в иных судебных заседаниях. В действиях судебных приставов по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска нарушений требований Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», должностных инструкций, а также иных нормативных документов, регламентирующих деятельность, не установлено.
Также 20.02.2026 ГУФССП России по Красноярскому краю в адрес Куклиной Н.С. направлен ответ на обращение от 26.01.2026 вх. №, в ходе проверки доводов которого установлено, что личный досмотр проведен уполномоченным лицом с соблюдением процедуры, предусмотренной КоАП РФ. Изъятие документа произведено законно, так как данный документ имел процессуальное значение. Досмотр произведен в целях обнаружения предметов административного правонарушения – документов, имеющих значение доказательств по делу. Досмотр осуществлен в присутствии двух понятых <данные изъяты> что соответствует ч. 3 ст. 27.7 КоАП РФ. Довод заявителя о применении физической силы к понятым голословен и не подтвержден доказательствами. Основания для задержания и составления протоколов имелись, процедура их оформления соответствует требованиям КоАП РФ. В действиях судебных приставов по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска нарушений требований Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», должностных инструкций, а также иных нормативных документов, регламентирующих деятельность, не установлено.
Согласно рапорту о применении физической силы, составленному врио начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска <данные изъяты>., 13.01.2026 старшим смены на объекте СП по ОУПДС Елисеенко Е.В. Куклиной Н.С. было вынесено законное распоряжение вернуть возражение прокуратуры, разъяснены правила пребывания в суде. Куклина Н.С. была предупреждена, что в случае отказа в отношении неё будет проведена процедура досмотра ручной клади находящихся при ней вещей. Куклина Н.С. в очередной раз ответила отказом, после чего ей было выдвинуто законное распоряжение проследовать в служебное помещение, кабинет № 204, для проведения процедуры досмотра ручной клади, на что Куклина Н.С. ответила отказом. Куклина Н.С. была предупреждена о том, что в случае отказа, к ней будет применена физическая сила. После неисполнения законного распоряжения СП по ОУПДС Куклина Н.С. была препровождена под руки в служебное помещение судебными приставами по ОУПДС Елисеенко Е.В. и Смуком Д.И. Удары Куклиной Н.С. не наносились, специальные средства к ней не применялись, обмундирование сотрудников не повреждено.
Согласно рапорту сотрудников ГУФССП России по Красноярскому краю - начальника отдела организации ОУПДС <данные изъяты> врио начальника отдела собственной безопасности <данные изъяты> начальника отдела правового обеспечения <данные изъяты> в ходе проведенной проверки законности применения физической силы сотрудниками органов принудительного исполнения установлено, что после отказа выдать изъятый из материалов дела документ Куклина Н.С. была предупреждена об административной ответственности, возможном применении физической силы в случае невыполнения законных требований сотрудника, ей было предложено проследовать в служебное помещение для проведения личного досмотра, на что она ответила отказом. В целях прекращения противоправных действий со стороны Куклиной Н.С. старший лейтенант внутренней службы Смук Д.И. и лейтенант внутренней службы Елисеенко Е.В. применили к Куклиной Н.С. физическую силу (удержание за предплечья правой и левой рук), после чего сопроводили в служебное помещение. При применении физической силы к Куклиной Н.С. вред здоровью и материальный ущерб не причинены. Физическая сила применена в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 16 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.
Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Правилами пребывания в зданиях (помещениях) и на прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утвержденными постановлением Совета судей Красноярского края от 19 апреля 2024 г. № 273 (далее – Правила), установлено, что посетитель, находясь в помещении суда и прилегающей территории, обязан соблюдать установленный порядок деятельности суда, выполнять законные требования и распоряжения председателя и заместителей суда, судей, администратора суда и работников аппарата суда, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и сотрудников полиции (п. 3.1).
Положениями п. 4.1 Правил определено, что в целях предупреждения и пресечения террористических угроз, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда, а также на прилегающей территории посетителям запрещается выносить из здания или служебных помещений суда, портить или уничтожать документы, судебные дела, полученные для ознакомления, а также имущество суда.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел (п. 1). Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п.2).
Как предусмотрено п. 1 ст. 14 названного Федерального закона, законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудники органов принудительного исполнения могут применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям сотрудника органов принудительного исполнения, если несиловые способы не обеспечивают исполнения возложенных на органы принудительного исполнения обязанностей.
В статье 27.1 КоАП РФ указано, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: 2) административное задержание; 3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.
На основании ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять должностные лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.35.1, 13.26, 17.3, 17.8, 17.8.1, 17.9, 17.14, 17.15, частями 1 и 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса, а также при выявлении любых административных правонарушений, совершенных в здании суда (помещении суда).
Как предусмотрено ст. 27.4 КоАП РФ, об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания. Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.
В силу ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 3.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения (ч. 1). Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса (ч. 2). Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 3). О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре, находящихся при физическом лице (ч. 6). В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (ч. 7). Протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо владельцем вещей, подвергнутых досмотру, понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу, владельца вещей, подвергнутых досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, вручается владельцу вещей, подвергнутых досмотру, по его просьбе (ч. 8).
В силу ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В случае, если изымаются документы, с них изготавливаются копии, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и передаются лицу, у которого изымаются документы, о чем делается запись в протоколе (ч. 5.1 ст. 27.10 КоАП РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», административное задержание может быть обусловлено такими обстоятельствами, как поведение лица, свидетельствующее о том, что оно может возобновить противоправные действия, наличие обоснованных подозрений, что оно может уклониться от явки в судебное заседание, отсутствие у него определенного места жительства, необходимость совершения в отношении его предусмотренных КоАП РФ процессуальных действий, требующих личного участия, закрепление доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.
Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, должностные лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, вправе применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде досмотра вещей и административного задержания.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении судебные приставы, составившие в отношении Куклиной Н.С. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, правомерно применили в качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении досмотр вещей и задержание последней.
Протокол об административном задержании от 13.01.2026 содержит дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания, сведения о его доставлении в служебное помещение. Протокол подписан должностным лицом, его составившим и понятыми, а также содержит собственноручно изложенные Куклиной Н.С. замечания, что свидетельствует об ознакомлении её с содержанием протокола.
Предусмотренный законом срок административного задержания в данном случае не нарушен, поскольку Куклина Н.С. была задержана (препровождена в кабинет № 204) в 10.50 час. 13.01.2026, задержание прекращено в 13.32 час. 13.01.2026.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый протокол об административном задержании соответствует требованиям ст. 27.4 КоАП РФ, поскольку отражает фактически произошедшие события, а поэтому прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Совокупностью представленных в материалы административного дела доказательств подтверждается, что судебные приставы неоднократно высказывали распоряжения о возвращении документа, который Куклина Н.С. самовольно забрала из судебного дела, а именно: возражений представителя прокуратуры Красноярского края <данные изъяты>. от 12.01.2026 № на номерном листе серии №. Вместе с тем, законные требования судебных приставов Куклина Н.С. не исполнила, что повлекло необходимость осуществления личного досмотра её сумки с целью обнаружения указанных возражений.
Как следует из материалов дела, личный досмотр Куклиной Н.С. не проводился, был проведен досмотр вещей, находящихся при ней, а именно: черной сумки, в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых, после разъяснения соответствующих прав и обязанностей, по результатам досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие при этом лица ознакомились и подписали его, за исключением Куклиной Н.С., каких-либо дополнений и замечаний от них не поступило. Копия изъятых у Куклиной Н.С. возражений была приобщена к протоколу.
Оснований для предоставления Куклиной Н.С. копии возражений у судебных приставов не имелось, поскольку данные возражения не являются документом, принадлежащим ей. Права Куклиной Н.С. при этом административными ответчиками не нарушены, поскольку знакомиться с содержанием данных возражений и снимать с них копии Куклина Н.С. вправе в рамках административного дела, в материалы которого они представлены. Кроме того, из расписки Куклиной Н.С. от 13.01.2026 следует, что с возражением прокуратуры от 12.01.2026 № она ознакомлена 13.01.2026.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным отказа судебного пристава по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска Смука Д.И. в выдаче копии изъятых возражений представителя прокуратуры Красноярского края <данные изъяты> от 12.01.2026 №, возложения обязанности на руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю Васильева В.С. устранить допущенные нарушения, выдать копии изъятых возражений, суд не усматривает.
Допущенная в протоколе досмотра вещей описка во времени начала досмотра о незаконности действий судебного пристава не свидетельствует, поскольку из обстоятельств дела усматривается, что досмотр был начат в 10.58 час. и окончен в 11.23 час. При этом, исследованной судом видеозаписью подтверждается факт обнаружения в ходе досмотра искомых возражений от 12.01.2026.
Совершения судебными приставами действий, выходящих за пределы их компетенции, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Оспаривая действия административных ответчиков, административный истец указывает на применение физической силы со стороны судебных приставов.
Суд полагает, что каких-либо нарушений закона при применении физической силы судебными приставами допущено не было.
Делая подобный вывод, суд принимает во внимание особенности сложившейся обстановки, осуществление Куклиной Н.С. противоправных действий и невыполнение законного распоряжения судебных приставов, учитывая, что судебные приставы, находившиеся в форменной одежде с соответствующими отличительными знаками, озвучивали предупреждения о необходимости выдать самовольно взятый документ и о последствиях невыполнения требований.
Доказательств того, что препровождение административного истца Куклиной Н.С. под руки в служебное помещение повлекло для неё негативные последствия, в том числе в виде причинения вреда здоровью либо имуществу, материалы дела не содержат.
То обстоятельство, что с целью пресечения противоправных действий Куклина Н.С. была препровождена в служебное помещение, не может служить основанием для признания действий судебных приставов незаконными, поскольку указанные меры носят пресекательный характер. Обязанность судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов пресекать правонарушения в целях выполнения возложенных на них функций по обеспечению общественного порядка в здании суда предусмотрена статьей 11 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и не может расцениваться как нарушающая права Куклиной Н.С.
В связи с изложенным, оснований для признания незаконными оспариваемых действий административных ответчиков по задержанию административного истца и досмотру его вещей, у суда не имеется.
Доводы административного истца о применении судебными приставами физической силы к понятым доказательствами не подтверждены, напротив, опровергаются исследованными судом видеозаписями.
Частью 11, пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями.
Куклиной Н.С. таких доказательств не представлено, нарушения ее прав оспариваемыми действиями административных ответчиков судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Поскольку при совершении оспариваемых действий административные ответчики действовали в пределах предоставленных им полномочий и при наличии к тому правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав административного истца и, как следствие, необходимости их восстановления, не имеется.
Предусмотренные частью 2 статьи 227 КАС РФ обстоятельства, необходимые для удовлетворения заявленного иска, не установлены и не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Куклиной Натальи Сергеевны к судебному приставу по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Смуку Д.И., старшему смены на объекте СП по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Елисеенко Е.В., руководителю ГУФССП России по Красноярскому краю Васильеву В.С., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 24.04.2026
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич