РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МУ МВД России "Красноярское", МВД России, Министерству Финансов России, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявил в суд вышеуказанный административный иск к МУ МВД России "Красноярское", МВД России, Министерству Финансов России, Управлению Судебного департамента в <адрес>, Судебному департаменту при Верховном суде <адрес>, просил признать незаконным содержание его в камерах конвойного помещения Советского районного суда г. Красноярска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскав компенсацию в размере 400 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что административный истец в указанный период неоднократно доставлялся из <адрес> конвоем в Советский районный суд г. Красноярска для ознакомления с материалами дела и содержался в конвойных помещениях суда, в которых нет окон, приточно-вытяжная вентиляция была неисправна, что создавало душную атмосферу; в камерах содержалось одновременно по 2-3 человека, уже после одного часа пребывания в которой испытывал недостаток свежего воздуха и сильную головную боль, которая присутствовала весь день нахождения в камере с 10-00 до 17-00 часов, а нередко и позднее, что не позволяло эффективно изложить позицию по делу и причиняло сильный моральный вред; зная о неполадках в вентиляции никаких мер по устранению органы власти не принимали, что вызывало у административного истца чувство страха и беспомощности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании, организованном посредством ВКС, ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что курить бросил, а сокамерники курили и это доставляет дискомфорт; за медицинской помощью не обращался; а нравственные страдания выразились в том, что Управлению судебного департамента в Красноярском крае было известно о нерабочей вентиляции, однако никаких мер они не предпринимали.
Представитель МУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что административным истцом не представлены доказательства того, что нахождение в камерах конвойного помещения представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, и могло обоснованно восприниматься административным истцом, как умаляющее его честь и достоинство.
Представитель Управления судебного департамента в Красноярском крае ФИО4, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска, по изложенным в нем основаниям. Указал, что в соответствии с паспортом безопасности здания, оно введено в эксплуатацию в 2010 году. В настоящее время ведется работа с главным распорядителем бюджетных средств о доведении лимитов бюджетных обязательств, для организации и проведения работ, в том числе для проведения работ, в том числе для создания надлежащих условий в камерах конвойного помещения. Не доказана причинно-следственная связь, между действиями причинителя и полученными нравственными страданиями, которые сами по себе не влекут безусловной компенсации.
Представителем административного соответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации представлены письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного разбирательства извещены надлежаще, представителей не направили.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию".
В силу части 1 статьи 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (часть 1 статьи 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Здание Советского районного суда г. Красноярска построено в 2010 году, введено в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего в указанный период Свода правил по проектированию и строительству "Здания районных (городских) судов СП 31-104-2000, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02 декабря 1999 года N 154.
С момента введения в действие СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования" признан не подлежащим применению СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 г. N 111/ГС. Настоящий свод правил устанавливает требования к помещениям для лиц, содержащихся под стражей.
Таким образом, к зданию Советского районного суда г. Красноярска, построенного до введения в действие Свода правил СП 152.13330.2012 и Свода правил СП 152.13330.2018, данные своды правил не могут применяться в полной мере.
Указанным СП 31-104-2000 предусмотрено размещение камер для временного содержания подсудимых в подвальном помещении здания, без наличия естественного освещения (п. 5.35, 7.2).
Площадь каждой камеры - 4 кв. м. В камерах для подсудимых предусмотрено обеспечение раздельного размещения мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного размещения лиц, которым запрещено общение между собой (п. 5.26).
Без естественного освещения допускается проектировать: камеры для подсудимых, кладовую вещественных доказательств, кладовую для хранения имущества, изъятого судебными приставами при аресте, кладовые для уборщиц, санитарные узлы (п. 7.2).
Согласно Своду правил 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правил проектирования" площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять не менее 4 м. Число мест в камерах устанавливается заданием на проектирование.
Каждая камера оборудуется электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Для освещения применяются антивандальные светильники (РБУ-125 или аналоги). Освещенность камеры должна соответствовать санитарным нормам. Антивандальные светильники устанавливаются на потолке, на расстоянии 1/3 длины камеры от входной двери. Электрические провода к светильнику подводятся скрытно, в закладных устройствах под штукатуркой. Выключатели освещения устанавливаются в помещении для личного состава конвоя или в коридоре (пункт 8.12).
Система вентиляции в конвойном помещении также не рассчитана на нарушения самими лицами, содержащимися под стражей, в камерах конвойного помещения пункта 8 ст. 12 "О запрете курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах" Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 доставлялся в Советский районный суд <адрес> в различные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для участия в судебных заседаниях и содержался в конвойном помещении суда.
Из ответов ОБОКПО МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 из СИЗО-1 доставлялся в Советский районный суд <адрес> нарядами ОБОКПО 13 раз на основании письменных распоряжений судьи.
Для участия в судебных заседаниях 6 раз:
ДД.ММ.ГГГГ доставили в суд в 10:25 часов, убыли из суда в 17:20 часов, находился в зале судебного заседания с 11:00 часов до 11:55 часов;
ДД.ММ.ГГГГ доставили в суд в 10:45 часов, убыли из суда в 16:55 часов, находился в зале судебного заседания с 14:15 часов до 14:40 часов;
ДД.ММ.ГГГГ доставили в суд в 14:35 часов, убыли из суда в 17:55 часов, находился в зале судебного заседания с 14:10 часов до 14:55 часов;
ДД.ММ.ГГГГ доставили в суд в 10:30 часов, убыли из суда в 17:00 часов, находился в зале судебного заседания с 11:00 часов до 11:55 часов;
ДД.ММ.ГГГГ доставили в суд в 10:20 часов, убыли из суда в 16:35 часов, находился в зале судебного заседания с 12:05 часов до 12:30 часов;
ДД.ММ.ГГГГ доставили в суд в 10:05 часов, убыли из суда в 16:40 часов, находился в зале судебного заседания с 16:05 часов до 16:30 часов;
Для ознакомления с материалами уголовного дела доставлялся 7 раз:
ДД.ММ.ГГГГ доставили в суд в 10:20 часов, убыли из суда в 16:35 часов, находился в зале судебного заседания с 14:00 часов до 15:15 часов;
ДД.ММ.ГГГГ доставили в суд в 10:40 часов, убыли из суда в 18:00 часов, находился в зале судебного заседания с 11:40 часов до 13:00 часов;
ДД.ММ.ГГГГ доставили в суд в 10:45 часов, убыли из суда в 17:40 часов, находился в зале судебного заседания с 14:20 часов до 15:20 часов;
ДД.ММ.ГГГГ доставили в суд в 10:55 часов, убыли из суда в 16:55 часов, находился в зале судебного заседания с 12:05 часов до 13:00 часов;
ДД.ММ.ГГГГ доставили в суд в 10:25 часов, убыли из суда в 18:45 часов, находился в зале судебного заседания с 12:15 часов до 13:05 часов;
ДД.ММ.ГГГГ доставили в суд в 10:45 часов, убыли из суда в 18:15 часов, находился в зале судебного заседания с 11:15 часов до 13:00 часов;
ДД.ММ.ГГГГ доставили в суд в 11:40 часов, убыли из суда в 16:30 часов, находился в зале судебного заседания с 14:25 часов до 15:50 часов.
В период участия в судебных заседаниях ФИО1 размещался в камерах конвойного помещения, установить в какой камере находился ФИО1 не представляется возможным в связи с тем, что покамерный учет лиц, содержащихся в конвойном помещении суда не регламентирован Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп. Размещение по камерам производилось в равных количествах, с условием соблюдения правил внутренней изоляции (женщины, несовершеннолетние, лица, проходящие по одному уголовному делу). В конвойных помещениях оборудовано 10 камер, в которых имеется принудительная приточно-вытяжная вентиляция. Ранее от административного истца жалоб на ненадлежащее содержание в камерах конвойного помещения суда не поступало.
Из ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на обращение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, следует, что доводы относительно нарушения условий содержания лиц, содержащихся под стражей в конвойном помещении Советского районного суда <адрес> ранее были предметом проверки прокуратуры, в ходе которой установлено, что циркуляция воздуха обеспечивается принудительной приточно- вытяжной вентиляцией, которая является недостаточной, поскольку в общем коридоре (слева) конвойного помещения и расположенном при нем камерах, имеется стойкий запах табака. При проверки вентиляции в здании суда установлено разморожение теплообменников приточной вентиляции и неисправность машин №8 и 11, в связи с чем, соответствующая информация, содержащая в себе сведения об указанных нарушениях направлена в Управление судебного департамента в Красноярском крае для принятия мер в пределах компетенции. Нарушений в части доводов о некачественном освещении не установлено.
Из ответа Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что конвойное помещение для лиц, находящихся под стражей общей площадью 208,4 кв.м. находится на цокольном этаже здания суда. 10 камер (площадью 9,3, 7,5, 9,7, 9,8, 7,0, 6,5, 7,8, 9,0, 4,4, 6,2, всего 77,2 кв.м.) оборудованы скамейками и приставными столами, электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, видеонаблюдением. В помещении конвоя 2 санузла, водонагреватель, телефон внутренний и городской, система видеонаблюдения, кнопки тревожной сигнализации, приточно-вытяжная вентиляция. В подтверждение представлены технический паспорт здания Советского районного суда г. Красноярска, план конвойного помещения, фото конвойного помещения.
Из представленной копии медицинской карты ФИО1 следует, что в оспариваемый период административный истец с жалобами к неврологу, психологу, психиатру иным специалистам на свое моральное состояние, не обращался, жалоб на здоровье при осмотрах не предъявлял; на карте имеется пометка о том, что он курит.
Учитывая, что Свод правил 2018 года распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов, организовать оснащение суда в строгом соответствии с требованиями Свода правил 2018 года в настоящее время не представляется возможным.
Мероприятия по переоборудованию помещений суда для лиц, содержащихся под стражей, в соответствии с требованиями Свода правил 2018 года поэтапно осуществляются Управлением при строительстве и реконструкции зданий и помещений судов общей юрисдикции в пределах выделенных на эти цели бюджетных ассигнований.
Ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых порганичных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Федеральным законом.
Помещения для подсудимых и конвоя в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания.
Таким образом, действия положений Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в том числе статьи 23, регулирующей вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых (размер камеры в расчете на одного человека и т.д.) не распространяется на временное пребывание подсудимых в конвойных и других помещениях судов.
Содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психологические страдания.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения.
Указанные административным истцом неудобства не могут быть признаны, унижающими человеческое достоинство и причиняющее лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.
Более того, Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях (от 16 октября 2003 г. № 371-0, от 19 июля 2007 г. № 480-0-0, от 20 марта 2006 г. № 162-0-0) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения, что следует и из доводов в обоснование иска, что отрицательные эмоции присущи любому факту содержания под стражей.
Суд, исследовав доказательства, представленные административным истцом, в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлено и материалами дела не подтверждается факт ненадлежащих условий содержания в конвойном помещении Советского районном суде г. Красноярска.
Доводы ФИО1 о том, что условия содержания в конвойных помещениях суда являлись бесчеловечными и причинили ему душевные и нравственные страдания, не подтверждаются представленными материалами. Обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников суда, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.
Ссылки на недостаточность освещения вообще не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Разморожение теплообменников приточной вентиляции и неисправность машин №8 и 11, приведшая к присутствию запаха табака, вызвана объективными причинами, не свидетельствует о недостаточности воздуха. Присутствие запаха табака указывает на нарушение режима самими лицами, содержащимися в конвойных помещениях, и не связано с противоправными действиями административных ответчиков. К тому же, в медицинской карте административного истца имеется отметка о том, что он сам курит, несмотря на отрицание данного обстоятельства в судебном заседании.
Кроме того, административный истец проводил в камерах конвойного помещения незначительное по продолжительности время, за медицинской помощью не обращался, доказательств ухудшения здоровья или нравственных страданий не представлено.
Неудобства, которые Дрюпин В.А. претерпел в связи с нахождением его в конвойном помещении Советского районного суда г. Красноярска связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденности находится в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого административного истца, а не действий должностных лиц.
Таким образом, судом не установлено, содержание административного истца в ненадлежащих условиях в камерах конвойного помещения в суде и нарушения его прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МУ МВД России "Красноярское", МВД России, Министерству Финансов России, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Бобылева Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 18.03.2026.
Копия верна. Подписано судьей.