РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставлении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в лице ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Решением Центрального районного суда <адрес> по делу №, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, данный отказ признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам повторного рассмотрения заявления отказано в его удовлетворении со ссылкой на то, что предоставление участков осуществляется только льготной категории граждан, а также, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Факт направления в адрес Агентства по управления государственным имуществом <адрес> информации об образуемом участке для размещения на портале <адрес> в сети «Интернет» в разделе «Бесплатное предоставление земельных участков многодетным семьям» вступает в противоречие с оспариваемым ответом и нарушает права административного истца.
В связи с чем, административный истец просит, признать незаконным решение Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Департамент повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка в строгом соответствии с действующим законодательством.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы представителю истца ФИО4, который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что нарушение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не указывалось в качестве основания для отказа, таковым является только предоставление земельного участка льготным категориям лиц. Также указала, что у административного истца на праве аренды под огородничество уже предоставлен земельный участок. Данный участок с портала удален, до рассмотрения дела по существу.
Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка указаны в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В соответствии с п. 8 п. п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.
Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов на основании п. 15 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в границах, определенных схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
По результатам рассмотрения заявления решением, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, административный ответчик отказал истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно прилагаемой схеме, общей площадью 600 кв.м. на праве аренды для индивидуального жилищного строительства согласно п. 15 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. В качестве оснований для отказа административный ответчик, ссылаясь на п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ указал, что по результатам визуального обследования Департаментом установлено, что в границах испрашиваемого участка расположена ЛЭП, временные сооружения – туалет, навес, древесно-кустарниковая растительность.
Решением Центрального районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ по делу № оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, данный отказ признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.
При повторном рассмотрении, административный ответчик вновь отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве оснований для отказа ссылался на то, что предоставление земельных участков для ИЖС осуществляется только льготным категориям граждан, в настоящее время информация об образуемом участке направлена в адрес Агентства по управления государственным имуществом <адрес> для размещения на портале <адрес> в сети «Интернет» в разделе «Бесплатное предоставление земельных участков многодетным семьям»; а также о том, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не может быть утверждена по основаниям, предусмотренным п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ФИО5 пояснила, что подразумевалось нерациональное использование земли, не связанное с вклиниванием, вкрапливанием, изломанностью границ или чересполосицей.
Рассматривая дело по представленным сторонами доказательствам, суд учитывает, что согласно ст. 62 КАС РФ именно административный ответчик должен представить доказательства в обоснование законности принятого решения.
В данном случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены, соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, законность принятого решения не доказана.
Содержащийся в оспариваемом отказе довод о том, что информация об образуемом участке направлена в адрес Агентства по управления государственным имуществом <адрес> для размещения на портале <адрес> в сети «Интернет» в разделе «Бесплатное предоставление земельных участков многодетным семьям», не может быть признан обоснованным, поскольку с заявлением ФИО1 обращался еще ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного акта, вступившего в законную силу, на департамент возлагалась обязанность повторного рассмотрения указанного заявления, в связи с чем, департамент обязан был рассмотреть данное заявление по обстоятельствам, имевшим место на дату обращения с заявлением. Также отражение данного обстоятельства противоречит выводу, содержащемуся в самом отказе относительно составления схемы расположения земельного участка с нарушением ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации
Ссылки административного органа на то, что указанный земельный участок, должен быть представлен в первую очередь льготной категории граждан, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку административным ответчиком не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что испрашиваемый земельный участок является зарезервированным для муниципальных нужд для предоставления льготной категории граждан в собственность бесплатно на момент обращения административного истца с заявлением в Департамент..
Доводы о том, что ФИО1 ранее под огородничество предоставлен участок без проведения торгов, не отражен в оспариваемом отказе, не являлся причиной такового, доказательства злоупотребления правом и запрета на предоставление земельного участка в Земельном Кодексе Российской Федерации по такому основанию не имеется.
Таким образом, административным ответчиком не представлено относимых, достаточных и достоверных доказательств того, что в отношении испрашиваемого административным истцом земельного участка имеются основания для отказа в его предоставлении, предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ.
В этой связи, отказ в предоставлении ФИО1 спорного земельного участка является необоснованным и нарушает права и законные интересы административного истца, а потому подлежит признанию незаконным.
Согласно ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд возлагает на Департамент обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и предоставить в суд сведения об исполнении решения суда в течение 10 дней с момента его исполнения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставлении земельного участка ФИО1.
Возложить на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Сведения об исполнении решения суда предоставить административному истцу и суду в течение 10 дней с момента его исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Бобылева Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2026
Копия верна. Подписано судьей.