РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н., при секретаре Завяловой В.В., с участием представителя административного истца Гоффмана В.В., представителя административного ответчика Синяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Колосова Вячеслава Олеговича к ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебным приставам-исполнителям ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Денисовой И.Н., Ульяновой В.С., Бакаревой Ю.А., Лебедевой Е.Е., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Колосов В.О. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что на исполнении в ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится исполнительное производство №-ИП от 06.02.2023 о взыскании с него в пользу Колосовой Е.А. алиментов на содержание детей. В июне 2025 года из постановления о расчете задолженности по алиментам от 14.05.2025 должник узнал о наличии у него задолженности, после чего произвел частичную оплату алиментов двумя платежами: 40 000 рублей и 25 000 рублей. До этого времени он передавал денежные средства через дочь взыскателю. Должник направил судебному приставу-исполнителю заявление о расчете задолженности по алиментам с учетом произведенных платежей, а также заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, предоставлении информации о произведенных взысканиях с момента возбуждения исполнительного производства. Ответ на заявление предоставлен не был, расчет задолженности по алиментам не произведен, требуемая информация не предоставлена. В связи с изложенными обстоятельствами должник направил жалобу начальнику ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ответ на жалобу предоставлен не был. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.05.2025 наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику с 03.01.2024 транспортного средства. Сведения об аресте и выставлении транспортного средства на торги получены должником от третьих лиц, никаких постановлений от судебных приставов-исполнителей он не получал. Колосов В.О. направил на действия ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в ГУФССП России по Красноярскому краю жалобу, которая была направлена для рассмотрения в ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам. Полагая, что его права нарушены, административный истец просит признать незаконными действия ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившиеся в нерассмотрении в установленном порядке жалобы Колосова В.О. в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконными действия ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, выразившиеся в неинформировании должника по исполнительному производству №-ИП об аресте и выставлении на торги его транспортного средства.
Административный истец Колосов В.О., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного истца Гоффман В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительном пояснил, что Колосов В.О. имеет личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, однако им не пользуется из-за проблем с интернетом. Постановления судебных приставов-исполнителей, направленные ему посредством ЕПГУ, Колосов В.О. не получал. Ответ на жалобу, направленный по почтовому адресу Колосова В.О. начальником ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, как и справку-информацию судебного пристава Федоровой А.А., должник также не получал. Настаивал на признании незаконными действий именно ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившихся в нерассмотрении жалобы Колосова В.О. в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку данная жалоба подлежит рассмотрению указанным административным ответчиком.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю Синякова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что должник Колосов В.О. был надлежащим образом уведомлен об аресте принадлежащего ему транспортного средства, а также о выставлении арестованного имущества на торги путем направления ему соответствующих постановлений. Жалоба представителя Колосова В.О. на действия судебных приставов-исполнителей, поступившая 04.12.2025 в ГУФССП России по Красноярскому краю, была направлена для рассмотрения в ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, о чем в тот же день сообщено заявителю путем направления сопроводительного письма на электронную почту. По результатам рассмотрения жалобы в адрес заявителя направлен мотивированный ответ. В связи с тем, что нарушений закона судебными приставами-исполнителями не допущено, права и законные интересы должника действиями административных ответчиков не нарушены просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Административные ответчики представитель ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебные приставы-исполнители ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Денисова И.Н., Ульянова В.С., Бакарева Ю.А., Лебедева Е.Е., заинтересованное лицо Скрапстынь (Колосова) Е.А., извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Как установлено в судебном заседании, 06.02.2023 на основании судебного приказа № от 29.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП (№) о взыскании с Колосова В.О. в пользу Колосовой Е.А. алиментов на содержание детей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ 06.02.2023, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.
19.04.2023 должником лично получено предупреждение об административной ответственности за неуплату средств на содержание детей.
14.05.2025 судебным приставом-исполнителем Ульяновой В.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.02.2024 по 30.04.2025 в размере 666 964,81 рублей.
Постановление о расчете задолженности по алиментам от 14.05.2025 направлено должнику посредством ЕПГУ 14.05.2025, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.
15.05.2025 судебным приставом-исполнителем Ульяновой В.С. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств.
Постановление о запрете на регистрационные действия направлено должнику посредством ЕПГУ 15.05.2025, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.
16.05.2025 судебным приставом-исполнителем Ульяновой В.С. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
Копия постановления о наложении ареста направлена должнику посредством ЕПГУ 19.05.2025, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.
16.05.2025 судебным приставом-исполнителем Ульяновой В.С. осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого от Колосова В.О. получены объяснения, согласно которым должник осведомлен об обязанности выплачивать алименты на содержание своих детей по решению суда, с постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомлен. С 2021 года оформлен как самозанятый, занимается грузоперевозками. С февраля 2024 года алименты не выплачивал, так как не было дохода.
16.05.2025 судебным приставом-исполнителем Ульяновой В.С. в присутствии Колосова В.О. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>. Автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику с запретом распоряжения, без права пользования. Акт о наложении ареста (описи имущества) должником подписан без каких-либо замечаний, копию акта должник получил 16.05.2025.
06.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом оценщика от 02.06.2025 на сумму 1 564 000 рублей.
Данное постановление было направлено в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией 07.06.2025, возвращено отправителю 07.08.2025 в связи с истечением срока хранения.
25.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Копия данного постановления направлена должнику 25.06.2025 посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом АИС ФССП.
25.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в адрес ГУФССП России по Красноярскому краю направлена заявка на торги арестованного имущества.
20.08.2025 в ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступило заявление Колосова В.О. об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 14.08.2025, в котором заявитель просил предоставить ему возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП, предоставить информацию об удержаниях, произведенных в ходе исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлен ответ от 25.08.2025 на заявление от 14.08.2025, в котором заявителю разъяснено, что для ознакомления с материалами исполнительного производства необходимо явиться в будние дни с понедельника по пятницу с 9.00 до 18.00 в ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по адресу: г. Ачинск, ул. Назарова, 28А, 3 этаж, кабинет 3.
Ответ от 25.08.2025 направлен в адрес должника 25.08.2025 простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.
12.08.2025 в ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступило заявление взыскателя Скрапстынь Е.А. с просьбой дать разъяснения о принятых мерах принудительного исполнения по взысканию денежных средств и по арестам движимого имущества в связи с тем, что за период с 14.05.2025 должник перечислил всего 65 000 рублей из суммы долга 666 964,81 рублей.
Постановлением от 21.08.2025 заявление взыскателя удовлетворено и сообщено, что вынесена заявка на торги арестованного транспортного средства.
09.10.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% до 1 329 400 рублей в связи с тем, что получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок.
Копия данного постановления направлена должнику 09.10.2025 посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом АИС ФССП.
08.12.2025 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, в связи с чем 08.12.2025 взыскателю направлено предложение о передаче имущества в счет долга по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, то есть в сумме 1 173 000 рублей.
24.12.2025 в адрес ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступил ответ взыскателя, в котором не выражено согласия на принятие имущества в счет погашения задолженности.
16.01.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника в связи с отказом взыскателя принять имущество.
Копия данного постановления направлена должнику 28.01.2026 посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом АИС ФССП.
19.01.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 27.10.2025 по 19.01.2026 в размере 961 591,65 рублей.
Постановление о расчете задолженности по алиментам от 19.01.2026 направлено должнику посредством ЕПГУ 29.01.2026, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.
Из ответа судебного пристава-исполнителя Федоровой А.А. на судебный запрос следует, что сумма 961 591,65 рублей переведена в задолженность по алиментам в связи с получением нового исполнительного документа от 21.01.2026 о взыскании алиментов с Колосова В.О. в твердой денежной сумме в размере 0,7 величины прожиточного минимума в пользу Скрапстынь Е.А. 20.08.2025 от Колосова В.О. в отдел поступало заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, на 19.03.2026 должник не явился на прием к судебному приставу-исполнителю для ознакомления. Жалоба от Колосова В.О. на бездействие судебного пристава-исполнителя по непредоставлению расчета задолженности по алиментам не поступала.
04.12.2025 в ГУФССП России по Красноярскому краю поступила жалоба представителя Колосова В.О. – Гоффмана В.В. на действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Денисовой И.Н., Ульяновой В.С., Бакаревой Ю.А., Лебедевой Е.Е. В жалобе указано, что должник обращался к судебному приставу-исполнителю Бакаревой Ю.А. с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам с учетом произведенных платежей, об ознакомлении с материалами исполнительного производства, предоставлении информации о взысканиях с момента возбуждения исполнительного производства. В связи с не предоставлением ответа на данное заявление обращался с жалобой к начальнику ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ответ на неё также не получил. Просил провести проверку, принять меры к ознакомлению должника с материалами исполнительного производства, перерасчету задолженности по алиментам исходя из минимального размера оплаты труда, привлечь к ответственности лиц, виновных в нарушении прав стороны исполнительного производства.
04.12.2025 ГУФССП России по Красноярскому краю жалоба Гоффмана В.В. направлена для рассмотрения в ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, о чем в тот же день сообщено заявителю путем направления сопроводительного письма на электронную почту.
06.12.2025 жалоба Гоффмана В.В. поступила и зарегистрирована в ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам.
24.12.2025 начальником ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в адрес Колосова В.О. направлен ответ на указанную жалобу, в котором разъяснено, что 14.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила 666 964,81 рублей. Заявителю разъяснены положения ст. 113 СК РФ о том, что если должник не работает, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае предоставления должником документов, подтверждающих сведения о полученном доходе, выплаченных алиментах, судебным приставом-исполнителем будет рассмотрен вопрос о перерасчете задолженности по алиментам за указанный период. Действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам являются правомерными, так как на момент расчета задолженности сведения о полученном доходе и выплаченных алиментах отсутствовали. Кроме того, заявителю разъяснены положения ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о том, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии. Должник может явиться лично в ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в будние дни с понедельника по пятницу с 9.00 до 18.00 по адресу: г. Ачинск, ул. Назарова, 28А, 3 этаж, кабинет 3, а также записаться на личный прием к судебному приставу через единый портал государственных услуг.
Данный ответ направлен в адрес Колосова В.О. 04.01.2026 простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком почтовых отправлений со штампом Почты России об их получении.
Кроме того, 20.01.2026 судебный пристав-исполнитель Федорова А.А. направила в адрес должника дополнительный ответ на обращение от 06.12.2025 – справку-информацию по исполнительному производству, в которой сообщила должнику сведения о ходе исполнительного производства, принятых мерах принудительного исполнения, порядке расчета задолженности по алиментам и возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.
Данный ответ направлен в адрес Колосова В.О. 27.01.2026 простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком почтовых отправлений со штампом Почты России об их получении.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования о признании незаконными действий ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, выразившихся в не информировании должника по исполнительному производству №-ИП об аресте и выставлении на торги его транспортного средства, суд исходит из следующего.
Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что должник был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предупрежден об ответственности за неуплату алиментов, при этом должным образом свою обязанность не исполнял, допустил наличие задолженности по алиментам, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынужден был принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа путем вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника от 16.05.2025, копия которого направлена должнику в установленном порядке.
Кроме того, об аресте имущества должник был осведомлен лично, поскольку 16.05.2025 присутствовал при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства марки Опель Инсигния, подписал данный акт и получил его копию.
О выставлении имущества на торги должник также был уведомлен надлежащим образом, поскольку 07.06.2025 в его адрес направлено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, 25.06.2025 в его адрес направлено постановление о передаче арестованного имущества на торги, 09.10.2025 в его адрес направлено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества.
Довод должника о том, что направленные ему посредством ЕПГУ постановления об аресте имущества и о передаче арестованного имущества на торги он не получал, не свидетельствует о нарушении прав Колосова В.О. судебными приставами-исполнителями, поскольку арестованный автомобиль у последнего не изымался, продолжая находиться в его владении, торги признаны несостоявшимися, арест с имущества снят. Кроме того, сами постановления об аресте имущества и о передаче арестованного имущества на торги должник не оспаривает.
Таким образом, незаконного бездействия ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, выразившегося в не информировании должника по исполнительному производству №-ИП об аресте и выставлении на торги его транспортного средства, повлекшего нарушение прав Колосова В.О., судом не установлено.
Исковые требования о признании незаконными действий ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившихся в нерассмотрении в установленном порядке жалобы Колосова В.О. в рамках исполнительного производства №-ИП, удовлетворению не подлежат в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Как предусмотрено ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом, жалоба представителя должника Гоффмана В.В. на действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Денисовой И.Н., Ульяновой В.С., Бакаревой Ю.А., Лебедевой Е.Е. поступила в ГУФССП России по Красноярскому краю и в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ правомерно направлена в ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району для рассмотрения должностному лицу, которое уполномочено на рассмотрение такой жалобы в силу положений статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что жалоба Колосова В.О. была рассмотрена начальником ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району – старшим судебным приставом, в подчинении которого находятся судебные приставы-исполнители, действия которых оспаривались. Заявителю направлен мотивированный ответ по вопросам, поставленным в обращении.
Права должника на ознакомление с материалами исполнительного производства, на получение информации по исполнительному производству не нарушены, поскольку последнему неоднократно был разъяснен порядок ознакомления с материалами исполнительного производства, даны ответы на все его обращения и направлена справка-информация по исполнительному производству. Между тем, должник для ознакомления с материалами исполнительного производства в ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району не явился. В связи с не предоставлением должником сведений о полученном доходе и выплаченных алиментах, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для перерасчета задолженности по алиментам по заявлению должника.
Таким образом, незаконного бездействия ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившегося в нерассмотрении в установленном порядке жалобы Колосова В.О. в рамках исполнительного производства №-ИП, повлекшего нарушение прав должника, судом не установлено.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенного государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Между тем, административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями административных ответчиков.
В рассматриваемом случае административный иск Колосова В.О. направлен на формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления, что не соответствует целям судебной защиты.
Поскольку нарушений закона, влекущих нарушение прав заявителя, требующих восстановления, административными ответчиками допущено не было и оспариваемые административным истцом действия не создают препятствий к осуществлению его прав и свобод, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Колосова Вячеслава Олеговича к ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебным приставам-исполнителям ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Денисовой И.Н., Ульяновой В.С., Бакаревой Ю.А., Лебедевой Е.Е., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 08.05.2026
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич