ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н., при секретаре Завяловой В.В., с участием представителя административного истца Бегель М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сабады Константина Юрьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска Мангаловой Т.С., ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Сабада К.Ю. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы фактического остатка основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в пределах стоимости наследственного имущества в рамках сводного исполнительного производства №-СВ; признать незаконным бездействие ОСП по Центральному району г. Красноярска по неподготовке мотивированного ответа, содержащего информацию о результатах рассмотрения заявления взыскателя от 06.07.2025 о привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ должников по сводному исполнительному производству №-СВ; обязать ОСП по Центральному району г. Красноярска устранить допущенные нарушения законодательства по сводному исполнительному производству №-СВ.
В судебном заседании представитель административного истца Бегель М.В. представила заявление об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу в связи тем, что после подачи административного иска административный ответчик добровольно исполнил административные исковые требования: произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовил информацию о результатах рассмотрения заявления взыскателя по ст. 177 УК РФ. В заявлении представитель указал, что последствия отказа от административного иска административному истцу и его представителю известны.
Административный истец Сабада К.Ю., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска Мангалова Т.С., представители административных ответчиков ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица Крысенко А.Н., Крысенко Л.А., извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, изучив отказ от иска, суд находит, что он подлежит принятию, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ от административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 194, 195 КАС РФ, а именно, прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу известны и понятны, о чем свидетельствует подпись представителя административного истца в поступившем заявлении.
Полномочия представителя административного истца Бегель М.В. на отказ от исковых требований подтверждены доверенностью, выданной Сабадой К.Ю. 20.11.2025, отказ от иска обусловлен добровольным волеизъявлением административного истца, не нарушает права других лиц и не противоречит закону, в связи с чем, он подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Сабады Константина Юрьевича от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска Мангаловой Т.С., ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, производство по делу прекратить.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич