РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н., при секретаре Вавиленковой А.А., с участием административного истца Мансуровой Е.О., административного ответчика Жигаревой А.В., представителя административных ответчиков Степановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мансуровой Елены Олеговны к инспектору группы по осуществлению административного надзора ОУУПиДН ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» Жигаревой А.В., ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское», МВД России о признании действий, решения, незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Мансурова Е.О. обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее установлены ограничения: явка 1 раз в уполномоченный орган, не выезжать за пределы субъекта Российской Федерации – Красноярского края. Запрет пребывания вне жилого помещения либо пребывание в помещении в определенное время суток не устанавливались. Однако, на основании рапорта инспектора ГОАН ОУУП и ДН Жигаревой А.В. 24.01.2026, 27.01.2026 Мансурову Е.О. с входом в квартиру контролировали сотрудники полиции Блохин С.В., Карамдин Р.Н. Мансуровой Е.О. причинены моральные страдания. Она проживает совместно с матерью <данные изъяты> являющейся <данные изъяты>, которая испытывала переживания. В действиях инспектора усматривается превышение полномочий. С учетом уточнений административный истец просит признать незаконными действия сотрудников ОП № 1, выразившиеся в контроле по месту жительства 30.01.2026, 27.02.2026 и 24.03.2026; признать незаконным отказ инспектора ОП № 1 Жигаревой А.В. предоставить рапорты-основания направления группы по месту жительства; признать незаконной невыдачу ответа в установленный законом срок на заявление о разрешении выезда за пределы субъекта, принятое ОП № 1 23.01.2026; признать незаконным отказ в разрешении краткосрочного выезда за пределы субъекта в дни, свободные от явки на отметку, обусловленного тяжелой болезнью близкого родственника (медицинское заключение предоставлялось ответчику 05.02.2026, сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья имеются в приговоре), и необходимостью решения вопросов трудоустройства, а именно предварительным собеседованием; признать незаконным отказ инспектора ОП № 1 Жигаревой А.В. и сотрудника канцелярии принять повторное заявление о разрешении выезда 07.04.2026; признать незаконным проведение отметки в коридоре контрольно-пропускного пункта ОП № 1 03.02.2026, 03.03.2026 и 07.04.2026, а также нахождение инспекторов в указанные даты без форменной одежды.
Административный истец Мансурова Е.О. в судебном заседании уточненные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административных ответчиков МУ МВД России «Красноярское», МВД России Степанова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним, приобщенных к материалам дела.
Административный ответчик инспектор группы по осуществлению административного надзора ОУУПиДН ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» Жигарева А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что 23.01.2026 Мансурова Е.О. поставлена на учет в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Обращаясь с заявлением о разрешении выезда за пределы Красноярского края, Мансурова Е.О. никаких подтверждающих необходимость выезда документов не представила, пояснив, что желает поехать в Москву для просмотра достопримечательностей. В связи с отсутствием предусмотренных законом оснований Мансуровой Е.О. было отказано в выдаче разрешения на выезд. В её (Жигаревой) обязанности не входит принятие заявлений на имя начальника, так как заявления подлежат регистрации в установленном порядке. 07.04.2026 Мансурова Е.О. была вправе обратиться с заявлением о разрешении выезда в дежурную часть ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», однако такого заявления от Мансуровой Е.О. не поступило. Проверки поднадзорных лиц по месту жительства проводятся регулярно, в соответствии с графиком, а также при проведении различных профилактических мероприятий. Выходы по месту жительства осуществляются с целью проведения профилактических бесед и установления фактического проживания лица по указанному месту жительства. Согласно внутренним приказам, форменное обмундирование обязательно для ношения только в праздничные дни, вольнонаемные сотрудники вообще не получают форменного обмундирования. Отметки поднадзорных лиц в целях безопасности сотрудников проводятся на посту в присутствии постового, осуществляющего пропускной режим. Инспектор выходит к гражданам с регистрационным листом и отмечает. Рапорты-основания направления группы по месту жительства Мансуровой Е.О. предоставлены быть не могли, поскольку такие рапорты не оформляются. Сотрудниками полиции были составлены рапорты по результатам выезда, которые являются документами для служебного пользования и гражданам не выдаются.
Заинтересованные лица инспектор ОР ППСП ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» Блохин С.В., командир ОР ППСП ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» Карандин Р.Н., извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как установлено в судебном заседании, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Мансурова Е.О. осуждена по <данные изъяты> к наказанию в виде <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Мансурова Е.О. переведена в исправительную колонию общего режима.
Решением <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Мансуровой Е.О. установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации – Красноярского края.
Как установлено решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в период отбывания наказания на Мансурову Е.О. наложено 29 действующих взысканий, поощрений не имеет, 03.06.2025 Мансурова Е.О. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно характеристике на Мансурову Е.О., последняя по месту нахождения в <данные изъяты> характеризуется отрицательно, допускала множественные нарушения режима содержания под стражей и режима отбывания наказания, не соблюдала правила внутреннего распорядка, за что 29 раз привлекалась к дисциплинарной ответственности в наложением дисциплинарных взысканий в виде выговоров, водворения в карцер и штрафной изолятор. Состоит на трех видах профилактического учета: как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, и как лицо, отбывающее наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки. Не трудоустроена, заработную плату не получает, так как содержится в камере. С представителями администрации допускает грубость, на сделанные замечания реагирует остро, должные выводы для себя не делает, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо.
22.01.2026 Мансурова Е.О. освобождена по отбытию наказания, убыла по адресу: <адрес> и поставлена на учет в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с утвержденными начальником ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» графиками проверок лиц, находящихся под административным надзором в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», по месту жительства (пребывания), и рапортами о проверке по месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор, сотрудниками ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» поднадзорная Мансурова Е.О. проверена по месту жительства по адресу: <адрес> 24.01.2026 в 12.20 час., 25.01.2026, 27.01.2026 в 11.47 час., 30.01.2026, 27.02.2026, 24.03.2026 в 20.45 час., 30.03.2026 в 18.00 час.
23.01.2026 Мансурова Е.О. обратилась в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о разрешении выезда за пределы Красноярского края в дни, свободные от явки на отметку.
20.02.2026 начальником ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» Колбиком А.Г. подписан ответ на обращение Мансуровой Е.О. В ответе на обращение, направленном в адрес заявителя почтовым отправлением 05.03.2026, административному истцу разъяснены положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», которыми урегулирована выдача разрешений поднадзорным лицам на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории при наличии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных законом. При этом Мансуровой Е.О. сообщено, что краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории осуществляется при наличии подтверждающих документов, в настоящее время законные основания для выезда у нее отсутствуют.
Как следует из регистрационного листа поднадзорного лица, Мансуровой Е.О. установлены время и день явки на регистрацию – первый вторник каждого месяца с 9.00 час. до 18.00 час., имеются отметки о явке Мансуровой Е.О. на регистрацию: 03.02.2026 в 9.45 час., 03.03.2026 в 11.30 час., 07.04.2026 в 11.00 час., 05.05.2026 в 9.30 час., 02.06.2026 в 10.53 час.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как предусмотрено ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами: 1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника; 2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории; 3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами; 4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории; 5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию; 6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; б) прохождение предварительного собеседования; в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; г) заключение трудового договора; д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что незаконных и нарушающих права административного истца действий (бездействия) при рассмотрении обращения Мансуровой Е.О. от 23.01.2026 административным ответчиком не допущено, поскольку обращение рассмотрено в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», мотивированный ответ на обращение административным ответчиком дан в установленный законом срок и административным истцом получен.
Законом предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых выдается разрешение на краткосрочный выезд лицу, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории и обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Поскольку в отношении Мансуровой Е.О. судом установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации – Красноярского края, при этом наличие исключительных личных обстоятельств, предусмотренных законом, в заявлении Мансуровой Е.О. не указано, какими-либо доказательствами не подтверждено и административным органом не установлено, оснований для выдачи разрешения на выезд у административного ответчика не имелось.
С учетом изложенного, требования Мансуровой Е.О. о признании незаконной невыдачи ответа в установленный законом срок на заявление о разрешении выезда за пределы субъекта, принятое ОП № 1 23.01.2026; признании незаконным отказа в разрешении краткосрочного выезда за пределы субъекта в дни, свободные от явки на отметку, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны: 1) разъяснять поднадзорному лицу его права и обязанности, а также предупреждать об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей; 2) вести учет поднадзорных лиц в течение срока административного надзора; 3) систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей; 4) вести с поднадзорным лицом индивидуальную профилактическую работу, направленную на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений.
Согласно п. 4 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного Приказом МВД РФ от 8 июля 2011 г. № 818 (далее – Порядок), административный надзор осуществляется территориальными органами путем систематического наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами по месту жительства, пребывания или фактического нахождения установленных судом административных ограничений и выполнением ими предусмотренных Федеральным законом обязанностей.
В силу п. 5 Порядка, в осуществлении административного надзора участвуют участковые уполномоченные полиции; сотрудники строевых подразделений: патрульно-постовой службы полиции, дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; подразделений, уполномоченных осуществлять оперативно-разыскную деятельность; дежурных частей территориальных органов, а также сотрудники полиции линейных управлений, отделов, отделений Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте.
В соответствии с п. 8, 8.2, 8.3 Порядка участковые уполномоченные полиции, участвуя в осуществлении административного надзора: осуществляют наблюдение за поднадзорными лицами, ежемесячно докладывают рапортом заместителю начальника, ответственному за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц о соблюдении ими установленных судом административных ограничений и выполнения возложенных на них Федеральным законом обязанностей, возможности совершения ими преступлений и иных правонарушений, в том числе связанных с уклонением от административного надзора; проводят с поднадзорными лицами индивидуальную профилактическую работу, в ходе которой получают от них объяснения в устной или письменной форме и другие сведения по вопросам нарушения ими установленных судом административных ограничений и невыполнения возложенных на них Федеральным законом обязанностей.
Как следует из пояснений инспектора, основанием для посещения Мансуровой Е.О. по месту жительства сотрудниками ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» явилось ведение индивидуальной профилактической работы при осуществлении административного надзора.
Принимая во внимание, что сотрудники, прибывшие для проверки по месту жительства поднадзорного лица, действовали в рамках имеющихся у них полномочий, установленных приведенными выше положениями закона, и учитывая отсутствие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий сотрудников ОП № 1, выразившихся в контроле по месту жительства 30.01.2026, 27.02.2026 и 24.03.2026.
Требование Мансуровой Е.О. о признании незаконным отказа инспектора ОП № 1 Жигаревой А.В. предоставить рапорты-основания направления группы по месту жительства также удовлетворению не подлежит, поскольку законом на указанное должностное лицо соответствующая обязанность не возложена, кроме того, как следует из пояснений инспектора, такие рапорты не составлялись.
Основания для признания незаконным отказа инспектора ОП № 1 Жигаревой А.В. и сотрудника канцелярии принять повторное заявление Мансуровой Е.О. о разрешении выезда 07.04.2026 у суда отсутствуют, поскольку прав административного истца оспариваемые действия не нарушают, при желании обратиться с соответствующим заявлением Мансурова Е.О. не была лишена возможности подать его в дежурную часть ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», как она подала заявление от 23.01.2026. В полномочия инспектора ОП № 1 Жигаревой А.В. прием и регистрация входящей корреспонденции не входит. Доказательств отказа в принятии заявления сотрудником канцелярии материалы дела не содержат.
Требования административного истца о признании незаконным проведения отметки в коридоре контрольно-пропускного пункта ОП № 1 03.02.2026, 03.03.2026 и 07.04.2026 удовлетворению не подлежит, поскольку законом не определено место осуществления должностными лицами регистрации поднадзорных лиц.
Приказом МВД России от 17 ноября 2020 г. № 777 утверждены Правила ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия (далее – Правила).
В соответствии с п. 6 Правил сотрудники форменную одежду носят: а) выходную форму одежды - при принятии присяги, при вручении Министерству внутренних дел Российской Федерации и подразделениям системы МВД России знамен, при назначении в состав знаменной группы, почетного караула, при получении государственных наград Российской Федерации, при представлении перед непосредственными начальниками при назначении на должность и присвоении специального звания, на официальных мероприятиях и мероприятиях, проводимых в праздничные дни; б) особую форму одежды - при выполнении сотрудниками отдельных подразделений возложенных на них специальных служебно-оперативных задач, а также по решению руководителя (начальника) подразделения, указанного в пункте 9 настоящих Правил, в иных случаях, связанных с выполнением задач в повседневной деятельности; в) форму одежды для несения наружной службы - при несении патрульно-постовой и дорожно-патрульной службы; г) повседневную форму одежды - при исполнении служебных обязанностей во всех остальных случаях.
В силу п. 11 Правил, по решению руководителей (начальников) подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, сотрудники в служебное время с учетом выполняемых ими функций могут не носить форменную одежду.
Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что нахождение инспекторов в отделе полиции при регистрации поднадзорных лиц без форменной одежды прав и законных интересов административного истца не нарушает, суд полагает необходимым в удовлетворении соответствующих требований Мансуровой Е.О. отказать.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенного государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.
Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемым решением его прав, свобод и законных интересов.
Между тем, административным истцом не доказано, что оспариваемые им действия, решение административных ответчиков повлекли за собой нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.
Оспариваемые административным истцом действия, решение не создают препятствий к осуществлению прав и свобод Мансуровой Е.О., в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Мансуровой Елены Олеговны к инспектору группы по осуществлению административного надзора ОУУПиДН ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» Жигаревой А.В., ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское», МВД России о признании действий, решения, незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 01.07.2026
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич