РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Горпинич Н.Н., при секретаре Завяловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Беломестных Дмитрия Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Майснер О.Е., ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Беломестных Д.С. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 21.01.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску Майснер О.Е. по исполнительному производству №-ИП от 12.05.2022, возбужденному в отношении должника Беломестных Д.С. в пользу взыскателя Дар М.Ю. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей <данные изъяты>., вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Административный истец считает данное постановление незаконным в части указания на ведение судебным приставом-исполнителем работ по установлению факта привлечения должника к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. Состав преступления в действиях должника отсутствует, поскольку в суде находятся 4 гражданских производства по уменьшению размера алиментов, исключению периода уплаты алиментов, пересчете задолженности по уплате алиментов, взыскании алиментов с Дар М.Ю. и установлении места проживания Беломестных С.Д. Факты, подтверждающие неуплату алиментов родителем без уважительных причин, отсутствуют, поэтому административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску Майснер О.Е. от 21.01.2026 о проведении работ по установлению факта привлечения Беломестных Д.С. к уголовной ответственности по ст. <данные изъяты>
Административный истец Беломестных Д.С., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю Гринь В.Л., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменных возражениях на иск указала, что в ОСП по ВАП по г. Красноярску на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.05.2022 на основании исполнительного листа ФС № от 16.02.2022, выданного <адрес>, о взыскании с должника Беломестных Д.С. в пользу взыскателя Дар М.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетних детей <данные изъяты> в размере кратном по 1,0 величине прожиточного минимума на каждого ребенка. 20.01.2026 поступило заявление взыскателя Дар М.Ю. о привлечении к уголовной ответственности Беломестных Д.С. по ч<данные изъяты> по факту неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно (Беломестных Д.С. 07.07.2025 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов). В ответ на данное заявление судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), с указанием на то, что ведется работа по установлению факта привлечения должника к уголовной ответственности по <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства проведена проверка, в действиях должника не выявлено признаков состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также нарушения судебным приставом-исполнителем закона, административный ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Майснер О.Е., представитель ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо Дар М.Ю., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменных возражениях на иск указала, что постановление судебного пристава-исполнителя от 21.01.2026 считает законным и обоснованным, поскольку должник в течение длительного времени не выплачивает средства на содержание детей без уважительных причин.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении ОСП по ВАП по г. Красноярску находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.05.2022 на основании исполнительного листа ФС № от 16.02.2022, выданного <адрес>, о взыскании с должника Беломестных Д.С. в пользу взыскателя Дар (Беломестных) М.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетних детей <данные изъяты> в размере кратном по 1,0 величине прожиточного минимума на каждого ребенка.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> Ходаковой Т.В. от 09.07.2025 Беломестных Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>
20.01.2026 в ОСП по ВАП по г. Красноярску поступило заявление взыскателя Дар М.Ю. о привлечении к уголовной ответственности Беломестных Д.С. по <данные изъяты> по факту неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
В ответ на данное заявление 21.01.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску Майснер О.Е. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Судебный пристав-исполнитель постановил заявление (ходатайство) Дар М.Ю. удовлетворить, указав на то, что в рамках исполнительного производства №-ИП ведется работа по установлению факта привлечения должника к уголовной ответственности по <данные изъяты>
Как усматривается из пояснений административного ответчика, в рамках исполнительного производства проведена проверка, в действиях должника Беломестных Д.С. не выявлено признаков состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).
Как предусмотрено ч. 6 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае злостного уклонения от уплаты алиментов должник может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 157 УК РФ, дознание производится дознавателями органов принудительного исполнения Российской Федерации.
Выявление и расследование преступлений, предусмотренных статьей 157 УК РФ, прежде всего зависит от своевременных действий судебного пристава-исполнителя на стадии исполнительного производства и от организации взаимодействия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела является рапорт судебного пристава-исполнителя об обнаружении признаков преступления, составленный в соответствии со статьей 143 УПК РФ.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель, исполняя возложенные на него Федеральным законом «Об исполнительном производстве» обязанности, должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель при разрешении поступивших к нему ходатайств самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Поскольку выявление преступлений, предусмотренных статьей 157 УК РФ, осуществляется судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску правомерно удовлетворено ходатайство взыскателя о проведении работы по установлению наличия либо отсутствия оснований для привлечения должника к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.
По результатам проведенной судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску проверки оснований для привлечения должника Беломестных Д.С. к уголовной ответственности по <данные изъяты> не выявлено.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушения судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску положений законодательства об исполнительном производстве, которое повлекло бы нарушение прав должника.
Поскольку совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца по настоящему делу судом не установлена, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Беломестных Дмитрия Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Майснер О.Е., ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 20.04.2026
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич