РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО4, руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании действий, бездействия, постановления незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанными административным иском, в котором просит признать незаконными действия заместителя руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении срока рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, поданной на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении срока при рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № и отменить; признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, уклонившегося от рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 вынести постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № и зачислить компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей в пользу ФИО3 во исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет.
Требования мотивированы тем, что заместитель руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 в отсутствие оснований и полномочий продлил срок рассмотрения жалобы на постановление заместителя руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которую был обязан рассмотреть руководитель ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, что свидетельствует об умышленной волоките и привело к нарушению сроков ее рассмотрения и нарушению права на получение присужденной компенсации морального вреда с должника ФИО7
Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.
Представитель ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 возражала против удовлетворения административного иска, полагала, что права административного истца не нарушены, жалоба рассмотрена, результат жалобы принят в пользу административного истца.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направили.
Выслушав представителя административного ответчика, оценив и исследовав представленные в материалы административного дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 198 АПК РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть обжалованы в порядке подчиненности или оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу ч. 2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.
Из положений ч. 2, 3 ст. 124 Закона об исполнительном производстве следует, что в жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.
Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.
В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Статья 127 Закона об исполнительном производстве регламентирует принятие решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности, так, в силу ч. 1 указанной статьи решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:
1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) краткое изложение жалобы по существу;
4) обоснование принятого решения;
5) принятое по жалобе решение;
6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2).
В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:
1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;
2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;
3) отменить принятое постановление и принять новое решение;
4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (ч. 3).
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вх. № в ГУФССП России по <адрес> от ФИО1 поступила поданная в порядке подчиненности жалоба на ответ заместителя начальника ОСП № по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Постановление направлено заявителю заказной корреспонденцией (реестр №-заказная курьер от ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ № и получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вх. № в ГУФССП России по <адрес> от ФИО1 поступила поданная в порядке подчиненности жалоба на постановление заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ исх. № постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО4 приостановлен срок рассмотрения жалобы ФИО1 (вх. 296) в связи с направлением поручения в ОСП № по <адрес> о предоставлении документов, имеющих значение при рассмотрении жалобы.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлено заявителю заказной корреспонденцией (реестр №-заказная курьер от ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №) и получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба ФИО1 (вх. №), поданная в порядке подчиненности, признана обоснованной полностью, признано неправомерным и отменено постановление заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО5; заместителю руководителя поручено принять новое решение по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. 146205). Постановление направлено заявителю почтовой корреспонденцией (реестр от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с настоящим административным иском. ДД.ММ.ГГГГ определением суда иск принят к производству, возбуждено административное дело №
В связи с допущенными описками в дате и номере признанного незаконным решения в п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, врио руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановление направлено заявителю заказной корреспонденцией (реестр №-заказная курьер от ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №).
Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба ФИО1 (вх. 146205 от ДД.ММ.ГГГГ), поданная в порядке подчиненности, признана обоснованной частично. Постановление направлено заявителю заказной корреспонденцией (реестр №-заказная курьер от ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №).
Разрешая заявленные требования по существу, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее — Закон № 118-ФЗ) Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации:
осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;
издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;
имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;
организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;
осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с п. 1.13 Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, утвержденного Приказом ФССП России от 30.04.2020 № 334 руководитель Главного управления распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает в пределах своей компетенции полномочия других должностных лиц территориального органа по решению оперативных, организационных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции территориального органа.
Согласно Приказу ГУФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> — главным судебным приставом <адрес> и его заместителями» заместитель руководителя Главного управления — заместитель главного судебного пристава <адрес> ФИО4 организует работу по направлению рассмотрения обращений граждан и организаций, обеспечивает рассмотрение обращений граждан и организаций, имеет право подписи документов, касающихся деятельности курируемых подразделений Главного управления и иных документов, необходимость подписания которых вытекает из полномочий, представленных нормативными правовыми актами.
Таким образом, заместитель руководителя ГУ ФССП России по <адрес> - заместитель главного судебного пристава <адрес> ФИО4 для организации рассмотрения жалобы административного истца вынес промежуточное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым приостановил срок рассмотрения жалобы ФИО1, в связи с направлением в отдел судебных приставов № по <адрес> поручения о предоставлении копий материалов исполнительного производства, поскольку административный истец не приложил к жалобе документов в ее обоснование, а они были необходимы для рассмотрения жалобы руководителем ГУ ФССП России по <адрес>, что соответствует положениям ч. 3 ст. 124 Закона об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными действий заместителя руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении срока рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, поданной на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении срока при рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № и его отмене удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что до возбуждения административного дела в суде руководитель ГУ ФССП России по <адрес> рассмотрел жалобу ФИО1 и вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ, приняв соответствующее процессуальное решение в установленные Законом об исполнительном производстве сроки и в рамках предоставленных полномочий, суд считает необоснованным требование административного истца о признании незаконным бездействия руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, уклонившегося от рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №.
На момент возбуждения производства по административному делу не имелось нарушения прав и законных интересов административного истца, жалоба рассмотрена по существу.
В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Судом установлено, что жалоба административного истца рассмотрена в установленном законом порядке уполномоченным лицом, в установленные сроки, по существу жалоба принята в пользу ФИО1, мотивирована со ссылками на соответствующие документы, и положения норм законодательства вследствие чего административными истцами не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца или бездействия о котором утверждает административный истец.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Совокупности таких обстоятельств по делу не установлено.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.
Учитывая изложенное у суда не имеется оснований для принятий по делу мер восстановления прав административного истца, о которых она заявляет в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Бобылева Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2026
Копия верна. Подписано судьей.