ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего Горпинич Н.Н., при секретаре Вавиленковой А.А., с участием представителя административного истца Кирилловой Н.А., представителя административного ответчика Никифоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Степановой Надежды Викторовны к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Степанова Н.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 30.01.2026 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1221,00 кв.м., сроком на 49 лет; обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска совершить юридически значимые действия по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1221,00 кв.м., сроком на 49 лет.
В судебном заседании представитель административного истца Кириллова Н.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что решение административного ответчика от 30.01.2026 признано недействительным, поэтому права административного истца перестали нарушаться.
Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Никифорова Е.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
Административный истец Степанова Н.В., представитель административного ответчика администрации г. Красноярска, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из материалов дела, 16.01.2026 Степанова Н.В. обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1221,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.
По результатам рассмотрения обращения заявителю дан ответ от 30.01.2026 № С-408 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.
Письмом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 04.02.2026 № С-408 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, ранее направленный отказ от 30.01.2026 № С-408 признан недействительным.
Исходя из буквального толкования положений ч. 2 ст. 194 КАС РФ следует, что право прекращения производства по административному делу у суда наступает при одновременном соблюдении двух условий: окончание нарушения прав и законных интересов лица и отмена или пересмотр оспариваемого решения.
Положениями ч. 2 ст. 225 КАС РФ также установлено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Принимая во внимание, что оспариваемое решение административного ответчика признано недействительным и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд полагает, что производство по административному делу подлежит прекращению.
Согласно ч. 1 ст. 103 КА РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Принимая во внимание, что производство по делу подлежит прекращению в связи с удовлетворением административным ответчиком заявленных административным истцом требований в полном объеме после обращения административного истца в суд, суд взыскивает с административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в пользу Степановой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Степановой Надежды Викторовны к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности, прекратить.
Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в пользу Степановой Надежды Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич