РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н., при секретаре Завяловой В.В., с участием представителя административного ответчика Шлюндт Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Патрушева Юрия Владимировича к ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Патрушев Ю.В. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 16.03.2022 в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» поступило его заявление о привлечении к уголовной ответственности по факту мошеннических действий <данные изъяты> (КУСП № от 16.03.2022). Заявление Патрушева Ю.В. было рассмотрено оперуполномоченным ОУР ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» Безпаловым Р.Е., который не направил в адрес заявителя сведения о движении дела. В связи с чем Патрушев Ю.В. через представителя Суш А.А. обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами доследственной проверки, которое зарегистрировано 22.09.2025 под номером №. Начальник ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» Колбик А.Г. дал ответ от 09.10.2025 № о том, что в период с 2020 года по 2025 год в отдел полиции каких-либо заявлений со стороны лиц с данными Патрушев Ю.В. в отношении <данные изъяты> не поступало. Указывая о том, что данная информация является недостоверной и ответ он не получал, административный истец просит:
- признать незаконным уведомление (ответ) ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» от 09.10.2025 об отказе в ознакомлении с испрашиваемыми документами;
- признать незаконным бездействие ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», выразившееся в:
- нерассмотрении заявления Патрушева Ю.В. от 22.09.2025 по всем поставленным в его обращении вопросам,
- непредоставлении достоверной информации о подаче Патрушевым Ю.В. заявления о преступлении, результатах его рассмотрения, направлении уведомления и принятого процессуального решения в адрес заявителя,
- непредоставлении и неознакомлении путем фотографирования со следующими документами: материалом доследственной проверки (КУСП № от 16.03.2022), журналом исходящей корреспонденции ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», подтверждающим направление в адрес заявителя уведомления о рассмотрении его заявления о преступлении; реестром почтовой корреспонденции о направлении в адрес заявителя уведомления и копии постановления по результатам рассмотрения его заявления о преступлении; товарной накладной, фиксирующей количество отправляемых отделом полиции конвертов; договором на оказание услуг почтовой связи, заключенным с АО «Почта России»,
- ненаправлении в адрес заявителя копии уведомления и ответа от 09.10.2025,
- неразъяснении прав и порядка обжалования уведомления (ответа) от 09.10.2025;
- обязать ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» принять меры к восстановлению заявления Патрушева Ю.В. и материалов доследственной проверки в случае их утраты, рассмотреть заявление Патрушева Ю.В. от 22.09.2025 по всем поставленным в обращении вопросам, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда ознакомить Патрушева Ю.В. путем фотографирования с материалами доследственной проверки, журналом исходящей корреспонденции, реестром почтовой корреспонденции, товарной накладной, договором на оказание услуг почтовой связи, направить Патрушеву Ю.В. копию ответа (уведомления) о результатах рассмотрения указанного заявления.
Определением суда от 28.04.2026 производство по делу в части требований о признании незаконным уведомления (ответа) ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» от 09.10.2025 об отказе в ознакомлении с испрашиваемыми документами; признании незаконным бездействия ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», выразившегося в: нерассмотрении заявления Патрушева Ю.В. от 22.09.2025 по всем поставленным в его обращении вопросам, непредоставлении достоверной информации о подаче Патрушевым Ю.В. заявления о преступлении, результатах его рассмотрения, направлении уведомления и принятого процессуального решения в адрес заявителя, непредоставлении и неознакомлении путем фотографирования с материалом доследственной проверки (КУСП № 8199 от 16.03.2022), ненаправлении в адрес заявителя копии уведомления и ответа от 09.10.2025, неразъяснении прав и порядка обжалования уведомления (ответа) от 09.10.2025; возложении обязанности на ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» принять меры к восстановлению заявления Патрушева Ю.В. и материалов доследственной проверки в случае их утраты, рассмотреть заявление Патрушева Ю.В. от 22.09.2025 по всем поставленным в обращении вопросам, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда ознакомить Патрушева Ю.В. путем фотографирования с материалами доследственной проверки, направить Патрушеву Ю.В. копию ответа (уведомления) о результатах рассмотрения указанного заявления, прекращено в связи с тем, что данные требования подлежат разрешению в ином порядке.
Административный истец Патрушев Ю.В., его представитель Овинников В.А., явившиеся в судебное заседание, покинули зал судебного заседания по собственной инициативе на стадии ходатайств.
Представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» Шлюндт Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.
Административный ответчик ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направил.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ, граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу п. 3 ст. 5 названного Федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
На основании ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, 16.03.2022 в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление Патрушева Ю.В. о том, что в марте 2016 года занял денежные средства в размере 2 000 000 рублей <данные изъяты> последний долг до настоящего времени не вернул.
Постановлением начальника отделения ОУР ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» от 16.05.2022 материал проверки по заявлению Патрушева Ю.В., зарегистрированный в КУСП № направлен по подследственности в МО МВД России «Канский».
В адрес Патрушева Ю.В. направлено уведомление о принятом решении за исх. № от 16.05.2022.
В МО МВД России «Канский» материалы по заявлению Патрушева Ю.В. зарегистрированы в КУСП № от 30.05.2022, до настоящего времени проводится проверка, окончательное процессуальное решение не принято.
22.09.2025 вх. № в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» поступил адвокатский запрос адвоката Суш А.А., действующей в интересах Патрушева Ю.В., о выдаче для ознакомления материала доследственной проверки по заявлению Патрушева Ю.В. в отношении <данные изъяты>, с просьбой выслать ответ по электронному адресу и посредством почтовой связи.
09.10.2025 начальник ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» Колбик А.Г. дал ответ на адвокатский запрос, согласно которому, в ходе проверки по обращению было установлено, что в период с 2020 года по 2025 год по данным базы данных «Сервис обеспечения дежурных частей», объединяющей все сообщения и заявления о преступлениях и происшествиях, в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» каких-либо заявлений со стороны лиц с данными Патрушев Ю.В. в отношении лица с данными <данные изъяты> зарегистрировано не было. Указанный ответ направлен по электронному адресу и посредством почтовой связи.
Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 24.03.2026 отказано в удовлетворении жалобы Патрушева Ю.В. и его представителя Овинникова В.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой последние в числе прочего просили признать незаконным уведомление (ответ) ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» от 09.10.2025 об отказе в ознакомлении с материалами доследственной проверки (КУСП № от 16.03.2022); признать незаконными действия (бездействие) оперуполномоченного ОУР ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» Безпалова Р.Е., выразившиеся в непредоставлении информации о движении заявления Патрушева Ю.В. о привлечении к уголовной ответственности по факту мошеннических действий <данные изъяты> (КУСП № от 16.03.2022), непредоставлении возможности ознакомления с материалами доследственной проверки; признать незаконными действия (бездействие) начальника ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» Колбика А.Г., выразившиеся в предоставлении недостоверной информации об отсутствии сведений о регистрации заявления Патрушева Ю.В. в КУСП под №, в непредоставлении информации о движении заявления Патрушева Ю.В. о привлечении к уголовной ответственности по факту мошеннических действий <данные изъяты> неознакомлении с материалами доследственной проверки (КУСП № от 16.03.2022); ненаправлении в адрес заявителя Патрушева Ю.В. ответа от 09.10.2025; обязать ОП № МУ МВД России «Красноярское» устранить нарушения уголовно-процессуального законодательства, ознакомить Патрушева Ю.В. с материалами доследственной проверки (КУСП № от 16.03.2022).
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что ответ начальника ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» Колбика А.Г. от 09.10.2025 не является препятствием к реализации Патрушевым Ю.В. своих прав, поскольку согласно представленным материалам Патрушеву Ю.В. еще в 2022 году сообщалось, что его заявление направлено в МО МВД России «Канский». То есть на момент обращения адвоката Суш А.А. Патрушеву Ю.В. было известно о том, что материалы по его заявлению в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» отсутствуют. Доводы о том, что в адрес Патрушева Ю.В. не был направлен ответ на ходатайство адвоката, не являются основаниями к признанию незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», поскольку в адвокатском запросе не было указано данных и адреса Патрушева Ю.В., требований о необходимости извещения о принятом решении самого Патрушева Ю.В. также не заявлялось.
В жалобе указано о признании незаконными действий (бездействия) оперуполномоченного ОУР ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» Безпалова Р.Е., между тем, судом было установлено, что сотрудник с такими данными в ОП №1 в указанный период не работал, а постановление о передаче по подследственности заявления Патрушева Ю.В. принимал начальник отделения Визгалов Р.Е.
Оснований для удовлетворения жалобы о признании незаконными действий (бездействия) начальника ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» Колбика А.Г., начальника ОУР ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» Визгалова Р.Е., заключающихся в неознакомлении Патрушева Ю.В. с материалами КУСП № от 16.03.2022, суд не усмотрел, поскольку на момент поступления обращения адвоката материалы проверки находились в МО МВД России «Канское» и указанные должностные лица не могли обеспечить ознакомление с данными материалами.
Рассматривая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», выразившегося непредоставлении и неознакомлении Патрушева Ю.В. путем фотографирования с журналом исходящей корреспонденции ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», подтверждающим направление в адрес заявителя уведомления о рассмотрении его заявления о преступлении; реестром почтовой корреспонденции о направлении в адрес заявителя уведомления и копии постановления по результатам рассмотрения его заявления о преступлении; товарной накладной, фиксирующей количество отправляемых отделом полиции конвертов; договором на оказание услуг почтовой связи, заключенным с АО «Почта России»; возложении обязанности на ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ознакомить Патрушева Ю.В. с журналом исходящей корреспонденции, реестром почтовой корреспонденции, товарной накладной, договором на оказание услуг почтовой связи, суд исходит из следующего.
Мотивируя заявленные требования, административный истец ссылается на то, что административным ответчиком нарушены положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении запроса адвоката Суш А.А. от 22.09.2025.
Как следует из содержания адвокатского запроса, в нем содержится просьба о выдаче для ознакомления материала доследственной проверки по заявлению Патрушева Ю.В. в отношении <данные изъяты>.
Соответственно, при ответе на указанный запрос, не содержащий просьбы о предоставлении заявителю и ознакомлении Патрушева Ю.В. путем фотографирования с журналом исходящей корреспонденции ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», подтверждающим направление в адрес заявителя уведомления о рассмотрении его заявления о преступлении; реестром почтовой корреспонденции о направлении в адрес заявителя уведомления и копии постановления по результатам рассмотрения его заявления о преступлении; товарной накладной, фиксирующей количество отправляемых отделом полиции конвертов; договором на оказание услуг почтовой связи, заключенным с АО «Почта России», права заявителя административными ответчиками нарушены не были.
Кроме того, законодательно установленной обязанности по предоставлению гражданам указанных административным истцом документов у административных ответчиков не имеется.
Журнал исходящей корреспонденции, реестр почтовой корреспонденции, товарная накладная, договор на оказание услуг почтовой связи являются внутренними документами ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», права и законные интересы административного истца не затрагивают, поэтому обязанность по их предоставлению для ознакомления заявителю не может быть возложена на административных ответчиков.
Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
По смыслу положений статьи 62 КАС РФ, обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административным истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.
В нарушение приведенных требований закона административным истцом не указано, какие негативные правовые последствия повлекло для него оспариваемое бездействие административного ответчика.
Следовательно, совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания оспариваемого бездействия незаконным не имеется.
При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Патрушева Юрия Владимировича к ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 20.05.2026
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич