РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н., при секретаре Вавиленковой А.А., с участием представителя административного ответчика Станкевич К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акрамова Олима к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Акрамов Олим обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным. Требования мотивированы тем, что решением от 15.12.2025 ГУ МВД России по Красноярскому краю аннулирован вид на жительство в Российской Федерации Акрамову О. на основании пп. 11 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ. При принятии указанного решения не учтено, что административный истец является пенсионером, получает трудовую пенсию из Республики Таджикистан, находится на иждивении сына <данные изъяты> в связи с заболеванием нуждается в постоянном уходе. Второй сын Акрамова О. – <данные изъяты>. также постоянно проживает в России на основании вида на жительство, выданного УМВД России по Тульской области. Супруга истца умерла. В Таджикистане проживают две его дочери со своими семьями. Жилье у истца в Таджикистане отсутствует. 06.03.2025 Акрамов О. убыл в Таджикистан навестить своих дочерей и внуков. После прибытия в Таджикистан его состояние ухудшилось, ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведена хирургическая операция – <данные изъяты> После выписки административный истец продолжал лечение амбулаторно в постельном режиме, находясь под наблюдением врачей. 20.08.2025 Акрамов О. поставлен на диспансерный учет с диагнозом: <данные изъяты>. В связи с тяжелым состоянием здоровья, необходимостью постоянного диспансерного наблюдения и лечения Акрамов О. вынужден был остаться за пределами Российской Федерации более 6 месяцев и смог вернуться только 04.10.2025 после незначительного улучшения состояния здоровья, что является исключительным случаем в соответствии с п. 11 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ. Решение административного ответчика нарушает права Акрамова О. на свободу передвижения и выбор места постоянного проживания, на квалифицированную медицинскую помощь, а также на иные права, связанные с его законным проживанием в Российской Федерации. С учетом уточнений административный истец просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Красноярскому краю № 507/2024/24 от 15.12.2025 об аннулировании Акрамову О. вида на жительство в Российской Федерации; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем выдачи вида на жительство в Российской Федерации.
В судебное заседание административный истец Акрамов О., его представитель Магеррамов Ю.Л., не явились, о месте и времени слушания дела извещены.
Представитель административного ответчика Станкевич К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым Акрамову О. решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 10.06.2024 разрешено постоянное проживание в Российской Федерации и оформлен бессрочный вид на жительство серии №. 21.10.2024 Акрамов О. обратился за получением вида на жительство и ему были разъяснены требования о соблюдении миграционного законодательства, в том числе основания для аннулирования разрешительного документа. В ходе проверки по информационным ресурсам, находящимся в распоряжении УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, установлено, что Акрамов О. находился за пределами Российской Федерации более 6 месяцев суммарно в течение 2025 календарного года – 212 дней, что явилось основанием для аннулирования ему вида на жительство. С учетом нахождения в кардиологическом центре, Акрамов О. находился за пределами Российской Федерации – 189 дней. Представленные административным истцом медицинские документы не свидетельствуют о невозможности своевременного возвращения в Российскую Федерацию. Так, административного истца прооперировали 21.04.2025, согласно выписке от 05.05.2025 рекомендовано воздержание от физической нагрузки в течение 3 месяцев, обследование эндокринолога, медикаментозная терапия. Иных ограничений (запретов на осуществление перелетов, передвижения на ином виде транспорта) врачом не установлено. Кроме того, административным ответчиком заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством справки № 13 от мая 2026 года, указывающей на невозможность въезда Акрамова О. на территорию Российской Федерации по причине ограничений, установленных врачом. Так, на указанном документе отсутствуют реквизиты учреждения (медицинской организации), выдавшего справку. Указано наименование государственного органа, выдавшего справку: Министерство здравоохранения Республики Таджикистан, его реквизиты также отсутствуют. При этом в материалы дела административным истцом представлена справка № 406 от 20.08.2025, выданная Центром здоровья № 2 города Истаравшана, в которой реквизиты лечебного учреждения содержатся в штампе медицинской организации, поставленном в левом верхнем углу документа. Министерство здравоохранения Республики Таджикистан отсутствует в системе государственных органов республики, что подтверждается сведениями, полученными с официального сайта Министерства здравоохранения и социальной защиты населения Республики Таджикистан. Формулировки, использованные в справке, в части описания рекомендаций по постороннему уходу, не соответствуют формулировкам, принятым в медицинском сообществе. Таким образом, справка № 13 от мая 2026 года не является документом официального органа республики в сфере здравоохранения, который имеет другое наименование.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 9 названного Федерального закона, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 10.06.2024 гражданину Республики Таджикистан Акрамову О. разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации и выдан бессрочный вид на жительство иностранного гражданина серии №
21.10.2024 Акрамов О. обратился в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю за получением вида на жительство, сотрудником управления ему были разъяснены требования миграционного законодательства, а также основания аннулирования разрешительного документа, о чем имеется расписка.
С ДД.ММ.ГГГГ Акрамов О. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проверки по информационным ресурсам, находящимся в распоряжении УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, установлено, что Акрамов О. 06.03.2025 выехал за пределы Российской Федерации через КПП «Домодедово» (авиа) и только 04.10.2025 въехал на территорию Российской Федерации через КПП «Емельяново» (авиа).
Таким образом, Акрамов О. находился за пределами Российской Федерации более 6 месяцев суммарно в течение 2025 календарного года, то есть 189 дней (с учетом нахождения в <данные изъяты>).
Акрамов О. был опрошен сотрудником ОВМ ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» и пояснил, что 06.03.2025 выехал за пределы Российской Федерации в Республику Таджикистан. В период с 14.04.2025 по 05.05.2025 был госпитализирован в <данные изъяты>, в доказательство чего представил копию выписки из истории болезни №, согласно которой он был госпитализирован с период с 14.04.2025 по 05.05.2025 с <данные изъяты>. 04.10.2025 въехал на территорию Российской Федерации.
15.12.2025 ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение № 507/2024/24 об аннулировании ранее выданного вида на жительство серии № гражданину Республики Таджикистан Акрамову О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании пп. 11 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ.
Об аннулировании вида на жительство Акрамов О. уведомлен 13.02.2026, что подтверждается распиской административного истца.
Согласно справке № 406 от 20.08.2025, выданной <данные изъяты>, Акрамов О. находится на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты>.
Согласно выписке из истории болезни №, Акрамов О. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>
Согласно выписке из истории болезни <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Акрамов О. находился на стационарном лечении, выписан с улучшением состояния здоровья, рекомендовано наблюдение кардиолога, участкового терапевта по месту жительства, диета, аэробные физические нагрузки не менее 40-60 минут ежедневно, медикаментозная терапия.
Согласно выписке из истории болезни №, Акрамов О. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение под наблюдением кардиолога, рекомендована медикаментозная терапия.
В подтверждение доводов о невозможности своевременного возвращения в Российскую Федерацию Акрамов О. представил суду справку № от мая 2026 года, из содержания которой следует, что Акрамов О. действительно находился на амбулаторном лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После проведенной ДД.ММ.ГГГГ операции нуждался в постороннем уходе, находился на амбулаторном лечении. <данные изъяты>
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.
Федеральный законодатель предусмотрел в числе оснований для аннулирования иностранному гражданину вида на жительство в Российской Федерации отсутствие этого лица на территории Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года.
Основанием для аннулирования административному истцу вида на жительство в Российской Федерации послужило то, что Акрамов О. находился за пределами Российской Федерации 189 дней в течение 2025 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что не мог покинуть территорию Республики Таджикистан по причине тяжелой болезни.
Законодателем в качестве исключительных случаев указаны: отсутствие возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также нахождение иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.
Таким образом, в данном случае имеет значение именно невозможность возвращения в Российскую Федерацию в связи с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью самого иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также в связи со служебной необходимостью.
Таких обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено.
Представленные административным истцом справка № от 20.08.2025 и выписка из истории болезни №, подтверждают наличие у Акрамова О. заболеваний, проведение хирургической операции, прохождение послеоперационного периода без осложнений, а также содержат рекомендации о необходимости постоянного диспансерного наблюдения у врача-кардиолога, воздержания от физической нагрузки в течение 3 месяцев, обследования эндокринолога, медикаментозной терапии. Данные документы не свидетельствуют о том, что Акрамов О. не имел возможности возвратиться на территорию Российской Федерации своевременно.
Представленная административным истцом справка № от мая 2026 года не может быть признана судом допустимым доказательством по делу в силу следующего.
Данная справка не содержит даты выдачи, оформлена на бланке Министерства здравоохранения Республики Таджикистан Государственного учреждения «Первичная медико-санитарная помощь» города Истаравшан, при этом имеет печать Министерства здравоохранения и социальной защиты населения Республики Таджикистан Центр здоровья № 2 города Истаравшана, подписана лечащим врачом Сафоевым З. и заведующим Рахимовым А.
При этом, на указанном документе отсутствуют реквизиты медицинской организации, выдавшей справку. Министерство здравоохранения Республики Таджикистан отсутствует в системе государственных органов республики, что подтверждается сведениями, полученными с официального сайта Министерства здравоохранения и социальной защиты населения Республики Таджикистан.
Таким образом, справку, не имеющую даты выдачи и содержащую 2 разных наименования министерства, при отсутствии реквизитов учреждения, выдавшего справку, суд признает недопустимым доказательством по делу.
Кроме того, содержание данной справки противоречит содержанию справки № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из истории болезни №, в которых отсутствуют сведения о запрете Акрамову О. авиаперелетов и переездов на длительное расстояние, а также об осложнениях послеоперационного периода.
Нахождение на амбулаторном лечении не означает отсутствие возможности передвигаться, тем более, что кроме авиасообщения имеется возможность прибытия в Российскую Федерацию иным путем (железнодорожное сообщение, автомобильный транспорт).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный истец не обосновал необходимость отсутствия на территории Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение 2025 календарного года.
На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Установленные оспариваемым решением ограничения основаны на действиях самого административного истца, носят временный характер, что не свидетельствует о нарушении прав административного истца на уважение личной и семейной жизни.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является.
При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Акрамова Олима к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации от 15.12.2025, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 10.09.2026
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич