ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего Горпинич Н.Н., при секретаре Вавиленковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Данилова Сергея Михайловича к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска Ефремовой А.А., ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Данилов С.М. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просит суд обязать заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному г. Красноярска Ефремову А.А. устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата незаконно списанных денежных средств в размере 10 000 рублей.
Административный истец Данилов С.М., административный ответчик заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска Ефремова А.А., представители административных ответчиков ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц АО «ТБанк», ООО ПКО «Феникс», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.
В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из материалов дела, 08.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № в Центральном районе г. Красноярска о взыскании с Данилова С.М. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере 169 772,27 рублей.
18.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
19.04.2024 от должника поступило сообщение о погашении задолженности перед ООО «Феникс», в связи с заключением договора уступки нрав требования исполнения денежных обязательств между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» в отношении Данилова С.М.
04.12.2025 от должника поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с вынесением 17.10.2025 Октябрьским районным судом г. Красноярска заочного решения о признании надлежаще исполненными обязательств Данилова С.М. по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк».
12.05.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора выделено в отдельное производство №-ИП, в рамках которого, задолженность взыскана в полном объеме.
Постановлением начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска Ефремовой А.А. от 07.09.2026 отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.04.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.
Согласно платежному поручению № от 19.10.2026 денежные средства в размере 10 784,06 рублей возвращены Данилову С.М.
Исходя из буквального толкования положений ч. 2 ст. 194 КАС РФ следует, что право прекращения производства по административному делу у суда наступает при одновременном соблюдении двух условий: окончание нарушения прав и законных интересов лица и отмена или пересмотр оспариваемого решения.
Положениями ч. 2 ст. 225 КАС РФ также установлено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Принимая во внимание, что оспариваемое бездействие административного ответчика прекращено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, а также учитывая, что права и свободы административного истца в настоящее время не нарушаются, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ч. 1 ст. 103 КА РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Принимая во внимание, что производство по делу подлежит прекращению в связи с удовлетворением административным ответчиком заявленных административным истцом требований в полном объеме после обращения административного истца в суд, суд взыскивает с административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу Данилова С.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Данилова Сергея Михайловича к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска Ефремовой А.А., ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконными, возложении обязанности, прекратить.
Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу Данилова Сергея Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич