РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокуратуры <адрес> к Межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации <адрес>, администрации <адрес>, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес> о признании незаконным заключения, бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> (далее – Служба) в межведомственную комиссию по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации <адрес> (далее – межведомственная комиссия) направлено заключение о проведении оценки соответствия многоквартирного <адрес> в <адрес> (далее - МКД) установленным требованиям. Согласно представленному Службой заключению, при осмотре МКД выявлены неисправности МКД: трещины вертикального направления, расслоения и ослабления кирпичной кладки; частичное выветривание цементно-песочного раствора; в границах подъездов № и 3 в МКД, со стороны дворового проезда установлены деформации ограждающих конструкций, отклонение конструкций по вертикали и их осадка; с уличной стороны в границах подъездов № и № в МКД, на уровне 2-го и 3-го этажей установлена недопустимая ширина трещин. В ходе осмотра мест общего пользования подъездов МКД, на уровне 2-го и 3-го этажей установлена недопустимая ширина раскрытия трещин. В ходе осмотра мест общего пользования подъездов МКД установлен неисправное техническое состояние лестничных площадок и маршей, штукатурно-окрасочного слоя ограждающих конструкций; неисправное состояние оконных заполнений; отсутствие тамбурных дверей, нарушение температурно-влажностного режима; разрушение кирпичной кладки ограждающих конструкций спуска в помещения подвала и в границах лестничного марша между 2-м и 3-м этажами подъезда № в МКД; неисправное состояние люка (выхода) в помещения чердака МКД подъезда № в МКД; на 1-м этаже подъезда № в МКД установлена деформация ограждающих конструкций и отклонение конструкций от вертикали. Согласно акту выездного обследования №, членами межведомственной комиссии проведено обследование указанного многоквартирного дома, по результатам которого при визуальном осмотре выявлено наличие неисправностей МКД. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией принято решение об отсутствии оснований для признания МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При этом инструментальный контроль и другие виды контроля и исследований не проводились. Фактически межведомственная комиссия уклонилась от рассмотрения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для признания МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, приняла решение не основанное на результатах обследования МКД силами специализированной организации, чем нарушила порядок признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусмотренный положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Административный истец просит суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным бездействие межведомственной комиссии по непроведению специализированной организацией обследования многоквартирного <адрес> в <адрес>; возложить на межведомственную комиссию обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу получить заключение специализированной организации по результатам обследования несущих конструкций многоквартирного <адрес> в <адрес> и провести оценку указанного многоквартирного дома на соответствие требованиям, которым должен отвечать многоквартирный дом, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», с учетом заключения специализированной организации.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель заинтересованного лица Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ФИО3 поддержала представленные письменные пояснения. Указала, что после по результатам обследования установлено ухудшение состояния МКД, что осталось без внимания межведомственной комиссии.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, своих представителей не направили.
Представитель административного ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании не явилась, ранее представила отзыв, в котором исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что межведомственная комиссия при принятии решения руководствуется техническими заключениями, представленными органами государственного надзора (контроля) или собственниками домов. Все обследования выполнены и учтены межведомственной комиссией. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение вышеуказанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).
Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Согласно пункту 45 Положения, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:
а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;
г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.
В соответствии с пунктом 45(1) Положения, в случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 настоящего Положения.
В силу пункта 46 Положения, комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренное пунктом 42 настоящего Положения, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «О межведомственной комиссии по вопросам оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в целях признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Председателем комиссии является руководитель Департамента городского хозяйства и транспорта администрации <адрес>.
Как следует из материалов дела, Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> проведена оценка соответствия установленным требованиям многоквартирного дома по адресу: <адрес>, подготовлено заключение о необходимости рассмотрения указанного дома на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
Согласно представленному Службой заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, при осмотре МКД № выявлены неисправности МКД: трещины вертикального направления, расслоения и ослабления кирпичной кладки; частичное выветривание цементно-песочного раствора; в границах подъездов № и 3 в МКД, со стороны дворового проезда установлены деформации ограждающих конструкций, отклонение конструкций по вертикали и их осадка; с уличной стороны в границах подъездов № и № в МКД, на уровне 2-го и 3-го этажей установлена недопустимая ширина трещин. В ходе осмотра мест общего пользования подъездов МКД, на уровне 2-го и 3-го этажей установлена недопустимая ширина раскрытия трещин. В ходе осмотра мест общего пользования подъездов МКД установлен неисправное техническое состояние лестничных площадок и маршей, штукатурно-окрасочного слоя ограждающих конструкций; неисправное состояние оконных заполнений; отсутствие тамбурных дверей, нарушение температурно-влажностного режима; разрушение кирпичной кладки ограждающих конструкций спуска в помещения подвала и в границах лестничного марша между 2-м и 3-м этажами подъезда № в МКД; неисправное состояние люка (выхода) в помещения чердака МКД подъезда № в МКД; на 1-м этаже подъезда № в МКД установлена деформация ограждающих конструкций и отклонение конструкций от вертикали. Сделан вывод об ухудшении технического состояния ограждающих и несущих конструкций, напрямую указывающих на наличие признаков аварийности.
Указанное заключение было направлено в адрес межведомственной комиссии.
В установленный п. 46 Положения срок (30 календарных дней), межведомственная комиссия рассмотрела заключение Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, и пришла к выводу об отсутствии оснований для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания заключения следует, что какого-либо мотивированного обоснования принятия такого решения межведомственной комиссией не приведено.
В силу п. 44 Положения, решение комиссии в части выявления оснований для признания МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. Между тем, до настоящего времени дополнительное обследование строительных конструкций жилого дома не проведено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что межведомственной комиссией допущено бездействие при рассмотрении заключения Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> и решении вопроса о признании жилого дома непригодным (пригодным) для проживания в порядке, предусмотренным вышеуказанным Положением, поскольку решение данного вопроса относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, которая не организовала проведение дополнительного обследования МКД в целях оценки его соответствия установленным в Положении требованиям и принятия одного из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения.
Бездействие административного ответчика по непринятию мер по своевременному выявлению и пресечению возможного разрушения и обрушения жилого дома, может повлечь наступление неблагоприятных последствий не только для собственников жилых помещений, но и для неопределенного круга лиц.
На основании изложенного, заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы административного ответчика о том, что им проведены все необходимые обследования и о том, что проводятся мероприятия по изысканию денежных средств на капитальные ремонт и усиление несущих конструкций дома, отклоняются судом. Ремонты не проводятся длительное время. Решение вопросов, связанных в соответствии с Положением с проведением дополнительного обследования относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов. Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей.
Таким образом, межведомственная комиссия обязана провести оценку соответствия многоквартирного дома в порядке, установленном пунктом 42 Положения, и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения. Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено. В случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации <адрес>, администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Признать незаконным бездействие Межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации <адрес>, администрации <адрес> в части непроведения обследования несущих конструкций многоквартирного <адрес> в <адрес> специализированной организацией.
Возложить на Межведомственную комиссию по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации <адрес>, администрации <адрес> обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу получить заключение специализированной организации по результатам обследования несущих конструкций многоквартирного <адрес> в <адрес> и провести оценку многоквартирного <адрес> в <адрес> на соответствие требованиям, которым должен отвечать многоквартирный дом, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» с учетом заключения специализированной организации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Бобылева Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2026
Копия верна. Подписано судьей.