АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Новосибирск
Судья апелляционной инстанции Калининского района г. Новосибирска Гайворонская О.В., при секретаре Шлыгиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Козлова О. И. на определение мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 13.05.2026 о возвращении искового заявления ИП Козлова О. И. к Михайлову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с исковым заявлением к Михайлову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу 9 994, 50 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 07.12.2025, 1236,26 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 57, 80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 07.12.2025, 1693, 48 руб. – сумму процентов по ставке 57, 80 % годовых за период с 08.12.2025 по 24.03.2026 за несвоевременную уплату задолженности, 1069, 41 руб. – неустойку по ставке 0, 10 % в день, рассчитанную за период с 08.12.2025 по 24.03.2026, проценты по ставке 57, 80 % годовых на суму основного долга 9 994, 50 руб. за период с 25.03.2026 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 10 % годовых в день на сумму основного долга 0 004, 50 руб. за период с 25.03.2026 по дату фактического погашения задолженности (л.д. 1-6).
Мировым судьей 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе ИП Козлов А.И. просит определение отменить, указывая, что в исковом заявлении содержатся требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, начисляемых по день фактической уплаты задолженности. Таким образом, денежная сумма, подлежащая взысканию, подлежит перерасчету на дату фактического исполнения обязательств. Требования о взыскании задолженности подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Проверив обжалуемое определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения в силу следующего.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Возвращая заявление, мировой судья указал, что при направлении искового заявления ИП Козловым О.И. не представлено доказательств того, что истец ранее обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а также доказательств того, что в выдаче судебного приказа было отказано, либо же отмены должником вынесенного судебного приказа. Разъяснено право на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке главы 11 ГПК РФ.
Вывод суда является обоснованным.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Требование ИП Козлова О.И. о взыскании долга и задолженности по процентам, основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышает 500000 рублей. Мировой судья, на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, обоснованно возвратил исковое заявление.
Довод частной жалобы о том, что истцом заявлены требования, в том числе, и о взыскании процентов и неустойки на будущее время, а данные требования не могут быть удовлетворены в приказном производстве, не является основанием к отмене определения.
В соответствии с п. 7 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятьсот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника.
Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Указанное означает, что взыскатель в заявлении о выдаче судебного приказа должен указать точную сумму, подлежащую взысканию с ответчика, но не позволяет взыскателю, не корректно сформулировавшему требование, обратиться не с заявлением о выдаче приказа, а с исковым заявлением.
Оснований к отмене определения суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 13.05.2026 о возвращении искового заявления ИП Козлова О. И. к Михайлову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ИП Козлова О.И. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья /подпись/ О.В. Гайворонская
Подлинник апелляционного определения находится в материалах № 9-546/2026-4-2 у мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска.
Судья О.В. Гайворонская