ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2026 года судья Калининского районного суда <адрес> Рукавишникова Т.С., ознакомившись с апелляционной жалобой Саблиной С. С. на решение мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Калининский районный суд <адрес> поступило гражданское дело по заявлению ООО «Гелион Сервис» о взыскании неосновательного обогащения, с апелляционной жалобой Саблиной С. С. на решение мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была оставлена без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Апеллянту было предложено устранить выявленные недостатки, представить вновь оформленную апелляционную жалобу с указанием обоснования несогласия с принятым решением, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке.
Вышеуказанное определение не было направлены истцам, возвращены в отметкой «срок хранения истек», согласно отчетам из сайта «Почты России».
Как изложено в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Данной нормой права предусмотрена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, если закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Таким образом, поскольку апеллянт уклонилась от получения почтовой корреспонденции в свой адрес, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, исходя из вышеизложенных норм, учитывая, что срок, установленный определением суда об оставлении жалобы без движения, истек, недостатки не устранены, заявитель не представила суду сведения о направлении данных материалов в суд, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит возврату.
В соответствии со ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, является основанием для возвращения апелляционной (частной) жалобы согласно ч. 1 и ст. 324 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судья определил:
возвратить апелляционную жалобу Саблиной С. С. на решение мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья /подпись/ Т.С. Рукавишникова
Подлинник определения находится в деле 11-57/2026 Калининского районного суда <адрес>.
Определение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Бочанов С.А.