ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
25 марта 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Печуриной В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калашниковой М.В., с участием представителя истца Пожарской О.Я., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ТСЖ «Устой» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по первоначальному исковому заявлению ТСЖ «Устой» к Гертелю В. С., Гертель Е. В., Зыковой (Гертель) П. В., Гертель Т. В., Гертель А. В. о приведении квартиры в первоначальное состояние, встречному исковому заявлению Гертеля В. С., Гертель Е. В., Зыковой (Гертель) П. В., Гертель Т. В., Гертель А. В. к ТСЖ «Устой», администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и перепланированном состоянии, установил:
ТСЖ «Устой» обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов, в обоснование заявления указав, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30.05.2025 частично удовлетворены исковые требования ТСЖ «Устой» к Гертелю В.С., Гертель Е.В., Зыковой (Гертель) П.В., Гертель Т.В., Гертель А.В. о приведении квартиры в первоначальное состояние. Для представления интересов истца ТСЖ «Устой» заключен договор на оказание юридических услуг с Вяликовой А.Ю., стоимость услуг представителя составила 129 000 руб., а также заключен договор на абонентское юридическое обслуживание с Волковой О.Б., стоимость услуг представителя составила 37 000 руб. Кроме того, в рамках судебного разбирательства истцом понесены расходы на изготовление копий документов в размере 3 160 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 52 000 руб., почтовые расходы в размере 9 119,68 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в общей сумме 230 279,68 руб.
Представитель истца Пожарская О.Я. в судебном заседании требования заявления поддержала, просила учесть количество, продолжительность судебных заседаний, сложность дела, не снижать заявленные к взысканию судебные расходы.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Ответчиком Гертелем В.С. представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выдачей листка нетрудоспособности, указано о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, необходимости личного участия в судебном заседании с целью предоставления дополнительных возражений. Учитывая, что представленные ответчиком документы объективно не подтверждают невозможность участия Гертеля В.С. в судебном заседании, а также то обстоятельство, что ответчик заблаговременно ознакомлен с материалами дела, что не лишало его возможности представить письменные возражения, судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30.05.2025 частично удовлетворены исковые требования ТСЖ «Устой» На ответчиков возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу частично привести квартиру, расположенную по адресу: ***, в состояние, предшествовавшее реконструкции, переустройству и перепланировке; солидарно с ответчиков в пользу ТСЖ «Устой» взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня истечения срока исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда; солидарно с ответчиков в пользу ТСЖ «Устой» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Встречные исковые требования Гертеля В.С., Гертель Е.В., Зыковой (Гертель) П.В., Гертель Т.В. Гертель А.В. о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворены частично (т. 3, л.д. 157-177).
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 27.01.2026 решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30.05.2025 оставлено без изменения (т.3, л.д. 286-298).
Как следует из материалов дела, интересы ТСЖ «Устой» при рассмотрении дела представляла Вяликова (Черепанова) А.Ю. на основании договора на оказание юридических услуг ** от 03.11.2023 (т. 4, л.д. 10-11). В соответствии с п. 1.1 договора предметом является представление интересов ТСЖ «Устой» в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска по иску к собственникам *** приведение квартиры в первоначальное положение до перепланировки и переустройства. Положениями п. 2.1-2.4 договора предусмотрена стоимость услуг представителя: за первое судебное заседание в размере 15 000 руб., за второе и каждое последующее судебное заседание - 8 000 руб.; за представительство в суде апелляционной инстанции, составление апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу - 10 000 руб., за составление заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 руб.
Согласно акту фактически оказанных юридических услуг от 13.02.2026, представителем Вяликовой А.Ю. составлено и подано в суд исковое заявление и иные процессуальные документы, собраны доказательства, составлены заявления, ходатайства и иные обращения в контрольно-надзорные органы и органы муниципалитета, проведены устные консультации, составлено уточненное исковое заявление, возражения на ходатайство о назначении дополнительной экспертизы и на апелляционную жалобу ответчиков, представитель участвовала в судебных заседаниях первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, представителем составлено заявление о взыскании судебных расходов (т.4, л.д. 12).
Услуги представителя оплачены истцом на общую сумму 129 000 руб., что подтверждается: расходным кассовым ордером ** от 03.11.2023 на сумму 15 000 руб.; платежными поручениями: ** от 03.05.2024 на сумму 8 000 руб., ** от 22.08.2024 на сумму 21 000 руб., ** от 27.02.2025 на сумму 8 000 руб., ** от 01.04.2025 на сумму 10 000 руб., ** от 16.05.2025 на сумму 29 000 руб., ** от 06.07.2025 на сумму 13 000 руб., ** от 12.02.2026 на сумму 25 000 руб. (т. 4, л.д. 13-20).
Согласно материалам дела, представитель истца Вяликова А.Ю. во исполнение условий договора ** от 03.11.2023 подготовила исковое заявление (т. 1, л.д. 3-8), уточнения исковых требований (т. 3, л.д. 74, 132-134, 140-142), возражения на ходатайство ответчиков о проведении по делу дополнительной судебной экспертизы (т.3, л.д. 75-76), подготовила возражения на апелляционную жалобу ответчиков (т. 3 л.д. 213-216), участвовала в судебных заседаниях Железнодорожного районного суда г. Новосибирска 24.01.2024 (продолжительностью 10 мин.), 11-18.04.2024 (около 30 мин.), 10.07.2024 (около 30 мин.), 29.08-06.09.2024 (около 15 мин.), 27.02.2025 (продолжительностью 1 час 30 мин.), 17-30.04.2025 - 07-15-16.05.2025 (около 1 часа 30 мин.), 21.05.2025 (25 мин.), 30.05.2025 (около 2 часов), участвовала в судебных заседаниях Новосибирского областного суда 09.12.2025 (15 мин.), 27.01.2026 (15 мин.), составила заявление о взыскании судебных расходов.
Также на основании договора на абонентное юридическое обслуживание от 22.08.2024 (т. 4, л.д. 21-22) интересы ТСЖ «Устой» представляла Волкова О.Б.
Согласно материалам дела, представитель истца Волкова О.Б. во исполнение условий договора 22.08.2024 подготовила уточненное исковое заявление (т. 2, л.д. 84-85), участвовала в судебных заседаниях Железнодорожного районного суда г. Новосибирска 29.08.-06.09.2024 (продолжительностью 15 мин.), 18.09.2024 (около 2 час.).
Услуги представителя оплачены истцом на основании выставленных счетов и актов на общую сумму 37 000 руб., что подтверждается: платежными поручениями: ** от 29.08.2024 на сумму 15 000 руб., ** от 05.09.2024 на сумму 10 000 руб., ** от 17.09.2024 на сумму 12 000 руб. (т. 4, л.д. 23-32).
Кроме того, за судебную экспертизу ТСЖ «Устой» оплачено ООО «Экспертность» 52 000 руб. (т.4 л.д. 36), истцом понесены почтовые расходы на сумму 9 119, 68 руб. (т.1 л.д. 46-62, т. 4, л.д. 41-52).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
На основании договора подряда ** от 16.04.2024 (т.4 л.д. 33-34) ИП Мясниковым М.В. выполнены печатные работы для предоставления документов в суд по иску ТСЖ «Устой» к Гертелю В.С., Гертель Е.В., Зыковой (Гертель) П.В., Гертель Т.В., Гертель А.В. о приведении квартиры в первоначальное состояние, услуги оплачены на сумму 3 160 руб., что подтверждается платежным поручением ** от 23.04.2024 (т.4, л.д. 35).
Документы, изготовленные ИП Мясниковым М.В. приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 191-247). Данные доказательства приняты судом, приобщены к материалам дела, исследованы в судебном заседании, расходы на их предоставление суд признает необходимыми.
Таким образом, расходы истца на оплату судебной экспертизы, отправку ответчикам по делу корреспонденции и на изготовление копий документов суд признает необходимыми, требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчиков судебных расходов на услуги представителя, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пункты 13 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняют, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При решении размера подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя судом учитывается стоимость услуг представителя, которая в сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги и установлена положениями Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, (утверждены решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022). Вместе с тем, судом учтено, что размеры стоимости оказываемых услуг, установленные Методическими рекомендациями, не предусмотрены действующим законодательством в качестве обязательного критерия определения стоимости юридических услуг, подлежащих взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Поскольку наличие договорных отношений между истцом и представителем, в том числе по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности стороны ответчиков компенсировать все понесенные судебные расходы в объёме, определённом истцом и его представителем, учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, категорию дела, количество, продолжительность судебных заседаний, исход дела суд приходит к выводу, что взыскание заявленных расходов в полном объеме не может быть признано разумным применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ, поскольку не соразмерно с объемом защищаемого права, а также объемом оказанных услуг.
Оценивая объем фактически проведенной представителями работы, возражения ответчика о несоразмерности судебных расходов в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами в обоснование разумности либо неразумности (чрезмерности) размера заявленных судебных расходов, суд приходит к выводу о снижении заявленной к взысканию суммы с целью как исключения необоснованного завышения, неразумности (чрезмерности) размера оплаты услуг представителя истца, так и установления баланса между правами и обязанностями лиц, участвующих в деле.
Также судом учтено, что договором между истцом и представителем предусмотрена оплата услуг представителя за участие именно в судебном заседании, объявление же в нем перерыва не означает, что таковое перестало быть единым судебным заседанием, как это имело место в суде первой инстанции. Кроме того, из расчета подлежат исключению расходы, связанные с ознакомлением с материалами дела и консультированием доверителя, запросы в компетентные органы, как не подлежащие отдельной оплате.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определить разумной сумму на оплату услуг представителя истца ТСЖ «Устой» Вяликовой А.Ю. в размере 97 000 руб.: 10 000 руб. за подачу искового заявления; 8 000 руб. за все уточнения исковых требований и возражения на ходатайства; по 6 000 руб. за участие в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции (продолжительностью до 30 минут); по 8 000 руб. за участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции (27.02.2025, 17-30.04.2025 - 07-15-16.05.2025, 30.05.2025); 8 000 руб. за составление возражений на апелляционную жалобу ответчиков; 12 000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции (по 6 000 руб. за заседание); 5 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов (10 000 +8 000 +30 000 +24 000 +8 000+ 12 000+ 5 000).
Также с учетом требований разумности суд полагает необходимым определить разумной сумму на оплату услуг представителя истца ТСЖ «Устой» Волковой О.Б. в размере 19 000 руб.: 5 000 руб. за подачу уточненного искового заявления; 6 000 руб. за участие в судебном заседании суда первой инстанции 29.08.-06.09.2024; 8 000 руб. за участие в судебном заседании суда первой инстанции 18.09.2024 (5 000 +6 000 +8 000).
Таким образом, размер судебных расходов, подлежащий взысканию с истца в пользу ответчика, составляет 180 279,68 руб. (3 160+ 52 000+9 119,68+ 97 000+ 19 000).
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.
На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления ТСЖ «Устой» о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд определил:
Заявление ТСЖ «Устой» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Гертеля В. С. (**), Гертель Е. В. (**), Зыковой (Гертель) П. В. (**), Гертель Т. В. (**), Гертель А. В. (**) в пользу ТСЖ «Устой» (**) судебные расходы в размере 180 279 (Сто восемьдесят тысяч двести семьдесят девять) рублей 68 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Печурина В.С.