ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при секретаре Еремеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федотовой Анастасии Владимировны о взыскании судебных расходов по делу № 2-362/2025,
УСТАНОВИЛ:
Федотова А.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с заявлением, в котором просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу судебные расходы по делу № 2-362/2025 в размере 60 000 рублей.
В обоснование заявления указано, что 24.09.2025 Железнодорожным районным судом г.Новосибирска было вынесено решение о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Федотовой Анастасии Владимировны страхового возмещения в размере 25 500 рублей, штрафа в размере 24 450 рублей, неустойки за период с 17.04.2024 по 24.09.2025 в размере 257 703 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, судебных расходов по составлению рецензии в размере 12 000 рублей, на производство судебных экспертиз в размере 90 000 рублей, неустойки в размере 489 рублей за каждый день просрочки, начиная с 25.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 142 297 рублей.
С целью оказания юридической помощи между Титовским А.В., Титовской И.И. и Федотовой А.В. был заключен договор на оказание юридических услуг от 18.09.2024, произведена оплата в размере 60 000 руб.
Заявитель Федотова А.В. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором указал, что требуемая сумма судебных расходов подлежит снижению ввиду ее чрезмерности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24.09.2025 по гражданскому делу № 2-362/2025 постановлено:
исковые требования удовлетворить частично;
взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Федотовой Анастасии Владимировны (** года рождения, паспорт серии **, выдан **) страховое возмещение в размере 25 500 рублей, штраф в размере 24 450 рублей, неустойку за период с 17.04.2024 по 24.09.2025 в размере 257 703 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по составлению рецензии в размере 12 000 рублей, на производство судебных экспертиз в размере 90 000 рублей;
взыскивать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Федотовой Анастасии Владимировны неустойку в размере 489 рублей за каждый день просрочки, начиная с 25.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 142 297 рублей;
в остальной части требований отказать;
взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 496 рублей.
Решение не было обжаловано, вступило в законную силу 28.11.2025.
Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Заявление Федотовой А.В. о взыскании судебных расходов по делу № 2-362/2025 представлено в суд 26.02.2026, следовательно, заявителем не пропущен срок, установленный для подачи такого заявления (3 месяца с 28.11.2025).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Факт несения расходов на оплату юридических услуг Федотовой А.В. подтверждается следующими документами:
договором от 18.09.2024, заключенным между Титовским А.В., Титовской И.И. (исполнители) и Федотовой А.В. (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнители принимают на себя обязательство ознакомиться с материалами дела, проконсультировать заказчика по возникающим по делу вопросам, составить исковое заявление и представлять интересы заказчика в Железнодорожном районном суде г.Новосибирска при рассмотрении дела по вопросу взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, в связи с ДТП, имевшим место 25.03.2024 в 23 час.35 мин. в г.Новосибирске, ул.**, д.**, с участием а/м **, г/н **, под управлением Заказчика, и а/м **, г/н **, под управлением Бутакова С.В.
Стоимость оплаты услуг составляет 60 000 руб. (п. 3.1 договора).
Услуги Федотовой А.В. оплачены в полном объеме, что подтверждается распиской от 18.09.2024.
Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела № 2-362/2025 представителями Федотовой А.В. по доверенности Титовским А.В., Титовской И.И. подготовлены исковое заявление (т.1 л.д.3-4), уточненное исковое заявление (т.2 л.д.9-10), ходатайство о назначении судебной экспертизы (т.1 л.127), ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы (т.1 л.д.171), дважды представитель истца ознакомился с материалами дела (т.1 л.д.160, т.2 л.д.1), приняты участия в судебных заседаниях суда первой инстанции 06.11.2024 (т.1 л.д. 105), 22.04.2025 (т.1 л.д.203), 13.05.2025 (т.1 л.д. 203), 24.09.2025 (т.2 л.д. 17-18).
Таким образом, суд полагает факт несения судебных расходов Федотовой А.В. на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-362/2025 доказанным.
Вместе с тем, суд полагает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, количества судебных заседаний с участием представителя, их продолжительность, категорию дела, объем применяемого законодательства, наличие правовой позиции относительно спорных правоотношений, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных представителем документов, времени, затраченного представителями на их составление, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек носит чрезмерный характер.
С учетом изложенного суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в данном случае являются разумными в размере 35 000 рублей.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Поскольку основные имущественные исковые требования Федотовой А.В. удовлетворены в полном объёме, а к требованиям о взыскании компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются, в соответствии со ст. 98 ГПК с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Федотовой А.В. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в определённом судом размере – 35 000 рублей.
Федотовой А.В. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере 2 686 рублей.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Доверенность, выданная истцом на имя представителей, не содержит указания на участие представителя в конкретном рассматриваемом деле (т.1 л.д.31), следовательно, расходы на её оформление не являются судебными издержками истца, подлежащими возмещению ответчиком.
Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Федотовой А.В. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя по делу № 2-362/2025 в размере 35 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу в пользу Федотовой Анастасии Владимировны (** года рождения, паспорт серии **) судебные расходы на оплату услуг представителя по делу № 2-362/2025 в размере 35 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.
Судья С.И. Юрченкова
/копия/