ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Печурина В.С., рассмотрев заявление Елкиной Ю. В. о рассрочке исполнения решения суда от 20.02.2026 по гражданскому делу № 2-656/2026 по исковому заявлению Круглова А. А. к Елкиной Ю. В. о взыскании ущерба, понесенных расходов, установил:
Елкина Ю.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с заявлением, в котором просит предоставить ей рассрочку исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20.02.2026 по гражданскому делу № 2-656/2026 по исковому заявлению Круглова А.А. к Елкиной Ю.В. о взыскании ущерба, понесенных расходов.
В обоснование заявления указано, что 20.02.2026 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска вынесено решение по делу № 2-656/2026 о взыскании с Елкиной Ю.В. в пользу Круглова А.А. задолженности в счет возмещения ущерба в размере 361 137 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 528 руб., почтовые расходы в размере 615,68 руб., всего взыскано 393 280, 68 руб. Решение вступило в законную силу. В настоящее время исполнить указанное решение суда в полном объеме не представляется возможным ввиду тяжелого имущественного положения, вызванного наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, Елкина Ю.В. является безработной, постоянного дохода в виде ежемесячной заработной платы не имеет. Осуществляет ежемесячные обязательные платежи по кредитным договорам ** от 14.01.2022 с АО «ТБанк», ** от 01.04.2024 с ПАО «Сбербанк», № ** от 10.04.2023 с АО «Альфа-Банк». Указанные платежи оплачиваются на основании графика платежей и исполняются надлежащим образом. Средняя сумма ежемесячного платежа по всем кредитным договорам составляет 8 660 рублей. Игнорирование кредитных обязательств приведет к начислению штрафов и увеличению долга. Просит предоставить рассрочку, обязать ежемесячно не позднее последнего числа месяца выплачивать Круглову А.А. не менее 10 000 руб. до полного исполнения решения суда.
Изучив заявление, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
На основании ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20.02.2026 по делу № 2-656/2026 (л.д. 75-79) постановлено: взыскать с Елкиной Ю.В. в пользу Круглова А.А. денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 361 137 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 528 руб., почтовые расходы в размере 615,68 руб., всего взыскать 393 280 (Триста девяносто три тысячи двести восемьдесят) рублей 68 коп.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
По смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В обоснование требований о предоставлении рассрочки исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20.02.2026 по гражданскому делу № 2-656/2026 заявитель указала, что является безработной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также осуществляет ежемесячные обязательные платежи по кредитным договорам, взысканная сумма для неё является значительной, в настоящее время у нее нет возможности оплатить всю задолженность в полном объеме.
Исходя из материалов дела, у Елкиной Ю.В. имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок Елкина А.Н., **** г.р., что подтверждается свидетельством о рождении.
Елкина Ю.В. является безработной, постоянного дохода в виде ежемесячной заработной платы не имеет. Осуществляет ежемесячные обязательные платежи по кредитным договорам в АО «ТБанк» ** от 14.01.2022, в ПАО «Сбербанк» ** от 01.04.2024, в АО «Альфа-Банк» № ** от 10.04.2023.
Оценивая представленные ответчиком доводы о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения, учитывая имущественное положение Елкиной Ю.В., наличие несовершеннолетнего ребенка, кредитных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения поданного заявления о рассрочке исполнения решения.
Обсуждая время, необходимое для рассрочки исполнения решения, суд учитывает имущественное положение сторон, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о целесообразности предоставления рассрочки исполнения решения Елкиной Ю.В. на срок шесть месяцев равными платежами в размере 65 546,78 рублей.
Обстоятельства, указанные Елкиной Ю.В., обоснованием для предоставления рассрочки на более длительный период не являются.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, ст. 225 ГПК РФ, определил:
Заявление удовлетворить частично.
Предоставить Елкиной Ю. В. рассрочку исполнения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20.02.2026 по гражданскому делу № 2-656/2026 на срок 6 месяцев с выплатой задолженности ежемесячно равными платежами по 65 546 рублей 78 копеек, начиная с 01.05.2026.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.
Судья В.С. Печурина