ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«24» апреля 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № 2-2016/2023,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-2016/2023 с Банка ВТБ (ПАО) на ООО ПКО «Филберт» в части уступаемых прав требования в соответствии с договором цессии, взыскать с Никитиной О.С. судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу заявления о замене взыскателя в сумме 15 000 руб.
В обоснование заявления указано, что по делу № 2-2016/2023 судом 26 июля 2023 г. вынесено решение. 16 сентября 2025 г. между ООО ПКО «Филберт» и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор уступки требований **, согласно которому право требовать взыскания задолженности с Никитиной О.С. уступлено ООО ПКО «Филберт».
Принимая во внимание, что взыскатель по существу выбыл из состава лиц, участвующих в деле, возможность принудительного исполнения не утрачена, так как срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, заявитель полагает, что имеются основания для замены взыскателя.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит данное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26 июля 2023 г. постановлено взыскать с Никитиной Ольги Сергеевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 26 ноября 2018 г. ** в размере 1 256 747,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 133 861,29 руб., задолженность по плановым процентам в размере 111 885,79 руб., задолженность по пене в размере 1 261,77 руб., задолженность по пене по просроченному долгу в размере 9 738,45 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 484,00 руб.
На основании указанного решения суда взыскателю 03 октября 2023 г. выдан исполнительный лист ФС **.
Исполнительный документ не предъявлен взыскателем к исполнению, исполнительное производство не возбуждалось.
16 сентября 2025 г. между ООО ПКО «Филберт» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки требований **, согласно которому цедент (Банк ВТБ (ПАО)) передал, а цессионарий (ООО ПКО «Филберт») принял права (требования) к должнику по кредитному договору ** от 26 ноября 2018 г. в сумме 1 184 713,56 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).
Правопреемство допускается, в том числе на стадии исполнительного производства (ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
При разрешении требования о правопреемстве подлежит установлению: состоялась ли уступка, каков ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).
Переход права требования по кредитному договору ** от 26 ноября 2018 г. с Никитиной О.С. подтверждается выпиской из Приложения ** к договору уступки прав (требований) **/ДФУ от 16 сентября 2025 г. (л.д. 7).
Таким образом, ООО ПКО «Филберт» является правопреемником кредитора Банка ВТБ (ПАО) по неисполненным перед ним обязательствам Никитиной О.С. по кредитному договору ** от 26 ноября 2018 г.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 того же закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
Частью 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26 июля 2023 г. вступило в законную силу 29 сентября 2023 г., трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению на момент подачи заявителем настоящего заявления не истек.
Принимая во внимание, что право требования по кредитному договору ** от 26 ноября 2018 г. перешло к ООО «ПКО «Филберт» в связи с заключением договора уступки прав (требований), и истец Банк ВТБ (ПАО) по существу состава участников правоотношений по взысканию задолженности пои кредитному договору ** от 26 ноября 2018 г., срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, суд полагает возможным удовлетворить заявление ООО «ПКО «Филберт», заменив в гражданском деле № 2-2016/2023 взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на его процессуального правопреемника ООО «ПКО «Филберт» в пределах перешедших к заявителю прав.
В связи с удовлетворением заявления на основании ст. 98 ГРК РФ с Никитиной О.С. в пользу ООО «ПКО «Филберт» подлежат взысканию понесенные заявителем судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу заявления в сумме 15 000 руб., которые подтверждаются платежным поручением ** от 29 января 2026 г. (л.д. 18).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление удовлетворить.
Заменить в гражданском деле № 2-2016/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Никитиной Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору замену взыскателя, заменив Банк ВТБ (ПАО) на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420) в пределах требований о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 26 ноября 2018 г., переданных по договору цессии ** от 16 сентября 2025 г., заключенному между ООО ПКО «Филберт» и Банком ВТБ (ПАО).
Взыскать с Никитиной Ольги Сергеевны в пользу ООО ПКО «Филберт» судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 15 000 руб.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в пятнадцати рабочих дней с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Определение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2026 г.