ПРИГОВОР
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Баяртуева Ч.Е., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Коноваленко О.Б., ее защитника-адвоката Красикова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Коноваленко Оксаны Борисовны, <данные изъяты> ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ снята с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания;
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 20 минут Коноваленко О.Б. находилась в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № <адрес> Республики Бурятия, где у нее из внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней с целью оказания на нее психического и физического воздействия.
Реализуя свой прямой преступный умысел, Коноваленко О.Б., находясь там же и в тоже время, с целью запугать Потерпевший №1 нанесла последней 2 удара по голове пустой бутылкой из-под водки, а именно: 1 удар в височную область головы слева, 1 удар в теменную область головы слева, отчего бутылка разбилась, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков в височно-теменной области слева, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга средней степени тяжести, высказывая при этом слова угрозы убийством: «Я тебя заштырю!». В сложившейся ситуации Потерпевший №1, видя агрессивный настрой Коноваленко О.Б., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая ее физическое превосходство, угрозу убийством восприняла реально, опасаясь осуществления этой угрозы Коноваленко О.Б. и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Коноваленко О.Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 20 минут у Коноваленко О.Б., имеющей судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № <адрес> Республики Бурятия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение физической боли последней.
С этой целью Коноваленко О.Б., пользуясь своим физическим превосходством, нанесла последней 2 удара по голове пустой бутылкой из-под водки, а именно: 1 удар в височную область головы слева, 1 удар в теменную область головы слева, отчего бутылка разбилась, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков в височно-теменной области слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также ЗЧМТ, сотрясения головного мозга средней степени тяжести, которые оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежат.
В судебном заседании подсудимая Коноваленко О.Б. вину в инкриминируемых ей преступлениях признала частично, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Коноваленко О.Б., данные ею в ходе дознания. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со знакомой Свидетель №2, после калыма, около 17 часов, захотели выпить спиртное. Находясь в квартире Свидетель №2, они начали распивать водку вдвоем. Около 18 часов пришла в гости соседка Свидетель №2 – ФИО7, которая принесла с собой бутылку водки и у нее были свои сигареты. Они втроем продолжили распивать спиртное. Во время распития они захотели попить чай, и ФИО7 пошла домой за молоком. Времени было около 19 часов 40 минут. Они ее ждали, но та не пришла, они допили водку и Свидетель №2 замкнула двери изнутри, они хотели ложиться спать. Около 20 часов 00 минут начали стучать в двери, она слышала голос ФИО7, но не стала открывать двери. Та начала кричать, чтобы они вернули ее сигареты и водку, на что она ответила, что водка закончилась, что они ее давно выпили. ФИО7 продолжала стучаться, ей это не понравилось, она хотела идти спать, но та не давала спать. Они с ФИО7 начали словесно ругаться через двери, кричали друг на друга нецензурной бранью, она очень разозлилась, хотела, чтобы та замолчала и больше не стучалась в дверь, но та продолжила стучаться. В этот момент, около 20 часов 10 минут, она со стола кухни взяла в правую руку пустую бутылку из-под водки, открыла двери, вышла в подъезд, хотела напугать ФИО7 бутылкой, но та кричала на нее нецензурной бранью, она не выдержала и ударила ФИО7 по голове 2 раза, а именно: 1 раз ударила бутылкой в височную область головы слева и сразу же второй удар по теменной области головы слева, отчего бутылка разбилась, осколки разлетелись на пол подъезда, при этом слова угрозы не высказывала. Все происходило в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего она зашла в квартиру, через некоторое время приехали сотрудники полиции, отобрали у нее объяснение. Перед уходом домой, она увидела, что в подъезде лежат осколки от бутылки водки, она подмела их и выбросила. Вину в том, что нанесла побои ФИО7 признает полностью, в содеянном раскаивается, а вину в том, что угрожала ей убийством, не признает (т.1 л.д. 109-112).
Дополнительно допрошенная в ходе дознания Коноваленко О.Б. показала, что ранее данные показания подтверждает частично, дополняет, что причиной нанесения побоев ФИО7 явилось то, что та ее оскорбляла нецензурной бранью, а также сломала замок на входной двери квартиры Свидетель №2, то есть своими действиями она спровоцировала ее. ДД.ММ.ГГГГ, когда они втроем сидели распивали спиртное, ФИО7 пошла к себе в квартиру за молоком, принесла молоко, они налили чай и продолжили распивать втроем водку. Выпив одну рюмку, ФИО7 пошла домой, при этом сказала, что оставляет им оставшуюся в бутылке водку. Они с Свидетель №2 остались в квартире вдвоем, распили до конца вышеуказанную бутылку, после чего решили ложиться спать и Свидетель №2 замкнула входные двери на замок. Около 19 часов 40 минут ФИО7 начала стучаться в двери, требовать свою бутылку водки и сигареты, на что она ответила, что водки не осталась, что допили, та продолжала стучаться и выражаться нецензурной бранью, в этот момент встала Свидетель №2, через двери сказала ФИО7, чтобы та уходила, но ФИО7 продолжила стучаться, вышла на улицу с подъезда и стучала в окно кухни, после зашла снова в подъезд и продолжила стучаться в двери, пнула дверь и сломала замок на двери, после чего зашла в квартиру. Они с Свидетель №2 сидели на кухне. Находясь в квартире, ФИО7 продолжала кричать нецензурной бранью и требовать свою бутылку водки, на что Свидетель №2 начала ее выгонять, сказала, что та будет восстанавливать ей замок на двери, который сломала, а также вызовет полицию, на что ФИО7 ответила нецензурной бранью и все равно требовала вернуть бутылку водки, которую она приносила. Около 20 часов 10 минут она не выдержала и хотела напугать ФИО7, разозлилась, схватила в правую руку пустую бутылку из-под водки объемом 0,7 л. и пошла в сторону ФИО7 В этот момент ФИО7, увидев ее с бутылкой в руках, выбежала в подъезд, продолжала кричать нецензурной бранью, что вызовет полицию, а она вышла за той в подъезд, где ударила ФИО7 по голове 2 раза, а именно: 1 раз ударила пустой бутылкой в височную область головы слева и сразу же нанесла второй удар бутылкой по теменной области головы слева, отчего бутылка разбилась, осколки разлетелись на пол в подъезде, при этом слова угрозы в адрес ФИО7 не высказывала, а сказала той, чтобы больше не стучалась в двери. Все происходило в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего она зашла в квартиру к Свидетель №2. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, отобрали у нее объяснение. Перед уходом домой она увидела, что в подъезде лежат осколки от бутылки, которые подмела и выбросила. Вину в том, что нанесла побои ФИО7, признает полностью, в содеянном раскаивается, а вину в том, что угрожала убийством, не признает (т.1 л.д. 117-120).
В судебном заседании подсудимая Коноваленко О.Б. подтвердила оглашенные показания, данные в ходе первого допроса, вину признала частично, угроз не высказывала. Лезвие, которое обнаружили на полу в подъезде, ей не принадлежит, откуда оно взялось, не знает. Извинилась перед потерпевшей.
Потерпевшая Потерпевший №1 (ранее Иващенко) А.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла в гости в квартиру к соседке Свидетель №2, принесла бутылку водки 0,7 л. Там уже были сама Свидетель №2, Коноваленко О.Б., и муж Коноваленко О.Б., который не пил и сразу ушел. Они стали распивать спиртное втроем, в ходе чего захотели попить чай и она пошла к себе в квартиру за молоком. Пока ходила, ей позвонил муж и она с ним разговаривала по телефону, поэтому отсутствовала примерно около получаса. Когда хотела вернуться к Свидетель №2, обнаружила, что дверь закрыта. Она начала стучаться, но ей не открывали, она слышала голоса внутри, стала долбиться в окна, двери, требовала вернуть ей бутылку водки, больше ей ничего не нужно было. В этот момент Коноваленко О.Б. выскочила в подъезд и ударила ее по голове пустой бутылкой объемом 0,7 л., которую она ранее принесла. Данная бутылка из плотного стекла, от ударов ей стало больно, она присела, закрыла лицо руками. Во время нанесения ударов Коноваленко О.Б. высказала ей угрозу: «Сейчас тебя заштырю!». Она испугалась данной ситуации как опасной для своей жизни, так как Коноваленко О.Б. была в сильном алкогольном опьянении, вела себя неадекватно. Коноваленко О.Б. сразу после этого зашла в квартиру, а она вызвала полицию и «Скорую помощь». Сама она в эту квартиру больше не заходила. Лезвие у Коноваленко О.Б. она не видела, позже, уже после случившегося, она увидела на полу лезвие ножа, откуда оно взялось, не знает. Когда ее увезли в приемный покой, ей предложили госпитализацию, но она отказалась, более никаких медицинских обследований, а также лечения не проходила. В настоящее время они с Коноваленко О.Б. примирились, она претензий не имеет, просит ее не наказывать, освободить от ответственности, поскольку считает, что в случившемся есть доля и ее вины.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Коноваленко О. позвонила ему, сообщила, что находится у Свидетель №2, попросила принести спиртное. Он купил им бутылку водки, пришел, посидел, покурил, они выпивали. Примерно в 17-18 часов туда же пришла соседка Свидетель №2, которую он видел впервые. Та принесла бутылку водки и женщины продолжили распивать втроем, он с ними не пил, посидел и ушел. Коноваленко О. домой вернулась к утру, сказала ему, что у нее с той девушкой вышла ссора. Сожительницу характеризует положительно.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания, из которых следует, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ Оксана нанесла побои Насте, разбила о голову Насти пустую бутылку из-под водки и угрожала убийством, когда он ушел домой, он узнал от Оксаны, когда она пришла домой. Оксана ему сама рассказала, что во время словесной ссоры, находясь в подъезде дома у Свидетель №2, она разбила пустую бутылку водки о голову Насти и угрожала убийством (т. 1 л.д. 94-95).
В зале суда свидетель Свидетель №1 не подтвердил оглашенные показания, пояснил, что о данных событиях ему рассказывала дознаватель, а Оксана ему сказала только то, что была ссора.
Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла Коноваленко О.Б. Затем пришел муж Коноваленко О.Б., который принес водку, продукты. Через некоторое время к ней пришла соседка Настя. Она тоже принесла бутылку водки, они стали втроем распивать. Потом Настя вышла за молоком и ее долго не было, они думали, что она ушла насовсем, допили спиртное и пошли ложиться спать. Затем услышали, как кто-то сильно стучится в двери, она поняла, что это Настя, сказала той, что уже спит. Но Настя продолжала долбиться, сломала ей замок, который потом восстановила, и дверь. Затем Настя зашла в квартиру, после чего в какой-то момент они с Оксаной вышли в подъезд. Что там происходило, она не видела и не слышала, так как у нее тугоухость 4 степени. Назавтра Оксана ей рассказала, что разбила о голову Насти бутылку.
Свидетель ФИО8 суду показала, что производила дознание по данному уголовному делу. Давления ни на кого не оказывалось. Все протоколы допрошенные лица читали, все записано с их слов, замечаний не поступило. Свидетель Свидетель №1 также давал показания свободно, все было записано с его слов, протокол допроса он читал, подписывал, замечаний от него не поступило.
Также судом исследованы письменные доказательства:
- рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 32);
- рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 33);
- рапорт об обнаружении дополнительного состава преступления (т.1 л.д. 51);
- заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит привлечь к уголовной ответственности Коноваленко О.Б. по факту угрозы убийством и нанесения удара по голове бутылкой, ее угрозу она восприняла реально для жизни и здоровья (т.1 л.д. 34);
- рапорт оперативного дежурного дежурной части О МВД России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минуты поступило телефонное сообщение от медсестры Кяхтинской ЦРБ ФИО9 о том, что в приемный покой обратилась ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ссадина и кровоподтеки в височно-теменной области, ударили бутылкой по голове (т.1 л.д. 36);
- справка о результатах осмотра гражданина, поступившего с телесными повреждениями, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в приемный покой Кяхтинской ЦРБ поступила ФИО7 с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ссадины и кровоподтеки височно-теменной области головы (т. 1 л.д. 38);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен подъезд дома по адресу: <адрес>, зафиксированы осколки белого стекла от бутылки водки «Пять озер», рядом на полу подъезда обнаружено и изъято лезвие ножа (т.1 л.д. 41-47);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 имелись следующие повреждения: ссадины и кровоподтеки в височно-теменной области слева. Данные повреждения могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета/предметов, либо при ударе о таковой/таковые. Высказываться о давности образования не представляется возможным ввиду скудного описания морфологических признаков повреждений. Согласно п. 6 приказа Министерства Здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Выставленный диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга средней степени тяжести» - не подтвержден данными дополнительных методов обследования (КТ, ЭЭГ, ЭхоКГ и т.д.). Согласно п. 20.3 приказа Министерства Здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в связи с отсутствием медицинских документов или достаточных сведений для определения сущности вреда, причиненного здоровью человека, данное повреждение оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит (т.1 л.д. 55);
- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой Коноваленко О.Б., в ходе которой каждая настаивала на своих показаниях (т. 1 л.д. 198-201).
Оценив исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и дополняют друг друга; допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для признания Коноваленко О.Б. виновной.
Показания Коноваленко О.Б., данные в ходе расследования дела и подтвержденные ею в зале суда, суд принимает как допустимое доказательство, поскольку они даны в присутствии защитника, после разъяснения ей ее прав и положений ст. 51 Конституции РФ, а также последствий дачи показаний, правильность показаний удостоверена ее подписью и подписью защитника.
Несмотря на частичное признание вины, суд считает виновность Коноваленко О.Б. полностью доказанной.
Так, у суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, которая как в ходе расследования дела: в своем заявлении, в ходе очной ставки, так и в судебном заседании стабильно указывала на то, что Коноваленко О.Б. не только нанесла ей побои, но и угрожала убийством.
Суд считает, что выбор орудия преступления (бутылка из плотного стекла), локализация ударов – по голове, а также высказанные слова угрозы, давали реальные основания потерпевшей опасаться за свою жизнь.
Показания потерпевшей о наличии конфликта с Коноваленко О.Б. подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в подъезде дома обнаружены осколки стекла от бутылки.
Нанесение потерпевшей ударов по голове подтверждается медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у нее телесных повреждений.
При этом, несмотря на отсутствие дополнительных методов исследования и невозможности экспертом произвести оценку степени тяжести повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга, у суда нет оснований для исключения из обвинения указанных повреждений, поскольку они подтверждены медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ и по локализации соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Коноваленко О.Б., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1
Оценивая противоречия в показаниях Свидетель №1, суд, учитывая показания свидетеля ФИО8, принимает его показания, данные в ходе дознания, которые являются более полными и достоверными, поскольку давления на него не оказывалось, в протоколе допроса он расписывался, удостоверив правильность данных им показаний, замечаний к протоколу не заявил.
Таким образом, по обоим составам преступлений судом установлена виновность Коноваленко О.Б., которая подтверждается исследованными и принятыми судом доказательствами.
При этом судом установлено, что Коноваленко О.Б. в момент совершения деяний действовала агрессивно, целенаправленно, наносила удары бутылкой по голове с достаточной силой, намеренно угрожала убийством потерпевшей, то есть действовала умышленно.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по двум составам преступлений, поскольку нанесение побоев и высказывание угрозы убийством по объективным признакам различаются и подлежат самостоятельной квалифиции.
Также суд признает правильной квалификацию действий подсудимой по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку согласно приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ Коноваленко О.Б. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть признана виновной в совершении преступления, связанного с применением физического насилия.
Из справки уголовно-исполнительной инспекции следует, что Коноваленко О.Б. по данному приговору мирового судьи снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, то есть в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения настоящего преступления (ДД.ММ.ГГГГ) являлась лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия.
На основании всего изложенного, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности представленных доказательств и находит вину подсудимой по описанным выше деяниям доказанной.
При этом суд исключает из юридической квалификации деяния по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ указание на «совершение иных насильственных действий», поскольку судом установлено, что Коноваленко О.Б. нанесла потерпевшей Потерпевший №1 2 удара бутылкой по голове, что полностью охватывается квалификацией ее действий как нанесение побоев. Совершение иных насильственных действий Коноваленко О.Б. не вменялось и указано в квалификации излишне.
Данное изменение обвинения является уточняющим и не нарушает прав подсудимой, поскольку не расширяет объема обвинения.
Действия Коноваленко О.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При изучении характеризующих данных судом установлено, что Коноваленко О.Б. ранее судима, на учете врача-нарколога не состоит, состоит на учете врача-психиатра, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно, состоит в гражданском браке.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Коноваленко О.Б. страдала и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, однако степень указанных изменений психики у Коноваленко О.Б. выражена не столь значительно и не лишала ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ей деяний. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, способна участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих прав и интересов (т.1 л.д. 61-64).
Учитывая указанное заключение эксперта, изученные в отношении подсудимой характеристики, а также ее поведение в ходе расследования и в зале суда, суд признает Коноваленко О.Б. вменяемой и способной нести уголовную ответственность.
Обсудив позицию потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она просит освободить Коноваленко О.Б. от наказания, поскольку они примирились, претензий она не имеет, суд приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела.
Так, согласно ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела возможно в отношении подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности.
Однако судом установлено, что на момент совершения преступления Коноваленко О.Б. имела непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, что препятствует прекращению дела.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных деяний, иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого Коноваленко О.Б. судом не установлено, оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания подсудимой Коноваленко О.Б. по обоим составам преступлений суд учитывает их характер и степень общественной опасности, личность подсудимой, ранее судимой, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, а также требования разумности и справедливости.
Совершенные Коноваленко О.Б. преступления согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям суд признает положительную характеристику подсудимой, состояние здоровья ее и ее близких, а также противоправное поведение потерпевшей, ставшее поводом к совершению преступлений, поскольку судом из показаний Коноваленко О.Б., Свидетель №2 и Потерпевший №1 установлено, что хотя Потерпевший №1 и требовала возврата своего имущества, однако при этом повредила замок и дверь квартиры Свидетель №2, где находилась Коноваленко О.Б.
Также смягчающими обстоятельствами по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Непогашенная судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует, наказание полностью отбыто.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности обоих преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения Коноваленко О.Б. преступлений, их характер и степень общественной опасности, направленность преступлений против личности, жизни и здоровья человека, данные о личности подсудимой, ранее судимой, суд считает необходимым назначить по каждому из преступлений наказание в виде ограничения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения с ее стороны новых преступлений.
Поскольку Коноваленко О.Б. совершена совокупность преступлений, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая отказ Коноваленко О.Б. от защитника в ходе расследования уголовного дела, а также участие защитника в судебном заседании по соглашению, суд считает необходимым освободить ее от несения процессуальных издержек по оплате труда адвоката.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коноваленко Оксану Борисовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание:
-по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы;
-по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Коноваленко О.Б. наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Коноваленко О.Б. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кяхтинский район», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Коноваленко О.Б. отменить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника.
Председательствующий судья О.В. Денисова