АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа2026 года г.Новосибирск
Судья суда апелляционной инстанции Калининского района г. Новосибирска Пац Е.В. при секретаре Шлыгиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Никулиной Галины Семёновны, Никулиной Ларисы Анатольевны на определение мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
В судебный участок № Калининского судебного района поступило заявление Никулиной Г.С., Никулиной Л.А. об отмене заочного решения от 04.03.2026г. по гражданскому делу №, в котором Никулина Г.С., Никулина Л.А. просят освободить их от уплаты государственной пошлины за подачу заявления об отмене заочного решения от 04.03.2026г. по делу №, ссылаясь на то, что заявители являются пенсионерами.
Определением мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Никулиной Галины Семеновны. Никулиной Ларисы Анатольевны об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу заявления об отмене заочного решения - отказано.
С данным определением не согласились Никулина Г.С., Никулина Л.А., в частной жалобе просят его отменить, освободить Никулину Г.С., Никулину Л.А. от уплаты госпошлины за подачу заявления об отмене заочного решения суда
В обоснование частной жалобы заявители указали, что единственным источником дохода заявителей является страховая пенсия по старости, которую Никулина Л.А. получает в размере прожиточного минимума, а Никулина Г.С. осуществляет уход за престарелой матерью и получает от государства денежную выплату в размере 1440 рублей. Никулина Г.С., является почетным ветераном труда СССР, НСО, почетным донором СССР, отличником здравоохранения на благо города Новосибирска априори освобождена от уплаты госпошлины. У Никулиных нет счетов в банках, но есть недвижимое имущество, которое требует затрат, как и жизнедеятельность Никулиных. Полагают, что обжалуемое определение препятствует заявителем реализовать гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая ходатайство Никулиной Г.С., Никулиной Л.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу заявления об отмене заочного решения, мировой судья исходил из того, что заявителями не приложены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что финансовое положение заявителей Никулиной Г.С., Никулиной Л.А. не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пп.12 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение, - 1500 рублей.
Как следует из ст.90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.20 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениямист.64 НК РФ отсрочка или рассрочка предоставляется при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, для отсрочек не превышающий одного года либо для рассрочек не превышающий трех лет, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности и (или) налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил на день принятия уполномоченным органом решения в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи, на которую предоставляется отсрочка или рассрочка (далее в настоящей статье - сумма отсрочки или рассрочки), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Отсрочка или рассрочка может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, проценты в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность их уплаты этим лицом возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в случае, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога, сбора, страхового взноса, пеней, штрафов, процентов.
В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки (рассрочки) государственной пошлины, возлагается на заявителя.
В обоснование заявления об освобождении от уплаты госпошлины за подачу заявления об отмене заочного решения ответчики указали, что являются пенсионерами, Никулина Г.С. осуществляет уход за Никулиной Л.А., заявители страдают хроническими заболеваниями, после вычета все расходов на данные нужды у заявителей остается сумма, ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи. К заявлению приложены сведения о получении Никулиной Л.А. страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к пенсии в сумме 14721 рубль, Никулиной Г.С. – страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты в сумме 37609,26 рублей, а также выплаты в связи с осуществлением ухода в размере 1440 рублей.
Приведенные в заявлении доводы о материальном положении заявителей вопреки позиции апеллянтов, не свидетельствуют об отсутствии у последних возможности оплатить государственную пошлину в размере 1500рублей, учитывая, что совокупный доход заявителей, превышает прожиточный минимум в Новосибирской области на 2026 год на душу населения по основным социально-демографическим группам населения: для пенсионеров (15962 рубля), установленный Постановлением <адрес> от 21.10.2025 N 489-п "О прожиточном минимуме в Новосибирской области на 2026 год".
Доводы заявителей о необходимости нести дополнительные расходы на содержание недвижимого имущества и жизнедеятельность не принимаются судом в качестве обоснованных, доказательств указанным доводам заявителями не представлено. Кроме того, величина прожиточного минимума на душу населения, по общему правилу, включает в себя необходимые затраты на обеспечение жизнедеятельности.
В силу п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2025 года N 16-П, по смыслу ст. ст. 4 (ч. 2), 15 (ч.ч. 1 и 2), 18, 19 (ч.ч. 1 и 2), 21 (ч. 1), 55 (ч. 3) и 75.1 Конституции РФ положения налогового законодательства, наделяющие суды правом освободить от уплаты государственной пошлины (снизить ее размер) или предоставить отсрочку (рассрочку) ее уплаты, не должны иметь декларативного характера, а предполагают обязанность публичной власти - с соблюдением требований необходимости и справедливости - обеспечить право на судебную защиту, когда размеры государственной пошлины существенно ограничивают или, более того, исключают доступ к суду на общих основаниях.
Это не отменяет необходимости для обратившегося с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины (уменьшении ее размера) лица надлежащим образом подтвердить обстоятельства, свидетельствующие о невозможности ее уплаты наравне с иными лицами, а также предполагает право суда принять во внимание факты, доказывающие наличие у такого гражданина достаточных финансовых средств (сокрытые доходы, сбережения и т.п.) и тем самым злоупотребление им сведениями о своем имущественном положении посредством введения суда в заблуждение относительно необходимости предоставления преференции по уплате государственной пошлины при обращении в суд.
В противном случае удовлетворение заявленного ходатайства вступало бы в противоречие со ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая, что представленные в материалы дела документы не подтверждают тяжелое имущественное положение заявителей, не позволяющее оплатить госпошлину за подачу заявления об отмене заочного решения, ссылки подателей жалобы на ограничение их права на судебную защиту не могут быть приняты в качестве обоснованных.
При таком положении оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины оставить без изменения, частную жалобу Никулиной Г.С., Никулиной Л.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья <данные изъяты> Пац Е.В.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 августа 2026 года.
Судья <данные изъяты> Пац Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>