РЕШЕНИЕ
27 ноября 2025 г. г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Доронин С.В., при секретаре Суровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Съедина Павла Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 23.10.2025 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 23.10.2025 г. по делу об административном правонарушении Съедин П.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Не согласившись с указанным постановлением, Съедин П.С. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 21.10.2025 г., вынесенное в отношении Съедина П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.
Свою жалобу мотивирует тем, что вечером 14.09.2025 г. он припарковал принадлежащий его матери ФИО4 автомобиль марки Renault SR, государственный регистрационный знак № на заднем дворе дома по улице Мира, дом 17 в г. Зеленогорске Красноярского края. В пятом часу вечера следующего дня 15.09.2025 года, он подошел к машине своей матери, сел за руль с левой стороны, завел машину, и поехал в АО «Зеленогорское АТП». По приезду в АО «Зеленогорское АТП» оставил машину на парковке. Через несколько минут вернувшись к автомобилю стоящего на парковке в районе АО «АТП» он обнаружил, что зеркало с правой пассажирской стороны повреждено. Каким образом, кем и когда было повреждено зеркало в тот момент он еще не знал, но знал точно, что по пути от здания почты по улице Мира, 17 до территории АО «АТП» на Майском шоссе, проехав около 2,5-3 километров в какое-либо ДТП не попадал. На месте парковке автомобиля в районе АО «АТП» отсутствовали какие-либо автомобили, также на асфальте около машины осколков подтверждающих, что именно в этом месте произошло повреждение правого зеркала автомобиля не было. Поначалу предположил, что кто-то в результате хулиганских действий повредил правое зеркало, поэтому решил вернутся к месту, откуда менее как час назад взял с парковки автомобиль матери, т.е. на парковку заднего двора по улице Мира, дом 17. Прибыв к предыдущему месту парковки он обнаружил, что в месте парковки маминого автомобиля на асфальте имеются осколки зеркала и предположил, что они от поврежденного автомобильного зеркала Renault SR. В тот момент он еще не знал, каким образом произошло повреждение правого зеркала автомобиля. Для того, чтобы разобраться в произошедшем событии, он позвонил в полицию и сообщил, что на автомобиле его матери повреждено правое боковое зеркало и попросил оказать содействие в установлении лица его повредившего, и установить. Каким образом и когда было повреждено зеркало. Прибывшие сотрудник полиции через некоторое время получили запись с видеокамер наблюдения и сообщили ему, что после просмотра видеозаписей ими установлено, что в одиннадцатом часу дня 15.09.2025 года автомобиль ГАЗ 33021 (Газель) двигаясь задним ходом совершил столкновение с припаркованным на стоянке автомобилем моей матери. Водитель Газель вышел с машины, осмотрел повреждения и уехал. Знает, что в дальнейшем сотрудниками полиции был установлен гражданин, управлявший автомобилем Газель, который сообщил, что двигаясь задним ходом он совершил наезд на автомобиль его матери, вышел, осмотрел повреждения Renault SR, у себя на Газели повреждений не обнаружил, и, не сообщив о ДТП, уехал с места ДТП. Так как материальный ущерб был причине автомобилю Renault SR, принадлежащий моей матери, то именно она является пострадавшим, а значит по определению и участником ДТП. Так как ему ущерб не причинен, более того в момент наезда на припаркованный автомобиль его матери он им не управлял, то он не является участником ДТП. О произошедшем ДТП его и маму никто не информировал. Он является лицом, обнаружившим на автомобиле повреждения, т.е. его процессуальный статус свидетель. Вместо этого из статуса лица свидетеля сообщившего о повреждениях автомобиля, он был сотрудниками полиции включен в состав участников ДТП. И в дальнейшем, ему инкриминировали, что он скрылся с места ДТП, о котором он не знал, до тех пор, пока по его же просьбе появилось видео с камеры наблюдения и сотрудники полиции установили, что за семь часов до момента его обращения о повреждениях автомобиля водитель ГАЗ 33021 совершил столкновение с припаркованным автомобилем Renault SR, и не сообщая о ДТП скрылся с места ДТП. В ходе судебного заседания, прошедшего 21.10.2025 года ему стало известно, от опрошенного Ткачук Н.Г., что он являлся единственным участником и виновником ДТП в момент ДТП, после того когда на следующий день его нашли сотрудники полиции, то он сообщил им, что после ДТП он видел повреждения на автомобиле Renault SR, и то что именно он осуществил эти повреждения, и данный факт он не оспаривает, в дальнейшем не вызывая наряд полиции он уехал с места ДТП и о ДТП никому намеренно не сообщал. Очевиден умысел. Вполне логичным является, что Ткачук Н.Г. должен быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу. В отношении него, как свидетеля в последствии обнаружившего повреждения на автомобиле, был составлен протокол, и судом привлечен к административной ответственности в виде лишения права сроком на один год, за то, что при управлении транспортным средством в момент ДТП оставил место ДТП, о котором он ничего не знал и не мог знать, пока в шестом часу вечера 15.09.2025 года не обратился в полицию за помощью, и сотрудник полиции осмотрев видеозаписи установили, что на припаркованный автомобиль семью часами ранее был совершен наезд, т.е. произошло ДТП. Согласно материалам дела, основанием для его возбуждения послужили, изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном постановлении, выводы о том, что 15.09.2025 года в г. Зеленогорске Красноярского края, водитель Съедин П.С., управляя транспортным средством Renault SR государственный регистрационный № в нарушение требований Правил дорожного движения не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она является. Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям. Проведенными по сообщению Съедина П.С. оперативными действиями сотрудниками полиции было установлено, что в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ год произошло ДТП виновником, которого является гражданин ФИО5 уехавший с места ДУП, при этом автомобиль ФИО4 находился на парковке и им Съедин П.С. в момент ДТП не управлял. Как усматривается из материалов дела вред причине только автомобилю «Renault SR» государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО4, пострадавших в дорожно-транспортном происшествии нет, имущественного вреда иным лицам не причинено. Иного, в материалах дела не имеется и должностными лицами, а также судом не установлено. Произошедшее событие признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, не отвечает. Кроме того, как следует из материалов дела второй участник дорожно-транспортного происшествия скрылся с места ДТП о причинении ему какого-либо ущерба им не заявлялось. Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, которые бы указывали на наличие события дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Отсутствуют какие-либо фактические данные, на основании которых можно установить, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб иным транспортным средствам. Достаточных доказательств виновности Съедина П.С. в совершенном правонарушении не представлено. При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи о невыполнении Съеденым П.С. требований Правил дорожного движения, и наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является неправильным, сделанным без учета указанных выше положений Кодекса Российской Федерации и Правил дорожного движения.
В судебном заседании Съедин П.С. поддержал жалобу, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор по исполнению административного законодательства ОВ ДПС ГИБДД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края - Геенко А.А. в судебное заседание не явился.
Выслушав Съедина П.С., исследуя материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (в редакции от 24.03.2017) (далее Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу последнего.
Согласно разъяснений содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=44442DD50A291539F611BE62191D42C2481CE949D4339CCCC75879B2187F75B3E4F58737286190B22FsCH" часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Объект правонарушения составляют общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 2 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E264FC9DFDACAF158427E3CDF2F0292F64B0CD2D5BD3DD5E8565139E1D98FE2410085C6A67231F53K3r5H" настоящей статьи, выражается в форме действий, заключающихся в оставлении места происшествия участником ДТП.
Субъектом правонарушения выступает водитель транспортного средства - участника дорожно-транспортного происшествия. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом со стороны виновного.
Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу, что 15 сентября 2025 года в 16 часов 26 минут на ул. Мира, д. 17 в г. Зеленогорске Красноярского края Съедин П.С., управляя транспортным средством, автомобилем RENAULT SR, государственный регистрационный знак №, оставил, в нарушение и. 2.5 ПДД РФ, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Вывод о наличии в действиях Съедина П.С. состава административного правонарушения мотивирован мировым судьей со ссылкой на исследованные доказательства.
Однако в судебном заседании было установлено, что умысел на оставление места ДТП у Съедина П.С. отсутствовал, поскольку он не являлся участником ДТП, кроме того Съедин П.С. отсутствовал в момент ДТП и автомобилем не управлял. ДТП произошло с автомобилем Съедина П.С., припаркованном во дворе дома.
Как указано выше, согласно п. 2.5 Правил дорожного движения установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Так согласно рапорта старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от 18.09.2025 года, согласно которого, при проведении проверки по факту дорожно-транспортного происшествия № 165 от 15.09.2025 года в районе дома № 17 по ул. Мира г. Зеленогорска Красноярского края, где неустановленный водитель управляя неустановленным транспортным средством, допустил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, с камеры умного домофона, расположенной на двери 4 подъезда дома № 19 по ул. Мира г. Зеленогорск. При просмотре видеозаписи с данной камеры, расположенной на двери четвертого подъезда дома № 19 по ул. Мира г. Зеленогорска, из просмотра которой было установлено, что 15.09.2025 г. в 10 часов 53 минуты водитель ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак 403, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящее транспортное средство, автомобиль Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № В ходе дальнейшего расследования было установлено, что владельцем автомобиля ГAЗ 33021, государственный регистрационный знак 403, является Ткачук Н.Г., 1949 г.р. и на автомобиле ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак А403ЕК24, которым он управлял обнаружены свежие механические повреждения правого борта сзади.
Согласно карточки происшествия КУСП № 9065 от 15.09.2025 г. в 17 часов 43 минуты 15 сентября 2025 года Съедин П.С. сообщил, что на ул. Мира, д. 17, г. Зеленогорск Красноярского края во дворе произошло дорожно-транспортное происшествие без пострадавших, виновник с места скрылся, повреждена машина Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №.
В своих показаниях от 19.09.2025 г. Съедин П.С. из которых следует, что 14.09.2025 г. около 20 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № с тыльной стороны дома № 17, по ул. Мира, г. Зеленогорска Красноярского края, 15.09.2025 г. в 17 часов 45 минут, выйдя к парковочному месту, на котором стоит его автомобиль, он заметил сломанное правое зеркало и повреждения правой передней двери, после чего вызвал сотрудников госавтоинспекции.
В объяснениях ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.09.2025 г. во дворе дома по ул. Мира, 17 в г. Зеленогорске Красноярского края с участием его автомобиля ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак № и автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № пояснял, что двигаясь на автомобиле задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №
Данное обстоятельство указывает на отсутствие субъективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в действиях Съедина П.С. и влечет прекращение в отношении него производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от 23.10.2025 г. о привлечении Съедина П.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от 23.10.2025 г. о привлечении Съедина Павла Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Съедина Павла Сергеевича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.В. Доронин