ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2025 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бабичевой Е.В., при секретаре судебного заседания Уткиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО7 (далее – ФИО8 налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (ИНН ...) о взыскании недоимки по налогу и пени.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в ФИО9 в качестве налогоплательщика. В настоящее время ФИО1 имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц по ставке, применимой к объекту налогообложения в границах городского округа на <данные изъяты>, по соответствующим суммам пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствие с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>, а также по транспортному налогу с физических лиц <данные изъяты>.
Мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края +++ вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности и соответствующих сумм пени.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче административного дела на рассмотрение по подсудности по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В силу названных положений подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Частью 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В силу статьи 3 данного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В административном исковом заявлении, поданном в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края, административный истец указал в качестве адреса регистрации административного ответчика ФИО1: ///.
При этом согласно сведений, представленных отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, следует, что ФИО1 с +++ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: ///.
Таким образом, на момент принятия 27 февраля 2026 года административного иска к производству суда ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства на административной территории Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, на которую юрисдикция Ленинского районного суда г. Барнаула не распространяется, следовательно, административное исковое заявление принято Ленинским районным судом г. Барнаула к своему производству с нарушением правил подсудности, что установлено в ходе рассмотрения дела.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах настоящее административное дело подлежит передаче на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Руководствуясь статьями 22, 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени передать на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья Е.В.Бабичева