РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Масленникова М.С., при секретаре Душиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края о признании незаконным решения призывной комиссии от +++ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
В обоснование заявленных требований указал, что +++ административным истцом в призывную комиссию Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула было подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит убеждениям административного истца. Рассмотрение заявления было назначено на +++. При входе в помещение, где проходило заседание призывной комиссии, административному истцу было сразу объявлено, что в удовлетворении заявления ему отказано, в связи с тем, что заявление было поздно подано. Доводы административного истца, о том, что его убеждения несовместимы с несением военной службы, призывной комиссией не заслушивались и не рассматривались. В настоящее время административный истец имеет отсрочку от призыва на военную службу до +++. Заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было подано в сроки, предусмотренные п. 1 ст. 11 Федерального закона от +++ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (в ред. от +++). Кроме того, призывной комиссией нарушена процедура рассмотрения заявления административного истца, поскольку административный истец был лишен возможности выступить перед членами призывной комиссии и объяснить суть своих убеждений. Призывной комиссией не были заслушаны лица, которые могли бы подтвердить доводы административного истца.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Представитель призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула ФИО8 в своих письменных возражениях на административное исковое заявление просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что ФИО3 решением призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула от +++ была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до +++ для получения образования в «Алтайском государственном колледже». Таким образом, административный истец подпадает в сроки отправки к месту прохождения военной службы до +++, следовательно, заявление в адрес призывной комиссии о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой призывник должен был направить до начала осеннего призыва – до +++. ФИО3 на воинском учете в военном комиссариате (Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула) состоит с +++. В личном деле призывника не имеется сведений о наличии пацифистских либо религиозных убеждений, как в анкете призывника, так и опросе родителей. Характеристика, представленная с места учебы, также не свидетельствует о наличии пацифистских или религиозных взглядах. Фактически административный истец обратился в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу с нарушением сроков, без обоснования причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены призывной комиссией как уважительные. Пропуск срока на обращение с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО5 на удовлетворении административных исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно административный истец пояснил, что члены призывной комиссии, огласив ему сразу, при входе кабинет, решение об отказе в удовлетворении его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с пропуском срока подачи такого заявления, не предоставили ему возможность дать какие-либо пояснения, не заслушали лицо, явившееся вместе с ним для подтверждения доводов, изложенных в заявлении.
Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Не оспаривая обстоятельства рассмотрения призывной комиссией +++ заявления ФИО3 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, дополнительно указала, что в случае пропуска срока на обращение в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления), призывная комиссия в целях экономии времени фактически не заслушивает призывника и не опрашивает лиц, явившихся с ним, не выясняет причины пропуска такого срока, не запрашивает дополнительные документы, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность призывной комиссии совершать данные действия, в случае пропуска призывником срока на подачу такого заявления.
Выслушав административного истца, представителей административного истца и административного ответчика, изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое решение принято +++, в этот же день доведено до сведения административного истца, в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец обратился +++ (направлено почтой), то есть в установленный законом срок.
С учетом положений статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, по настоящему административном делу именно на административном ответчике лежит обязанность доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула на принятие оспариваемого решения, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 59 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (в ред. от 04.08.2023 года, действовавшей на момент обращения административного истца с заявлением) граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.
Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в призывную комиссию Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула +++.
При этом административному истцу ранее была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до +++.
С учетом положений статьи 25 Федерального закона от +++ № 53-ФЗ (ред. от +++) «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации
При таких обстоятельствах, поскольку весенний призыв 2026 года на военную службу на момент обращения призывника с заявлением в призывную комиссию осуществлялся по +++, а отсрочка по призыву административному истцу была предоставлена до +++, срок на подачу заявления ФИО3 пропущен.
В этой части доводы административного истца о соблюдении им срока на обращение с заявлением в призывную комиссию, суд находит несостоятельным, основанными на неверном толковании нормативно-правовых актов.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о нарушении административным ответчиком предусмотренного порядка вынесения решения заслуживают внимания и нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела.
Так, в силу положений статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:
выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;
анализа документов, представленных гражданином;
анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.
При этом основания для отказа в удовлетворении заявления призывника о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.
Аналогичный порядок закреплен в пункте 24 Постановления Правительства РФ от 28.05.2004 года № 256 «Об утверждении Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы» согласно которому, призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает решение об отказе в такой замене (с указанием причин отказа) на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина и лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином и военным комиссариатом, а также дополнительных материалов, запрашиваемых призывной комиссией от организаций и физических лиц.
Таким образом, решение по заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой принимается только после выступлений на заседании призывной комиссии гражданина и лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином и военным комиссариатом, а также дополнительных материалов, запрашиваемых призывной комиссией от организаций и физических лиц.
Каких-либо исключений из данного порядка рассмотрения заявления, в том числе и в случае пропуска срока на подачу заявления, не предусмотрено.
Фактически призывная комиссия не рассматривала по существу доводы административного истца. Данные обстоятельства представителем административного ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Кроме того, согласно правовой позиции закрепленной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 года № 447-О «По жалобам граждан ФИО1 и ФИО2 на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе» статья 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" - с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации - не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые не могли бы быть восстановлены при их пропуске по уважительным причинам.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовой позиции Конституционного Суда РФ и положений нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу о том, что не рассмотрение призывной комиссией Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула по существу доводов административного истца о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, не предоставление административному истцу возможности выступить перед членами призывной комиссии, отказ в удовлетворении заявления со ссылкой, исключительно на пропуск срока, без выяснения причин такого пропуска и как следствие возможности рассмотрения вопроса о восстановлении срока на обращение с заявлением в случае наличия уважительных причин такого пропуска и заявления соответствующего ходатайства, не соответствует пункту 24 Постановления Правительства РФ от 28.05.2004 года № 256 «Об утверждении Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы», статье 12 Федерального закона от 25.07.2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» и нарушает право административного истца на альтернативную гражданскую службу предусмотренное частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.
В целях восстановления нарушенных прав суд возлагает на призывную комиссию Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от +++ о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула от +++ об отказе в удовлетворении заявления административного истца о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Возложить на призывную комиссию Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от +++ о замене прохождения военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.С. Масленников
Мотивированное решение изготовлено +++