РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Таболиной К.В., при секретаре судебного заседания Минаевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коростелевой Веры Ивановны к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Аржевикину Дмитрию Алексеевичу, Колычевой Анастасии Александровне, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Турищевой Татьяне Николаевне, отделению судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановления,
УСТАНОВИЛ:
Коростелева В.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Ленинского района) Аржевикину Д.А. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.11.2025 в отношении должника Грачевой Е.А.
В обоснование заявленных требований указано, что в адрес ОСП Ленинского района направлен исполнительный документ о взыскании задолженности с должника Грачевой Е.А. в пользу Коростелевой В.И. 12.03.2026 взыскателем было получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.11.2025, при этом судебный пристав указал, что документ не является исполнительным, не соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 4 ч. 1 ст. 31).
Административный истец полагает, что указанное постановление не является законным, нарушает его права, поскольку исполнительный документ выдан 16.08.2019, соответствовал действующему законодательству, был предъявлен на принудительное исполнение. 29.10.2022 исполнительное производство было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю. Предъявлен повторно на принудительное исполнение, вместе с тем, вынесено оспариваемое постановление.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечены в качестве: административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района -Колычева А.А., начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Турищева Т.Н., ОСП Ленинского района, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица - Грачев А.Н.
Участвующие по административному делу лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем, суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В административном исковом заявлении административный истец просил признать незаконным постановление от 26.11.2025, полученное им 12.03.2026, доказательств иного стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском, он подлежит восстановлению.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 31.07.2019 по делу № 2-1977/2017 с Грачева А.Н., Грачевой Е.А. в солидарном порядке в пользу Коростелевой В.И. взыскана индексация присужденных сумм по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 04.12.2027 за период с 04.12.2017 по 08.07.2019 в размере 1080,27 руб.
Исполнительный лист в отношении Грачевой Е.А. выдан мировым судьей 16.08.2019, при этом, дата рождения Грачевой Е.А. в нем указана +++. Согласно материалам, приложенным к заявлению о выдаче судебного приказа, дата рождения Грачевой Е.А. +++.
Первоначально указанный исполнительный документ предъявлен взыскателем в ОСП Ленинского района, 26.08.2022 было возбуждено исполнительное производство № ..., 30.10.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона.
24.10.2025, в установленный законом срок, взыскатель вновь направил посредством почтовой связи (ШПИ ...) в ОСП Ленинского района заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Грачевой Е.А., предъявив вышеуказанный исполнительный лист.
Исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил в ОСП Ленинского района 20.11.2025, передан судебному приставу - исполнителю 24.11.2025.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района Аржевикина Д.А. от 26.11.2025 в возбуждении исполнительного производства было отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона, поскольку документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.
04.03.2026 указанное постановление с заказным письмом с уведомлением (ШПИ ...) направлено взыскателю и получено ею 12.03.2026.
Вместе с тем, указанное постановление не соответствует действующему законодательству.
Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона (в редакции, действующей на момент выдачи исполнительного листа) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 Федерального закона).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель указал, что указанный документ является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленный статьей 13 Федерального закона. При этом в возражениях на административное исковое заявление указано на отсутствие в краевом адресном бюро сведений о лице с указанными в исполнительном документе данными - Грачева Елена Александровна +++ года рождения, и на отсутствие таковых в исполнительном документе.
Вместе с тем, указание административного ответчика на отсутствие данных, позволяющих идентифицировать должника, при принятии исполнительного документа к исполнению, не соответствуют вышеизложенным нормам.
Как следует из представленных материалов, иных нарушений требований, предъявляемых к исполнительным документам, в отношении исполнительного документа от 16.08.2019 не установлено, из материалов не следует.
Отсутствие в исполнительном документе идентификаторов должника (паспортные данные, ИНН) не являются основанием для вынесения указанного постановления, поскольку на момент выдачи исполнительного документа еще не действовал подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен), поэтому в императивном порядке такие идентификаторы в заявлении о взыскании сумм, а впоследствии и в самом исполнительном документе, указывать не требовалось.
Таким образом, исполнительный лист, выданный 16.08.2019 содержал все необходимые сведения о должниках, предусмотренные подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона (в редакции Федерального закона от 17.03.2019), а именно фамилия, имя, отчество, место жительства, дата и место рождения.
Указание административного ответчика на неверные данные должника, не принимаются во внимание, поскольку при получении вступившего в законную силу исполнительного документа и решении вопроса о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении, в полномочия судебного пристава - исполнителя не входит проверка законности акта должностного лица. Более того, как указано ранее, судебный пристав вправе истребовать информацию, содержащую персональные данные должника, в порядке, предусмотренном статьей 64 Федерального закона, то есть после возбуждения исполнительного производства, а не на стадии решения вопроса о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении.
Как следует из ответа отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, поступившего по запросу суда, Грачева Е.А. +++ года рождения в сведениях не значится, есть Грачева Е.А. +++ года рождения, в связи с чем, возбуждение исполнительного производства на иное лицо, в указанном случае, исключается.
В настоящем конкретном случае отказ в возбуждении исполнительного производства по такому основанию как отсутствие идентифицирующих данных должника противоречит целям и задачам исполнительного производства, тем более, когда указанный недостаток не препятствовал реализации службой судебных приставов своих публичных полномочий.
Более того, как следует из представленных материалов, ранее указанный исполнительный документ ... от 16.08.2019 уже предъявлялся в ОСП Ленинского района, 26.08.2022 возбуждалось исполнительное производство ..., на основании указанного исполнительного документа, по нему производились исполнительные действия, после чего, 30.10.2022 исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с этим, суд приходит к выводу, что данные о должнике могли быть установлены судебным приставом. Приведенные данные позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.
Кроме того, при неясности исполнительного документа и возникновении затруднений с его исполнением судебный пристав вправе в последующем обратиться в суд за получением соответствующего разъяснения в порядке статьи 433Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона и пункта 2 статьи 12 Федеральным законом № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В силу части 4 статьи 46 Федерального закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, оспариваемое постановление безусловно нарушает права взыскателя.
Более того, согласно ответов, поступивших на запрос суда, сведениям Росреестра, РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, Инспекции Гостехнадзора Алтайского края, ГИМС Главного управления МЧС России по Алтайскому краю, объекты недвижимости, транспортные средства, тракторы, иные самоходные машины и прицепы к ним, маломерные суда у Грачева Е.А. +++ года рождения отсутствуют.
Вместе с тем, согласно представленным на запрос суда сведениям ОСФР по Алтайскому краю, на застрахованное лицо - Грачева Е.А. +++ года рождения имеются сведения о наличии трудовых отношений с <данные изъяты>» с +++ по дату исполнения запроса +++. При этом средняя заработная плата в 2025 году составляла около <данные изъяты> руб.
Согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, <данные изъяты>», <данные изъяты>», у Грачевой Е.А. открыты счета в указанных банках, имелось движение денежных средств в период с 20.11.2025 по настоящее время.
Таким образом, вследствие отказа в возбуждении исполнительного производства исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены права и законные интересы взыскателя.
На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Коростелевой Веры Ивановны удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Аржевикина Дмитрию Алексеевичу от 26.11.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Грачевой Елены Александровны.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.В. Таболина
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2026.