ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Сим О.Н., при секретаре Шеиной М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финмодель» к Ким К.Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Финмодель» обратилось в суд с иском к Ким К.Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 657,60 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмодель» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № в электронном виде на сумму 30 000 рублей под 292 % годовых сроком на 30 дней, то есть до 29 мая 2025 года.
Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером. В установленный срок ответчик сумму займа и начисленные проценты не возвратил.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора, за нарушение срока возврата займа начисляется пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть основного долга за каждый день просрочки.
По состоянию на 03 июня 2026 года задолженность ответчика составляет:
Основной долг — 30 000,00 рублей;
Задолженность по процентам — 27 217,60 рублей;
Задолженность по неустойке — 1 440,00 рублей.
Общая сумма иска — 58 657,60 рублей.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от должника в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Ким К.Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено. Таким образом, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.
На основании ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмодель» и ответчиком Ким К.Е.Н. Нет был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей на срок 30 дней под 292 % годовых.
Договор заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи (АСП), что соответствует требованиям ч. 2 ст. 160 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Ответчик при регистрации на сайте https://belkacredit.ru подтвердил свою личность, ознакомился с условиями договора и согласился с ними, что подтверждается Индивидуальными условиями договора, подписанными кодом №.
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается банковским ордером о переводе денежных средств от 29.04.2025г. на указанный заемщиком счет.
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.
В нарушение условий договора и требований закона, ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.
Истец просит взыскать основной долг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.04.2025 по 03.06.2026 в размере 27 217,60 рублей, а также неустойку в размере 1 440,00 рублей.
Согласно статье 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей с 01.07.2023), по договору потребительского займа, срок возврата которого не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности после того, как сумма начисленных процентов, неустойки и иных мер ответственности достигнет 1,3-кратного размера (130%) суммы предоставленного займа.
Сумма займа составляет 30 000 рублей. Следовательно, максимальный размер всех начислений (проценты + неустойка) не может превышать:
30 000 * 130% = 39 000 рублей.
Истцом заявлены проценты в сумме 27 217,60 рублей и неустойка в сумме 1 440,00 рублей. Общий размер начислений составляет:
27 217,60 + 1 440,00 = 28 657,60 рублей, что не превышает установленный законом предел в 39 000 рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов и неустойки являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства, суд взыскивает с него сумму основного долга, проценты и неустойку в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (1 955,00 рублей + 2 000,00 рублей за выдачу судебного приказа, которые зачтены по правилам п. 13 ст. 333.20 НК РФ). Поскольку иск удовлетворен полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмодель» к Ким К.Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ким К.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмодель» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 657 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 60 копеек,
Взыскать с Ким К.Е.Н. в пользу ООО МКК «Финмодель» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик имеет право в семидневный срок с момента вручения копии решения подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Сим О.Н.