АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н.
при секретаре Ильиных В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Матошина С. В. на решение мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Матошина С. В. к ООО УК «Регион» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
Матошин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Регион» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика причиненные убытки в сумме 5224,42 руб., обязав произвести перерасчет, списав указанную сумму за «содержание жилья» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета №, открытого на имя Матошина С.В., возложить на ответчика обязанность сделать перерасчет, списав с лицевого счета №, открытого на имя Матошина С.В. сумму пени в размере 734,95 руб., начисленную на дату ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 9717,26 руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, взыскать компенсацию морального вреда в размере 19000 руб., а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что он является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> (лицевой счет №). Услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома предоставляет ООО Управляющая компания «Регион». Решение об установлении размера платы на 2025 и 2026 годы собственниками жилых помещений МКД не принималось. Согласно постановлению мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № размер платы за содержание жилого помещения в МКД по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть установлен в размере 24,66 руб. в расчете за 1 кв.м. общей площади (с НДС). Соответственно, для жилого помещения общей площадью 81,60 кв.м. обоснованная сумма за содержание жилья за период 2025 год (12 мес.) не должна превышать 81.6 * 24.66 = 2012.26 руб. в месяц. В нарушение установленного порядка начисление и взимание денег с потребителя услуги по содержанию жилого помещения в указанный период производилось ООО УК «Регион» исходя из тарифа 28,11 руб. в расчете на 1 кв.м. общей площади, то есть с необоснованным превышением на 5224,42 руб. Фактически в ежемесячных платежных документах ответчиком выставлена к оплате и оплачена истцом стоимость услуги «содержания жилья» в месяц, которая превышает установленный Постановлением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № размер платы в 2025 <адрес> полагает, что нарушены его права как потребителя и считает, что за период 2025 год необоснованным увеличением размера платы за услугу ответчиком ему причинены убытки в сумме 5224,42 руб. (превышение начисленной платы за услугу над размером платы, которую надлежало начислить). Также истцом указано в исковом заявлении о том, что управляющая организация при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязана уплатить собственнику помещения в МКД штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, что составляет 5224,42* 50% = 2 612,21 руб. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без ответа. На дату обращения истца в суд ответчик добровольно убытки не возместил, перерасчет не произвел. Истец полагает, что ответчик должен уплатить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 3% цены услуги в день.
Действия ответчика причинили истцу моральный вред, поскольку действия управляющей организации по выставлению истцу оплаты за содержание жилья в указанном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заставили его устрашиться вседозволенностью управляющей компании, от которой он находится в экономической зависимости в силу жилищно-коммунальных отношений, усомниться в действенности законодательства. К тяжелым переживаниям, вызванным длительной процедурой доказывания своей правоты, добавилось ощущение безысходности, так как незаконным начислением оплаты управляющая компания внушает мысль о невозможности гражданину России законным способом защитить свои права. Своими действиями по отказу в удовлетворении устных и письменных обращений истца ответчик причинил ему моральный вред.
Решением мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Матошина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Регион» о защите прав потребителей, взыскании убытков в сумме 5224 руб. 42 коп. с возложением обязанности произведения перерасчета, возложении обязанности произведения перерасчета путем списания пени в размере 734 руб. 95 коп., взыскании неустойки в размере 9717 руб. 26 коп., штрафа в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, компенсации морального вреда в размере 19000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - отказано в полном объеме (л.д. 151-162).
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Матошин С.В. не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № полностью, принять по делу новое решение – удовлетворить иск в полном объеме (л.д. 178).
В обоснование апелляционной жалобы указано, что ответчиком доказательств (протокола ОСС) подтверждающих обсуждение и утверждение жильцами Перечня работ услуг по содержанию общего имущества в МКД и их стоимость (п.1-8) на 2025 суду не представлено и в материалах дела не имеется. Повестка дня ОСС ДД.ММ.ГГГГ (протокол 1-25) не содержит вопроса обсуждения и утверждения размера платы на 2025 год за содержание жилого помещения. Вместо этого, в обоснование позиции Ответчика судом принят не обсуждавшийся, не утверждавшийся собственниками и подписанный только УК перечень работ услуг по содержанию общего имущества в МКД на 2025 и их стоимость с якобы утвержденным тарифом 28.11 руб./м2.
Приложенный к протоколу ОСС № перечень работ (услуг) даже не упомянут в тексте и повестке общего собрания. Указанный протокол истцом не оспаривается, поскольку предмет спора в другом.
Суд первой инстанции не усмотрел разницы между размером платы за содержание жилого помещения и размером платы за дополнительные услуги по ремонту общего имущества, поскольку и там и там есть одинаковые слова - «размер платы». Вместе с тем, согласно ч.2 Правил содержания общего имущества в МКД, утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № в отличии от жилых помещений (квартир) к общему имуществу относятся помещения общего пользования, не являющиеся частью квартир (т.н. лестничные клетки и дверные блоки входных дверей в подъезд), решение о ремонте которых утверждено протоколом ОСС №.
Вопрос же установления размера платы на 2025 год за содержание жилого помещения для МКД собственниками ДД.ММ.ГГГГ (протокол 1-25 от ДД.ММ.ГГГГ) не обсуждался и не утверждался. Это дополнительно подтверждается ответом ООО УК «Регион» от ДД.ММ.ГГГГ №.1Д о наличии утвержденного размера платы за жилье только на 2024 год (л.д.19), но не на 2025.
Принятие решения об утверждении размера платы за содержание жилого помещения относится к компетенции общего собрания собственников. Не имея утвержденного собственниками размера платы на 2025 год и, соответственно, тарифа – УК, согласно п.4 ст.158 ЖК РФ, обязана была руководствоваться размером платы, утвержденным органом местного самоуправления - вышеуказанным постановлением Мэрии, (тарифом 24,66 руб./м2), а не тарифом 28,11 руб./м2- принятым на 2024 год.
Иное предполагает возможность УК устанавливать размер платы за содержание жилья произвольно по своему усмотрению, с чем не согласен истец, но согласен суд.
В исковом заявлении истец не оспаривал действительность протокола № от ДД.ММ.ГГГГ утвердившего дополнительные работы на 2025 и их стоимость. Предметом спора является незаконное и необоснованное начисление УК в 2025 г. не утвержденной ОСС платы за содержание жилья в размере 28,11 руб./м2 в месяц (пункты 1-8 Перечня), Такой размер платы за содержание жилья на 2025 собственниками не утверждался и не принимался. Следовательно, все расчеты в этом случае УК (Ответчик) должна была производить исходя из постановления мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № которым размер платы за содержание жилого помещения в МКД по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 24,66 руб. в расчете за 1 кв.м. общей площади (с НДС).
Также истец указывает, что вызывает обоснованные сомнения правомерность ссылки суда первой инстанции в своем решении на договор № управления МКД №а по ул. А. Невского от ДД.ММ.ГГГГ, который 1) не отвечает требованиям, предъявляемым к допустимости доказательств, поскольку договор заключен одним лицом (Марченко Л. И.) а подписан другим лицом (Марченко А. С.), 2) не действует с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением собственниками МКД и УК другого договора управления.
Истец Матошин С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ему направлена судебная повестка по месту жительства, которая возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «Истек срок хранения».
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению истца о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ООО УК «Регион» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с требованиями ч.1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд полагает, что оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу о том, что размер платы за содержание жилья начислялся ответчиком за 2024-2025 года в соответствии с решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно представленным решениям внеочередного общего собрания собственников помещений с приложением в виде перечня всех работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и их стоимостью данный тариф составлял в 2024 - 2025 году 28,11 руб./м2., кроме того в 2025 году был утвержден перечень дополнительных работ на 2025-2026 г., стоимость которого составляет 6,44 руб. на 1 кв.м. (текущий ремонт и благоустройство).
Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>А, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, с утвержденным Перечнем всех работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД и их стоимостью на 2024 года, а также решение внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу <адрес>А, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ с утвержденным перечнем всех работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД и их стоимостью на 2025 год в установленном порядке не обжаловались и недействительными не признавались.
Матошиным С.В. не представлены доказательства ненадлежащего качества коммунальных услуг и выполнения работ, на основании которых возможно осуществление перерасчета, из материалов гражданского дела и пояснений Матошина С.В. также не следует, что Матошину С.В. оказывались услуги ненадлежащего качества.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Довод истца относительно того, что тариф на содержание жилья не был установлен, перечень работ и услуг не имеет отношения к решению собственников, опровергается материалами дела, поскольку перечень всех работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и их стоимость является обязательным приложением к решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что также подтверждается договором управления многоквартирного дома, кроме того, согласно договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> перечень и стоимость услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества утверждается ежегодно. В представленных приложениях к решениям общего собрания собственников помещений в МКД 16а по <адрес> в виде перечня всех работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД и их стоимостью на 2024 и на 2025 г., указана итоговая стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома в размере 28,11 руб. /кв.м.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из положений вышеуказанного закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пп. 2 ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ).
В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Как установлено мировым судьей, истец Матошин С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 81,60 кв.м. По указанному адресу в ООО УК «Регион» открыт лицевой счет № на имя Матошина С.В.
В спорный период многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> находился в управлении ООО УК «Регион».
Так, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> и ООО УК «Регион» заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 78-85).
Договор управления МКД, заключенный с ООО УК «Регион» от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке не расторгался и недействительным, ничтожным не признавался.
Согласно договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном <адрес> и ООО УК «Регион», размер платы за помещение (содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества) определяется исходя из стоимости услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Перечень и стоимость услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества утверждается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (с 01 января по 31 декабря). Размер платы за помещение утвержденных собственниками Расценки, содержащиеся в Приложении 3 к договору, действуют в течение года (с 01 января по 31 декабря) и подлежат ежегодному перерасчету услуг на величину прогнозного индекса дефлятора ЖКХ Минэкономразвития РФ, если расценки не будут утверждены решением общего собрания собственников.
Размер платы по содержанию и ремонту общего имущества МКД утвержден решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>А, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, с утвержденным Перечнем всех работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД и их стоимостью на 2024 года, а также решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу <адрес>А, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ с утвержденным перечнем всех работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД и их стоимостью на 2025 год. Указанные решения собрания в установленном порядке не обжаловались и недействительными не признавались.
Таким образом, размер платы за содержание жилья начислялся ответчиком ООО УК «Регион» за 2024-2025 года в соответствии с решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Согласно решения внеочередного общего собрания собственников помещений с приложением в виде перечня всех работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и их стоимостью данный тариф составлял в 2024 - 2025 году 28,11 руб./м2., кроме того в 2025 году был утвержден перечень дополнительных работ на 2025-2026 г., стоимость которого составляет 6,44 руб. на 1 кв.м, (текущий ремонт и благоустройство).
Оснований для применения размера платы за содержание жилого помещения в МКД, установленного Постановлением мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № у мирового судьи не имелось, поскольку указанный размер платы применяется в случае, когда собственники помещений МКД на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения для МКД, в рассматриваемом же споре такой размер платы утвержден собственниками помещений на общем собрании собственников.
Несогласие истца с возложенными на него обязанностями по оплате за содержание общего имущества, не исключает его обязанности исполнять решения общего собрания собственников помещений дома.
Суд правильно установил обстоятельства дела и разрешил спор в соответствии с законом.
Решение основано на доказательствах, которые исследованы в судебном заседании, данная им оценка отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности.
Материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального закона не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Матошина С. В. к ООО УК «Регион» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу Матошина С. В. - оставить без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через мирового судью 1-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска в течение трех месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированный текст определения изготовлен 06 октября 2026 года.
Судья подпись М.Н. Мяленко
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-645/2026-4-2 мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г.Новосибирска
Председательствующий судья М.Н. Мяленко