РЕШЕНИЕ
22 декабря 2025 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Кашина Д.В., при секретаре Красиловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Черкасовой М.А. – Смирнова И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Черкасова М.А. привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Черкасова М.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, Черкасова М.А., находясь в помещении туалета бара «Крылья», расположенного по <адрес> Зеленогорска Красноярского края, умышленно, применяя насилие, схватила правой рукой за волосы Ю.Е. и с силой стала дергать за них, в результате чего последняя испытала физическую боль.
Не согласившись с принятым постановлением, защитник Черкасовой М.А. – адвокат Смирнов И.Г. обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указывает, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № инициатором конфликта является Ю.Е.. которая в баре «Крылья» ударила Черкасову М.А. кулаком по лицу. Данный факт подтверждает заинтересованность Ю.Е. в оговоре Черкасовой М.А. Кроме этого, оговор со стороны Ю.Е. подтверждается и другими доказательствами. Из материалов проверки КУСП 3328 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:38 часов Ю.Е. пояснила, что в ходе словесной ссоры с неизвестной ей девушкой Беляков М.А. нанес ей три удара кулаком по лицу. Из материалов проверки КУСП 3333 следует, что 13.04.20025 года в 05:20 часов в здании ОМВД России по г. Зеленогорск Ю.Е. телесные повреждения причинил Беляков М.А. получить объяснения от Ю.Е. и И.Е. не представилось возможным, так как они путались в показаниях и ничего конкретного пояснить не могли. Из материалов проверки КУСП 3353 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов, то есть, спустя более 11:00 часов после происшедшего в баре, Ю.Е. обратилась в КБ №. В своем объяснении она пояснила, что в туалете бара «Крылья» ее схватила за волосы девушка и не отпускала. В это время к ним подошел Беляков М.А., схватил ее за руки и толкал. В отношении Белякова М.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Все это подтверждает, что Ю.Е. дала заведомо ложные показания. Все эти доказательства мировой судья не отразила в своем постановлении, не дала им правовой оценки. Постановление мирового судьи является необоснованным. Мировой судья не обоснованно отказала в проведении судебной почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписей Черкасовой М.А. в протоколе об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы защитником Смирновым И.Г. было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, поскольку оснований для ее назначения не имеется.
Черкасова М.А., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания не явилась.
В судебном заседании защитник Черкасовой М.А. - Смирнов И.Г., действующий на основании ордера № о ДД.ММ.ГГГГ, поддержал жалобу в полном объеме по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что Ю.Е., являясь потерпевшей по делу, изначально обманывала, давала ложные показания. Инициатором конфликта является потерпевшая, которая в зале ночного клуба публично нанесла удар кулаком его подзащитной Черкасовой М.А., в последующем, в ходе разбирательства инцидента, она все время обманывала о том, что она ее не ударила, а нанесла ей пощечину. Кроме того, о том, что потерпевшая дает неправдивые показания, свидетельствуют и материалы дела, которые были истребованы в ОМВД, где сначала Ю.Е. поясняет, что Беляков М.А. нанес ей три удара кулаком по лицу, ничего не говоря про какие-то другие конфликты. Потом, через некоторое время, уже находясь в ОМВД, когда ее участковый Никифоров пытался опросить, у нее уже позиция изменилась. Никифоров подтверждает в рапорте, что Беляков ей нанес повреждения, а конкретно получить какие-то пояснения по этому поводу, он не смог введу состояния самой Лысенко. Спустя 11 часов Лысенко обратилась в больницу. До этого никаких повреждений не было зафиксировано. В больницу были вызваны сотрудники полиции и уже тогда Лысенко пояснила, что в туалете у нее прошел инцидент, где девушка ее схватила за волосы и опять же Беляков хватал ее за руки, одергивал. Конфликт, который до сих пор еще рассматривается и в том числе в уголовном судопроизводстве в отношении Лысенко, еще не закончен, был инициирован потерпевшей, и произошел, исходя из того, что она причиняла физические действия в отношении Черкасовой М.А. Кроме этого, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы относительно поддельности подписи Черкасовой, было заявлено в конце судебного разбирательства в мировом суде, поскольку, суд перешел к стадии исследования письменных доказательств по делу. Также не отрицает того факта, что его подзащитная Черкасова могла подписывать ДД.ММ.ГГГГ не один протокол об административном правонарушении, а также другие документы у участкового, где она являлась в качестве потерпевшей, и могла не понимать значение, подписанных документов.
Потерпевшая Ю.Е. возражала против удовлетворения жалобы, о чем представила письменные возражения, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, поддержала данные ею объяснения и показания. Полагает, что назначенное Черкасовой М.А. наказание является чрезмерно мягким. Черкасова М.А. неоднократно в зале ночного клуба провоцировала ее на конфликт, в результате чего она не сдержалась и дала ей пощечину. В туалете Черкасова М.А. видимо решила ей отомстить и накинулась на нее, вцепилась ей в волосы и повалила на пол, они вместе упали, отчего она ударилась локтем. Затем забежал в туалет брат Черкасовой М.А. Беляков М.А. Она испытала физическую боль, когда Черкасова М.А. потянула ее за волосы, и повалила на пол. В этот же день, сразу ночью она обратилась в приемный покой, чтобы ее осмотрели, потому что у нее болела голова. Утром она также приехала в приемный покой, потому что, у нее разбух локоть. С Черкасовой М.А. была их общая знакомая Роман, которая является не заинтересованным человеком в данном деле, и дала как свидетель по делу правдивые показания.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный полиции УУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Лепская У.В., допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, просила отказать в удовлетворении жалобы защитника Смирнова И.Г., постановление мирового судьи оставить без изменения. Указала, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлялся в личном присутствии Черкасовой М.А., которую она лично приглашала в кабинет для составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, которой также разъяснялись права и обязанности, о чем имеется роспись Черкасовой М.А., с протоколом она была также ознакомлена, копию протокола лично получила, о чем также имеется роспись. После Черкасовой М.А. с протоколом были ознакомлены потерпевшая и свидетели, о чем также имеются их росписи.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Черкасовой М.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в частности:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Черкасова М.А., находясь в помещении туалета бара «Крылья», расположенного по <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, умышленно, применяя насилие, схватила правой рукой за волосы Ю.Е. и с силой стала дергать за них, в результате чего последняя испытала физическую боль. Действия Черкасовой М.А. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно-наказуемого деяния;
- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в приемный покой хирургического отделения обратилась Ю.Е., которую, избили в баре «Крылья»;
- заявлением Ю.Е., в ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к установленной законом ответственности Черкасову М.А., которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:00 часа в баре «Крылья», расположенном по <адрес>, причинила Ю.Е. телесные повреждения, а именно, вцепилась ей в волосы и попыталась их вырвать, от чего Ю.Е. испытала физическую боль; • опро
- рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ю.Е. обратилась в приемный покой хирургического отделения, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов она находилась в баре «Крылья», расположенном по <адрес>, при этом между ней и Черкасовой М.А. произошел конфликт, в ходе которого Черкасова М.А. вцепилась ей в волосы, от чего она испытала сильную физическую боль;
- объяснениями Ю.Е., данными ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов в туалете бара «Крылья», расположенном по адресу: <адрес>, Черкасова М.А., схватила Ю.Е. правой рукой за волосы и с силой стала дергать за них, пытаясь их вырвать, в результате чего последняя испытала физическую боль, а также данными ей ДД.ММ.ГГГГ, в которых Ю.Е. указала на то, что после того, как Черкасова М.А. схватила ее за волосы и стала с силой тянуть за них, она повалила Ю.Е., которая упала на пол, на правый бок, ей в ответ Ю.Е. никаких ударов не наносила;
- справкой филиала ФГБУ ФСНКЦ России КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ю.Е., обратилась в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов с диагнозом: ушиб мягких тканей внутренней поверхности правого плеча, ссадины области правого локтя;
- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в изученных медицинских документах на имя Ю.Е., указаны телесные повреждения: ушиб мягких свищ тканей внутренней поверхности правого плеча, ссадины области правого локтя, данные телесные повреждения не влекут расстройства здоровья или кратковременную утрату общей трудоспособности, поэтому как вред здоровью не расцениваются;
- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой Ю.Е. об отказе от ее прохождения;
- копией объяснений Черкасовой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась в туалете бара «Крылья», расположенном по адресу: <адрес> со своей подругой, где с Ю.Е. произошел конфликт;
- копией объяснений И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в туалете бара «Крылья», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта Черкасова М.А. схватила Ю.Е. за волосы рукой и потянула за волосы, от чего Ю.Е. упала на пол;
- копией объяснений С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в туалете бара «Крылья», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта Черкасова М.А. схватила Ю.Е. сзади за волосы рукой, Ю.Е. попыталась вырваться, в результате чего Черкасова М.А. и Лысенко Ю.Е. упали на пол, когда они находились на полу Черкасова М.А. также держала Ю.Е. за волосы;
- объяснениями О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в туалете бара «Крылья», расположенного по адресу: <адрес>, между Черкасовой М.А. и Ю.Е. произошел конфликт;
- объяснениями Белякова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в туалете бара «Крылья», расположенного по адресу: <адрес>, между Черкасовой М.А. и Ю.Е. произошел конфликт, при этом кто был его инициатором он не видел, также не видел кто, кому и как наносил удары;
- показаниями потерпевшей Ю.Е., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома со своей подругой И.Е., они употребляли алкогольные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ после 00:00 часов поехали в бар «Крылья», расположенный по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>. Там Ю.Е. не употребляла алкогольные напитки, увидела ранее знакомую ей Черкасову М.А. и ее брата Белякова М.А. В течение вечера Черкасова М.А. плевалась в сторону Ю.Е., унижала ее, после чего Ю.Е. не выдержала и дала пощечину Черкасовой М.А., после чего подошел охранник, встал между ними, на этом конфликт прекратился. В период времени ДД.ММ.ГГГГ с 03:00 часов до 04:00 часов она и И.Е. пошли в туалет, сначала она не увидела Черкасову М.А., поскольку она стояла за своей подругой О.В., так как, раковина находится сбоку от входной двери и при ее открывании Черкасова М.А. попадает в слепую зону, затем Черкасова М.А., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, плохо стояла на ногах (до этого падала, находясь в баре), подошла к Ю.Е. и схватила ее правой рукой за волосы и с силой стала дергать за них, от чего Ю.Е. вместе с Черкасовой М.А. упали на пол, Ю.Е. упала на правый бок, от действий Черкасовой М.А. она испытала физическую боль, после чего находившиеся в туалете девушки начали их разнимать, затем забежал брат Черкасовой М.А. - Беляков М.А. стал выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, расталкивать девушек, в тот момент, когда Ю.Е. лежала на полу он схватил ее с силой за руку, дергал, от чего у нее на руке имелись синяки. После чего, Черкасова М.А. и Беляков М.А. вышли из туалета, при этом Ю.Е. и И.Е. еще находились в туалете, выходя из него, увидели, как Черкасова М.А. сидит на пуфике, затем она попыталась вновь схватить Ю.Е. за волосы и направилась в ее сторону, но охранники бара успели остановить Черкасову М.А. Ю.Е. считает, что Черкасова М.А., схватила ее за волосы за то, что ранее Ю.Е. дала ей пощечину возле барной стойки, поскольку все эти события произошли в небольшой промежуток времени в один день. Затем Ю.Е. почувствовала себя плохо и они с подругой И.Е. поехали в приемный покой КБ № г. Зеленогорска, чтобы обратиться за медицинской помощью, где у Ю.Е. были зафиксированы кровоподтеки на плече, локте. От прохождения судебно-медицинской экспертизы Ю.Е. отказалась, так как все телесные повреждения у нее были зафиксированы в медицинской справке, когда после конфликта был проведен ее осмотр врачами в КБ № г. Зеленогорска, считает, что указанные телесные повреждения были причинены ей вследствие действий Черкасовой М.А.;
- показаниями свидетеля О.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 00:00 часов она совместно со своей подругой Черкасовой М.А. и ее братом Беляковым М.А. находились в баре «Крылья», расположенном по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>, где употребляли алкогольные напитки, также там находились ранее незнакомые ей Ю.Е. и И.Е. В какой-то момент она подошла к Черкасовой М.А. и увидела, что она находится в шоковом состоянии, далее пояснила, что ее по лицу ударила Ю.Е. После чего, О.В. предложила Черкасовой М.А. пройти в туалетную комнату, чтобы умыться, успокоиться. Когда они находились в туалетной комнате, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, с ними почти одновременно в туалет также зашла на тот момент мало ей знакомая девушка С.И., они стояли втроем и разговаривали. В этот момент О.В. стояла спиной к выходу, Черкасова М.А. стояла лицом к выходу, напротив нее. Когда открылась дверь туалета, Черкасова М.А. направилась к выходу в сторону Ю.Е., обходя О.В., когда последняя повернулась уже увидела, как Ю.Е. бьет Черкасову М.А. головой об стену, держа ее рукой за волосы, Черкасова М.А. не наносила каких-либо телесных повреждений Ю.Е. При этом С.И. стала разнимать их, после чего подошла И.Е., повалила Черкасову М.А. на пол и стала ее душить, С.И. стала их также разнимать, после чего через несколько минут зашел Беляков М.А. и охранники, они всех разняли, после чего все вышли на улицу, где Черкасовой М.А. стало плохо, она упала в обморок, Беляков М.А. и О.В. вызвали скорую помощь, которая увезла их в приемный покой КБ№ г. Зеленогорска, где Черкасовой М.А. оказали первую медицинскую помощь. Также, О.В. пояснила, что не помнит, находясь в баре «Крылья», момент того, как Черкасова М.А. схватила за волосы Ю.Е. она четко не видела, так как стояла спиной ко входу, когда она повернулась, то уже увидела, как Ю.Е. бьет об стену головой Черкасову М.А., держа последнюю рукой за волосы, в момент этих событий Черкасова М.А. защищалась от действий Ю.Е.;
- показаниями свидетеля Беляков М.А., из которых следует, что является братом Черкасовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ после 00:00 часов он со своей сестрой Черкасовой М.А. и ее подругой О.В. приехали в бар «Крылья», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, где употребляли алкогольные напитки. В указанном баре также находились ранее ему знакомые – Ю.Е. и И.В., которые также употребляли алкогольные напитки, в течение вечера Ю.Е. подошла к нему и сказала в отношении его сестры Черкасовой М.А. оскорбления и нецензурную брань, затем в какой-то момент, он находился возле барной стойки, где Ю.Е. ударила кулаком по лицу в область носа Черкасову М.А., после чего Беляков М.А. встал между ними, также подошел охранник, конфликт прекратился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02:00 часов до 03:00 часов, Черкасова М.А. и О.В. пошли в туалет, Беляков М.А. ждал их в холле, при этом увидел, как в этот же момент в туалет пошли Ю.Е. и И.Е., через нескольку секунд он услышал крики Черкасовой М.А., побежал в туалет, открыв дверь, увидел, как Черкасова М.А. лежит на полу, Ю.Е. и И.Е. стоят в полуметре от нее, он поднял Черкасову М.А. и они вышли на улицу, где она упала в обморок, они с О.В. вызвали скорую помощь, которая увезла их в приемный покой КБ № г. Зеленогорска для оказания помощи Черкасовой М.А. Также, Беляков М.А. пояснил, что не видел, кто, как и кому наносил удары в туалете при вышеуказанных обстоятельствах, он никому не наносил каких-либо телесных повреждений;
- показаниями свидетеля С.И., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 часов до 03:00 часов, более точное время не указала, она находилась в баре «Крылья», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, где также находились ранее знакомые ей Ю.Е. и Черкасова М.А., которые употребляли алкогольные напитки. При этом С.И. уточнила, что с Ю.Е. и Черкасовой М.А. она близко не общается, не состоит в дружественных отношениях, они просто являются знакомыми. В указанный период времени в туалете бара произошел конфликт между Черкасовой М.А. и Ю.Е. на почве ревности, по поводу того, что у Черкасовой М.А. были отношения с мужем Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00:00 часов до 03:00 часов, более точно время не помнит, она, зашла в туалет, где увидела, что с правой стороны от входа в левом углу от раковины стояла Черкасова М.А. и какая-то незнакомая ей девушка, они начали разговаривать друг с другом, затем в этот момент в туалет зашли Ю.Е. и И.Е., между Черкасовой М.А. и Ю.Е. сразу начался словесный конфликт, когда Ю.Е. проходила мимо Черкасовой М.А. последняя пошла в ее сторону, схватила ее правой рукой за волосы сзади, Ю.Е. пыталась вырваться, после чего они вместе с Черкасовой М.А. упали на пол, где Черкасова М.А. также продолжала держать и дергать за волосы Ю.Е., при этом С.И. и И.Е. пыталась их разнять, также это пытались сделать другие люди, которые в этот момент находились в туалете, потом туда забежал брат Черкасовой М.А. - Беляков М.А., стал всех расталкивать, я сказала ему, чтобы он успокоился, что его сестру никто не бил, после чего С.И. вышла из туалета, что происходило дальше она не знает;
-показаниями свидетеля инспектора патрульно - постовой службы ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края В.О. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по направлению дежурной части в ночное время выезжал на конфликт, произошедший в туалете бара «Крылья», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, между Черкасовой М.А. и Ю.Е. По его приезду в бар «Крылья», Ю.Е. пояснила кратко об обстоятельствах конфликта. После чего, он доставил в ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Ю.Е. и ее подругу для дачи объяснений, но опросить их не представилось возможным, поскольку они находились в состоянии алкогольного опьянения, о чем им был составлен рапорт, далее проверку по данному материалу проводил участковый;
- показаниями свидетеля полицейского ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края В.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по направлению дежурной части выезжал на конфликт, произошедший в ночное время в баре «Крылья», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, где было установлено, что брат Черкасовой М.А. причинил телесные повреждения Ю.Е., по данному факту им была опрошена Ю.Е., а его напарник - сотрудник полиции, опрашивал Черкасову М.А. При опросе от Ю.Е. было отобрано заявление о привлечении к ответственности Белякова М.А. за то, что он причинил ей телесные повреждения в ходе указанного конфликта. Подробности разбирательства им подробно изложены в рапортах, по конфликту, произошедшему непосредственно между Черкасовой М.А. и Ю.Е., он не работал.
Все указанные доказательства были предметом подробного анализа в мировом суде.
Принятые мировым судьей за основу процессуальные документы были составлены уполномоченными должностным лицом, всеми подписаны, каких-либо замечаний при их составлении не было, в связи с чем они правомерно оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ как допустимые и достоверные доказательства. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу является достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия объективного и обоснованного решения по результатам их исследования и оценки.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, сведений о внесении в данный протокол, не оговоренных исправлений, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.
Не доверять сведениям, изложенным в протоколе, в том числе в связи с какой-либо заинтересованностью сотрудников МВД России в результатах рассмотрения дела, у суда оснований не имеется.
Вопреки доводу жалобы доказательства фальсификации сотрудником полиции процессуальных документов, а именно протокола об административном правонарушении, отсутствуют. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений, не имеется. Какие-либо противоречия или неустранимые сомнения, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанности вины Черкасовой М.А., отсутствуют.
Показания потерпевшей Ю.Е. и свидетелей С.И., В.О., В.А. обоснованно признаны мировым судьей достоверными и положены в основу постановления, поскольку их показания последовательны, согласуются с иными материалами дела, существенных противоречий не содержат. При этом доказательств наличия у потерпевшей Ю.Е. и свидетелей С.И., В.О., В.А. оснований оговаривать Черкасову М.А., в судебном заседании не приведено и материалы дела не содержат, потерпевшая и свидетели предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.
Совокупность представленных доказательств по настоящему делу обоснованно признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия объективного и обоснованного решения по результатам их исследования и оценки.
К показаниям свидетелей со стороны защиты - О.В. и Белякова М.А., мировой судья обоснованно отнесся критически, расценив их как защитную позицию Черкасовой М.А.
Кроме этого, суд отмечает, что показания вышеуказанных свидетелей противоречат как показаниям допрошенных в ходе судебного заседания потерпевшей Ю.Е., свидетеля С.И., так и исследованным письменным материалам дела.
Отсутствие в материалах дела доказательств телесных повреждений у потерпевшей не свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, связаны с её субъективными ощущениями.
Причинение Черкасовой М.А. физической боли Ю.Е. должным образом установлено, в связи с чем, обоснованность привлечения её к административной ответственности сомнений, не вызывает.
Доводы жалобы о незаконном отказе в проведении по делу почерковедческой экспертизы подписи в протоколе Черкасовой М.А. также не могут быть признаны судом основанием для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления, так как по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство защитника Черкасовой М.А. – адвоката Смирнова И.Г. о назначении судебной почерковедческой экспертизы, вынесено судьей в установленном КоАП РФ порядке, надлежащим образом мотивировано. Исходя из материалов дела, оснований для проведения почерковедческой экспертизы не установлено.
Мировым судьей верно установлено, что Черкасова М.А. при совершении насильственных действий имела умысел на нанесение Ю.Е. побоев, причинивших физическую боль, то есть сознавала противоправный характер своих действий, предвидела их вредные последствия и желала наступления таких последствий.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что Черкасова М.А. действовала в состоянии крайней необходимости, из материалов дела не усматривается и при рассмотрении дела не установлено.
Разрешение вопроса о том, кто именно являлся инициатором возникшего конфликта, правового значения для настоящего дела не имеет. Как установлено судом, конфликт носил обоюдный характер. Кроме того, при обоюдной драке не исключается ответственность каждого ее участника за взаимные побои.
Указанные в жалобе защитника Смирнова И.Г. доводы не ставят под сомнение виновность Черкасовой М.А. в совершении данного административного правонарушения, а также законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на иную оценку доказательств по делу, оснований для которой не имеется.
Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Черкасовой М.А., по делу не установлены.
Действия Черкасовой М.А. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Наказание назначено Черкасовой М.А. справедливое, отвечающее требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, личности виновной, состояния ее здоровья, ее имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Постановление о привлечении Черкасовой М.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Черкасова М.А. привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Черкасовой М.А. – Смирнова И.Г. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано или опротестовано с соблюдением требований статей 30.13-30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Д.В. Кашина