РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Матвеевой Т.П., при помощнике судьи Персидской А.В., с участием представителя истца Акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» Длужевского М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» (АО «СиА») к Сапсай Е.Г. о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору коммерческого найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Сахалинское ипотечное агентство» (далее – Истец, АО «СиА») обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Сапсай Е.Г. (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 95 409 рублей 90 копеек за коммунальные услуги в период проживания отчет ответчика в <адрес>, за период 1 августа 2024 года по 30 апреля 2026 года. В обоснование заявленных требований Истец указал, что является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 31.12.2021, кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «СиА» и Сапсай Е.Г. был заключен договор коммерческого найма указанного жилого помещения (далее – Договор). Согласно п. 1.1 и 1.2 Договора, Истец передал Ответчику квартиру во временное владение и пользование за плату. Свои обязательства по передаче жилого помещения Наймодатель выполнил, что подтверждается актом приема-передачи от 12.12.2023. В соответствии с п. 3.1 Договора, срок его действия составляет 11 месяцев и автоматически пролонгируется на тот же срок при отсутствии заявления Нанимателя о его прекращении. Согласно п. 2.1.8 и п. 4.1 Договора, а также в силу ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и самостоятельно оплачивать коммунальные услуги. В исковом заявлении также поставлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
3 июля 2026 года в суд в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ( Далее ГПК РФ) поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика в его пользу убыткы в размере 108694 рублей 78 копеек за коммунальные услуги в период проживания отчет ответчика в <адрес>, за период 1 августа 2024 года по 1 июля 2026 года.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате коммунальных услуг. В адрес Истца поступила информация о наличии задолженности Ответчика перед <данные изъяты> за период с 01.08.2024 по 30.04.2026 в размере 95 409,90 рублей. Впоследствии, в связи с неоплатой, сумма задолженности за период с 01.08.2024 по 01.07.2026 выросла до 108 694,78 рублей. Факт задолженности подтверждается выпиской из финансового лицевого счета Сапсай Е.Г.
В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (исх№ от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием погасить задолженность. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, претензия поступила в отделение связи по месту нахождения Ответчика 12 мая 2026 года, однако не была им получена и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, данное сообщение считается доставленным, а досудебный порядок – соблюденным.
В судебном заседании представитель истца Акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» Длужевский М.Г., на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Сапсай Е.Г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ( ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения наймодатель обязуется предоставить нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Пунктом 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и ст. 678 ГК РФ установлена обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Анализ представленного Договора коммерческого найма показывает, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возложена на Нанимателя (п. 2.1.8, 4.1 Договора). Более того, п. 2.1.8 Договора прямо обязывает Ответчика самостоятельно заключить договоры с управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями.
Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору в части оплаты коммунальных услуг, равно как и доказательств, опровергающих наличие задолженности и ее размер.
На основании ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Учитывая, что ненадлежащее исполнение Ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг повлекло за собой возникновение задолженности, которая подлежит погашению собственником помещения (Истцом) во избежание применения санкций со стороны ресурсоснабжающих организаций, расходы Истца на погашение этой задолженности являются его убытками, подлежащими взысканию с Ответчика. Размер убытков подтвержден выпиской из лицевого счета. Представленный Истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Таким образом, требования Истца о взыскании убытков в размере 108 694,78 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Несение таких расходов является для Истца убытками (реальным ущербом), которые в силу ст. 15 и 393 ГК РФ подлежат взысканию с Ответчика.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную государственную пошлину. Поскольку исковые требования удовлетворены, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» (АО «СиА») к Сапсай Е.Г. о взыскании убытков – удовлетворить.
Взыскать с Сапсай Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) зарегистрированной по <адрес>, в пользу Акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» (АО «СиА») (№) убытки в размере 108 694,78 (Сто восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 78 копеек.
Взыскать с Сапсай Е.Г. в пользу Акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» (АО «СиА») расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Матвеева Т.П.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Матвеева Т.П.