РЕШЕНИЕ
14 января 2026 года
ЗАТО <адрес>
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Захаров Виктор Михайлович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Жуль А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Жуль А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. Жуль А.С., находясь около <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, в ходе происходящего конфликта умышленно, применяя насилие, четыре раза ударила ладонью правой руки по лицу в область левого глаза ФИО3, в результате чего последняя испытала физическую боль. Действия Жуль А.С. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Жуль А.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Жуль А.С., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что она не была оповещена о составлении протокола, она не знает, в чём её обвиняют, какие факты в протоколе указаны. Ей не разъяснялись права и обязанности. Также указала, что никого не била.
В судебное заседание Жуль А.С. не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявила. О месте и времени судебного заседания извещена заказным письмом, полученным ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшая по делу ФИО3 также извещена о месте и времени судебного заседания (заказное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ), но в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 6.1.1 административным правонарушением является – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ наказание – административный штраф в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. Жуль А.С., находясь около <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, в ходе происходящего конфликта умышленно, применяя насилие, четыре раза ударила ладонью правой руки по лицу в область левого глаза ФИО3, в результате чего последняя испытала физическую боль. Действия Жуль А.С. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО3 в ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Жуль А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких данных, вина Жуль А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в судебном заседании установлена.
У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколе и других процессуальных документах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.
Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.
Доводы Жуль А.С. о том, что она не была извещена о том, что в отношении неё составлен протокол об административных правонарушениях, при его составлении ей не разъяснялись права и обязанности, она ничего не подписывала - суд не принимает, поскольку вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен с её участием, о чём свидетельствуют текст протокола и собственноручные подписи Жуль А.С. в нём.
Заявление Жуль А.С. о том, что она была лишена информации, необходимой для защиты своих прав – опровергается материалами рассматриваемого дела об административном правонарушении. В ходе работы по заявлению ФИО3, Жуль А.С. дважды опрашивалась сотрудниками полиции, что также опровергает позицию Жуль А.С. об отсутствии у неё информации о рассматриваемом событии.
О месте и времени рассмотрения мировым судьёй протокола об административном правонарушении Жуль А.С. извещена надлежащим образом – СМС-оповещением, согласие на данный способ извещения Жуль А.С. дано ранее (л.д. 25, 16).
Доводы Жуль А.С. о том, что она никого по лицу не била, ФИО3 на неё напала - судом не принимаются, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых мировым судьей, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, и не соответствуют установленным судьей фактическим обстоятельствам дела.
Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Вынесенное постановление отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Нарушений установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, а также каких-либо нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Жуль А.С. оставить без изменения, а жалобу Жуль А.С. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
В.М. Захаров