РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Масленникова М.С., при секретаре Душиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Алтайского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Алтайского края» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Алтайского края, Военному комиссариату Алтайского края, в котором просил признать незаконным бездействие призывной комиссии Алтайского края, связанного с необеспечением мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию в период призыва 2026 года, возложить обязанность на призывную комиссию Алтайского края устранить допущенное нарушение прав административного истца посредством организации проведения контрольного медицинского освидетельствования.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что в рамках призыва 2026 года им были поданы заявления о наличии новых оснований для пересмотра ранее принятого в отношении него решения о призыве на военную службу в призывную комиссию Ленинского и Индустриального районов и призывную комиссию Алтайского края, в указанных заявлениях административный истец просил отменить ранее принятое решение о призыве его на военную службу и организовать в отношении него контрольное медицинское освидетельствование. Однако до настоящего времени ответа на поданные заявления он не получил, контрольное медицинское освидетельствование в отношении него не проведено. Полагает, что, с учетом представленных им медицинских обследований (биохимический анализ крови от +++, заключение терапевта от +++, результаты ОАМ от +++), а также жалоб на нарушение стула, боль и дискомфорт в животе, тошноту, повышенное давление, редкую кровь в стуле, которые могут свидетельствовать о наличии у него диагнозов: хронический гепатит, неспецифический язвенный колит, гипертоническая болезнь второй стадии, - у призывной комиссии Алтайского края имеются основания для пересмотра ранее принятого в отношении него решения о призыве на военную службу.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть административное дело без его участия.
Административный ответчик призывная комиссия Алтайского края о месте и времени рассмотрения административного дела извещена, явку своего представителя в суд не обеспечила.
Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Алтайского края» Мелёхина Г.А. полагала возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.
При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» полагаю возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.
В судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского Индустриального районов г. Барнаула. В период весеннего призыва 2026 года ФИО1 представлял указанные им заявления о наличии новых обстоятельств, в соответствии с которыми должно быть пересмотрено решение о призыве его на военную службу. Указанные заявления приняты к исполнению, призывной комиссией Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула в призывную комиссию Алтайского края направлено личное дело призывника для принятия решения по указанному заявлению. Призывнику будут выданы направления для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. Полагает, что основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, предмет спора в настоящее время отсутствует.
Выслушав представителя административного ответчика, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку в рамках настоящего административного дела обжалуется бездействие административных ответчиков, носящее длящийся характер, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с пунктом 5.1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан. Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.
Согласно пункту 2 статьи 29 Закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности, рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35.1 Федерального закона N 53-ФЗ правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.
По итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: а) оставляет жалобу без удовлетворения; б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично; в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение (часть 3 статьи 35.5 Федерального закона № 53-ФЗ).
Как следует из материалов дела, +++ в отношении ФИО1 принято решение о призыве на военную службу.
+++ ФИО1 вручена повестка о необходимости явиться в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.
После получения повестки ФИО1 в призывную комиссию Алтайского края подана жалоба на решение призывной комиссии, вынесенное в рамках призыва на военную службу 2025, в которой призывник просит отменить указанное решение и провести контрольное медицинское освидетельствование в отношении него. Кроме того, призывником в военный комиссариат Ленинского и Индустриального районов города Барнаула подано заявление о пересмотре решения о призыве, аналогичное по своему содержанию жалобе и содержащее ссылки на те же медицинские документы, которые указаны в жалобе: развернутый анализ крови от +++, заключение врача-терапевта от +++, анализ мочи от +++.
Согласно ответа от +++ ... в связи с поступлением жалобы ФИО1 вызван со всеми имеющимися у него медицинскими документами для прохождения контрольного медицинского освидетельствования.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
С учетом положений вышеуказанной нормы, для признания незаконным решения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения требованиям законодательства и нарушение этим решением прав и законных интересов административного истца.
Поскольку в настоящее время жалоба административного истца находится на рассмотрении в Призывной комиссии Алтайского края, ФИО1 был приглашен на контрольное медицинское освидетельствование, каких-либо оснований для признания незаконным бездействия призывной комиссии Алтайского края по необеспечению мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию в период призыва 2026 года суд не усматривает, необходимой совокупности обстоятельств, установленных статьей 227 КАС РФ, по настоящему делу не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.С. Масленников
Мотивированное решение составлено +++