ПРИГОВОР
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., защитника-адвоката Ивановой О.В., подсудимого Герасименко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Герасименко Александра Евгеньевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приказом начальника ОМВД России по Кяхтинскому району Шомоева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № л/с лейтенант полиции Свидетель №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кяхтинскому району, подчиненного МВД, с ДД.ММ.ГГГГ (далее – старший инспектор Свидетель №1).
В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Кяхтинскому району, утвержденным начальником ОМВД России по Кяхтинскому району Буруновым Э.В. ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностной регламент), Свидетель №1 как действующий сотрудник полиции пользуется всеми правами, предусмотренными ФЗ «О полиции», законодательством РФ.
В соответствии с п. 46 раздела III «Обязанности» должностного регламента старший инспектор Свидетель №1 обязан осуществлять правильность применения мер административного воздействия к правонарушителям, качество производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии с компетенцией, определённой законодательством Российской Федерации, рассматривать, выносить постановления и определения по таким делам.
В соответствии п. 56 раздела IV «Ответственность» должностного регламента старший инспектор Свидетель №1 несет персональную ответственность за обеспечение безопасности в области дорожного движения.
В соответствии с п.п. 5, 7 ст. 2 ФЗ «О полиции» одним из направлений деятельности старшего инспектора Свидетель №1, как сотрудника полиции, является производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний и обеспечение безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5, 11, 19, 19.1 ст. 12 ФЗ «О полиции» старший инспектор Свидетель №1 обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку об административных правонарушениях, принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, передавать сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, транспортных магистралях и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; регулировать дорожное движение; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с п.п. 1, 6, 8, 20 ст. 13 ФЗ «О полиции» старший инспектор Свидетель №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Таким образом, старший инспектор Свидетель №1, наделённый в установленном законом порядке вышеперечисленными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, неся службу в правоохранительном органе, на постоянной основе осуществляет функции представителя власти в государственном органе, то есть является должностным лицом.
Приказом начальника ОМВД России по Кяхтинскому району Бурунова Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ №л/с капитан полиции Свидетель №3 переведен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кяхтинскому району, подчиненного МВД, с ДД.ММ.ГГГГ (далее – старший государственный инспектор Свидетель №3).
В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району, утвержденным начальником ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностной регламент), Свидетель №3 как действующий сотрудник полиции пользуется всеми правами, предусмотренными ФЗ «О полиции», законодательством РФ.
В соответствии с п.п. 5, 7 ст. 2 ФЗ «О полиции» одним из направлений деятельности старшего государственного инспектора Свидетель №3, как сотрудника полиции, является производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний и обеспечение безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5, 11, 19, 19.1 ст. 12 ФЗ «О полиции» старший государственный инспектор Свидетель №3 обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку об административных правонарушениях, принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, передавать сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, транспортных магистралях и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; регулировать дорожное движение; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с п.п. 1, 6, 8, 20 ст. 13 ФЗ «О полиции» старший государственный инспектор Свидетель №3 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Таким образом, старший государственный инспектор Свидетель №3, наделённый в установленном законом порядке вышеперечисленными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, неся службу в правоохранительном органе, на постоянной основе осуществляет функции представителя власти в государственном органе, то есть является должностным лицом.
Так, с 14 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ должностные лица – старший инспектор Свидетель №1 и старший государственный инспектор Свидетель №3 (далее – сотрудники ГИБДД), находясь в форменном обмундировании, несли службу на служебном автомобиле «марки «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком «У229703» на территории Кяхтинского района Республики Бурятия.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 53 минут старшим государственным инспектором Свидетель №3 в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в Кяхтинском районе на участке местности вблизи дома по адресу: <адрес>, было замечено транспортное средство марки <данные изъяты> под управлением Герасименко А.Е. Для проверки документов старшим государственным инспектором Свидетель №3 было продемонстрировано требование об остановке транспортного средства с применением жезла. Герасименко А.Е., проигнорировав законное требование сотрудника полиции, продолжил движение. В связи с неисполнением законного требования сотрудники ГИБДД Свидетель №3 и Свидетель №1 начали преследование транспортного средства, с использованием специальных световых и звуковых сигналов потребовали от Герасименко А.Е. остановиться.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 56 минут сотрудниками ГИБДД Свидетель №1, Свидетель №3 на 9 км. автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд от федеральной автомобильной дороги А-340 Улан-Удэ – Кяхта - граница с Монголией к <адрес>», расположенной в 50 метрах в юго-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Герасименко А.Е. для проверки документов и привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.
В ходе проверки установлено, что у Герасименко А.Е. имелись признаки состояния опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. В связи с чем Герасименко А.Е. был приглашен в служебный автомобиль марки «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком № для отстранения от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и для привлечения Герасименко А.Е. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, а также для задержания транспортного средства, то есть исключения транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 56 минут до 22 часов 24 минут Герасименко А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле марки «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком №», на 9 км. автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд от федеральной автомобильной дороги А-340 Улан-Удэ – Кяхта - граница с Монголией к г. Кяхта», расположенной в 50 метрах в юго-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, попросил сотрудников ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №3 не составлять протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не составлять постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.
В указанный период времени и в указанном месте, в связи с отказом сотрудников ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №3 от предложения Герасименко А.Е., у последнего из желания избежать привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денежных средств должностным лицам – сотрудникам ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №3, находящимся при исполнении служебных обязанностей, за совершение заведомо незаконного бездействия в виде несоставления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и несоставления постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.
Реализуя свой прямой преступный умысел, Герасименко А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в том же месте и в тот же период времени, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, а также то, что сотрудники ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №3 находятся в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей сотрудников полиции, то есть являются представителями власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, обязанными в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 ФЗ «О полиции» предупреждать и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, исполнять административные наказания, документировать обстоятельства совершения административных правонарушений, во время составления старшим инспектором Свидетель №1 в отношении Герасименко А.Е. административного материала за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, создавая условия совершения преступления, неоднократно предлагал сотрудникам ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №3 взятку лично в виде денежных средств в размере 20 000 рублей за совершение ими заведомо незаконного бездействия в виде несоставления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, несоставления постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, не отстранения его от управления транспортным средством и не задержания транспортного средства.
На поступившее предложение Герасименко А.Е. сотрудники ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №3 ответили отказом и указали Герасименко А.Е. на незаконность и противоправность его действий, а также предупредили последнего об уголовной ответственности за дачу взятки должностным лицам.
Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 28 минут ФИО1, находясь в том же месте, не отказавшись от ранее высказанного предложения, создавая условия для совершения преступления, вновь обратился к сотрудникам ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №3 с предложением передать им взятку в значительном размере лично в виде денежных средств, увеличив ее размер до 40 000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, выразившегося в несоставлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, несоставлении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, не отстранении его от управления транспортным средством и не задержании транспортного средства.
На поступившее предложение Герасименко А.Е. сотрудники ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №3 ответили отказом и указали Герасименко А.Е. на незаконность и противоправность его действий, а также предупредили последнего об уголовной ответственности за дачу взятки должностным лицам.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 07 минут до 22 часов 35 минут Герасименко А.Е. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении Герасименко А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство для дальнейшей транспортировки и помещения на специализированную стоянку.
После окончания составления вышеуказанных протоколов ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 39 минут Герасименко А.Е., находясь в том же месте, не отказавшись от ранее высказанного предложения, действуя умышленно, создавая условия для совершения преступления, вновь обратился к сотрудникам ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №3 с предложением передать им взятку в значительном размере лично в виде денежных средств в размере 40 000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, выразившегося в несоставлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, несоставлении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, не отстранения его от управления транспортным средством и не задержания транспортного средства.
На поступившее предложение Герасименко А.Е. сотрудники ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №3 ответили отказом и указали Герасименко А.Е. на незаконность и противоправность его действий, а также предупредили последнего об уголовной ответственности за дачу взятки должностным лицам. После чего старший государственный инспектор Свидетель №3 вышел из служебного автомобиля, а старший инспектор Свидетель №1 вместе с Герасименко А.Е. направились в сторону места жительства последнего.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 44 минут до 22 часов 47 минут Герасименко А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в движущемся служебном автомобиле марки «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком №» под управлением старшего инспектора Свидетель №1, на 9 км автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд от федеральной автомобильной дороги А-340 Улан-Удэ – Кяхта - граница с Монголией к <адрес>», расположенном в 55 метрах в юго-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, и расположенном в 2 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, действуя единым и продолжаемым умыслом, направленным на достижение преступного результата, осознавая противоправный характер своих действий, создавая условия для совершения преступления, достоверно зная о том, что старший инспектор Свидетель №1 является должностным лицом правоохранительного органа, находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, игнорируя неоднократные предупреждения сотрудников полиции об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу при исполнении последними своих служебных обязанностей, Герасименко А.Е. вновь предложил инспектору Свидетель №1 взятку лично в виде денежных средств в размере не менее 40 000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, выразившегося в несоставлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, не отстранения его от управления транспортным средством, не задержания транспортного средства и недоставления его на специализированную стоянку. На указанное предложение старший инспектор Свидетель №1 вновь ответил отказом.
Тем самым, Герасименко А.Е. создавал условия для дачи взятки сотрудникам ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №3 путем предложения передать последним незаконное денежное вознаграждение за заведомо незаконные бездействия по службе, и он имел реальную возможность передать вышеуказанную сумму денежных средств в случае согласия сотрудников ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №3
Таким образом, Герасименко А.Е. не довел реализацию своего прямого преступного умысла до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудники ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №3 отказались принять взятку.
Подсудимый Герасименко А.Е. в судебном заседании вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Герасименко А.Е., данные им в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний Герасименко А.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего транспортного средства и начал движение в сторону своего дома. Около 22 часов, когда он проезжал БРСиПТ, то проигнорировал требование об остановке со стороны сотрудников ГАИ, и проехав мост через реку Кяхтинка, заметил, что за ним движется служебный автомобиль ГАИ марки «Шкода Октавиа». Сотрудники начали требовать от него остановить транспортное средство, что он и сделал. Затем к нему подошли сотрудники ГАИ Свидетель №3 и Свидетель №1, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, кроме того, они были в форменном обмундировании. Свидетель №1 сразу же заметил по нему, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего тот попросил у него документы и попросил пройти в служебный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Он прошел с ними в машину и сел на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №1 сел за водительское сиденье, сзади сел Свидетель №3. Перед тем, как сесть в авто, он спрашивал у сотрудников, может его можно отпустить, на что они отказали. Когда он сел в автомобиль, то для того, чтобы его не привлекали к административной ответственности и не забирали авто, он решил предложить сотрудникам договориться, заплатив им 20 000 рублей в качестве взятки за непривлечение к административной ответственности, на что сотрудники отказались, предупредив его об уголовной ответственности, и начали заполнять протоколы, проводить его освидетельствования. Во время заполнения документов Свидетель №1 и Свидетель №3 предупреждали его о том, что в салоне ведется видеосъёмка. Для того, чтобы они его не оформляли, не составляли протоколы и не лишали водительских прав, он продолжил предлагать им, чтобы они его отпустили, так как ему оставалось совсем немного доехать до своего дома, они отказывались его отпустить, так как по нему было явно видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем для той же цели, чтобы они его отпустили и не оформляли документы, он стал предлагать им денежные средства в качестве взятки, он понимал, что сотрудники полиции находятся при исполнении своих должностных обязанностей, были в форменном обмундировании и на служебном транспорте. Взятку он предлагал в размере 20 000 рублей. В тот момент у него на банковском счете ПАО «Сбербанка», привязанном к банковской карте №, была денежная сумма в размере около 40 000 рублей, которую он и намеревался им перевести, если бы они согласились. Сотрудники от получения взятки отказывались, предупреждали об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу при исполнении своих обязанностей и продолжили оформлять. Он неоднократно предлагал сотрудникам «разобраться» на месте, предлагал им взятку, чтобы они отпустили его, каждый раз они отказывались и предупреждали об уголовной ответственности, но он продолжал, так как думал, что они могут согласиться и отпустить его. Также под конец оформления он уже решил предложить им сумму в размере 40 000 рублей в качестве взятки, на что сотрудники также отказались и еще раз предупредили об уголовной ответственности. После того, как они закончили оформление, он ознакомился с документами, подписал их. Затем Свидетель №3 вышел из машины для доставления его машины на территорию ОМВД, Свидетель №1 же повез его до дома. Пока они ехали, то он продолжил предлагать Свидетель №1 «разобраться», то есть заплатить ему взятку для того чтобы они его отпустили, он говорил ему, что может заплатить 30 000 рублей или 40 000 рублей, но Свидетель №1 отказывался. Таким образом, сотрудники отказались и у него не получилось дать взятку. С собой на банковских счетах у него было около 36 000 рублей, в случае если бы сотрудники согласились на взятку в размере 40 000 рублей, то он бы перевел им ту сумму, которая была у него, а те средства, которых не хватило, он бы перевел позднее, так как в скором времени ему должна была прийти заработная плата (л.д. 121-134, 150-154).
В судебном заседании подсудимый Герасименко А.Е. полностью подтвердил оглашенные показания, показал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.
Судом исследованы показания свидетелей.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в органах полиции служит с 2007 г. ДД.ММ.ГГГГ ими осуществлялась отработка по общественному порядку и безопасности дорожного движения. Он заступил на дежурство со старшим инспектором Свидетель №1, они несли службу на перекрестке улиц <адрес> <адрес>. Он стоял на перекрестке и увидел подозрительную машину, как помнит №», водитель на большой скорости проехал по искусственной неровности. Он стал жезлом останавливать машину, однако водитель проигнорировал и продолжил движение в сторону <адрес>. Они стали преследовать водителя, подавали специальные свето-звуковые сигналы об остановке. Когда водитель остановился, то он подошел, представился, при этом он был в форменном обмундировании, их машина также имела отличительные признаки служебного автомобиля. По водителю сразу было видно, что находится в сильном алкогольном опьянении, об этом свидетельствовали запах алкоголя, неустойчивость позы. Они пригласили водителя в служебную автомашину, в ходе процедуры оформления административных протоколов водитель неоднократно предлагал им договориться, говорил, что у него есть сумма 20 тысяч рублей. Он сказал водителю, что его действия незаконны, что они при исполнении. Сначала водитель понял это, но потом опять продолжил. Говорил, что мама болеет, что ее надо возить в больницу, просил не лишать прав, предлагал взятку. После оформления водителя по возвращении в отдел ОМВД ими подан соответствующий рапорт. Водитель предлагал им взятку, чтобы они не составляли административные протоколы, прекратили освидетельствование, чтобы тот не был лишен водительских прав. Напарник также сказал, что когда он довозил Герасименко А.Е. до дома, тот предлагал ему взятку уже в размере 40 000 рублей, чтобы данный материал не ушел в суд. При всей процедуре оформления велась запись видеорегистратора, данная запись напарником впоследствии выдана следователю.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, судом оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО5
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он заступил на суточное дежурство вместе со старшим государственным инспектором БДД РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 на служебном автомобиле марки «Шкода Октавиа» с госномером № Примерно в 22 часа, находясь вблизи здания БРТСиПТ, расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №3 был замечен автомобиль марки <данные изъяты> темно синего цвета. Для проверки документов он указал требование для остановки данного транспортного средства при помощи жезла, на что водитель не подчинился и продолжил движение в сторону Слободы, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ: «невыполнение требования о предоставлении транспортного средства или об остановке транспортного средства». Сразу же после этого они проследовали за данным автомобилем. В ходе непродолжительной погони они остановили вышеуказанный автомобиль на 9 км. подъезда федеральной автодороги А340 «Улан-Удэ-Кяхта-граница с Монголией», то есть по пути в сторону Слободы вблизи первой остановки. Затем Свидетель №3 вышел, подошел к водителю, позже установленного как Герасименко Александр Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он в этот момент припарковал их служебную машину позади и так же подошел, они представились и заметили признаки алкогольного опьянения у водителя, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее они попросили пройти Герасименко А.Е. в служебный автомобиль для оформления протокола и для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего Герасименко А.Е. прошел в служебный автомобиль и сел на переднее пассажирское кресло. Находясь в служебной автомашине, Герасименко сказал: «Можно двадцатку переведу?». Он предупредил его, что это уголовно наказуемо, Герасименко ответил, что понимает это. После этого он разъяснил ст. 51 Конституции перед началом процедуры составления административного протокола, также предупредил о ведении видеозаписи в служебном автомобиле. Далее с помощью алкотестера «Drager» он провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого прибор показал 1,64 мг/л, означающее, что Герасименко А.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения. Они начали составлять акт об освидетельствовании, протокол административного правонарушения, протокол задержания автомобиля. Кроме того, в момент составления документов к ним также подходил ответственный от руководства ФИО5 для проверки наружных нарядов, пробыл в машине менее 10 минут, при этом также слышал, как Герасименко предлагал им с Свидетель №3 взятку. В ходе данных процедур ФИО1 неоднократно высказывал предложения дачи взятки в размере 20 000 рублей, чтобы они его отпустили. Так, высказывал следующее: «Давайте вам двадцатку переведу, вы меня отпустите», «Давайте двадцать тысяч переведу», «Может, договоримся?», «Давайте я вам двадцатку скину, а вы простите меня?». Помимо этого, он так же предлагал взятку в размере 40 000 рублей, а именно сказал: «Давайте, может, мужики договоримся, сорок?». На все его высказывания они ему отвечали отказом, более того, после каждого предложения о даче взятки, они его неоднократно предупреждали, что это уголовно наказуемое деяние, также, что они находятся при исполнении. На их предупреждения он отвечал, что понимает это, но при этом дальше предлагал взятку. ФИО1 предлагал дать им с Свидетель №3 взятку за не привлечение его к административной ответственности, то есть таким образом полагал, что если они согласятся, то не будут составлять на него протокол. В соответствии с действующим законодательством они отстранили Герасименко от управления транспортным средством, а также составили следующие документы: акт об освидетельствовании, протокол административного правонарушения, протокол задержания транспортного средства. Таким образом, Герасименко готовился дать им взятку за непривлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за несоставление акта об освидетельствовании, протокола административного правонарушения, протокола задержания транспортного средства. На поступившие предложения Герасименко А.Е. о даче взятки они неоднократно отвечали отказом и указывали Герасименко на незаконность и противоправность таких действий, а также предупредили последнего об уголовной ответственности за дачу взятки должностным лицам. После того, как Герасименко освидетельствовали и закончили заполнять документы, Свидетель №3 вышел из служебной машины с целью доставления автомобиля Герасименко до ОМВД России по Кяхтинскому району. Он же решил довезти Герасименко до места его жительства. В ходе следования Герасименко продолжил предлагать взятку и склонял его к получению взятки, хотел как-то договориться, говорил, что может перевести 30 000, 40 000 рублей, на что он ответил отказом, в этот момент они только начали отъезжать от места остановки автомобиля Герасименко. Помимо этого, когда они подъезжали к дому Герасименко, тот также высказал намерение дачи взятки: «Может, быть как-нибудь…», на что он ответил отказом, в этот момент они находились вблизи <адрес> Республики Бурятия. Все это время они с Свидетель №3 находились в полном форменном обмундировании, помимо этого, находились в служебном автомобиле ГИБДД. В последующем по приезду в отдел полиции они сообщили о факте приготовления к даче взятки со стороны Герасименко, о чем ими был составлен и зарегистрирован соответствующий рапорт с приложением диска с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля. На всех дисках дата и время, указанное на видеозаписях с видеорегистратора, соответствует действительности (л.д. 104-108).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что работает в должности заместителя начальника ИВС ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на суточное дежурство ответственным от руководящего состава ОМВД России по Кяхтинскому району. В тот день осуществлял проверку наружных нарядов, в том числе, наряда ГАИ на маршруте патрулирования. Так, около 22 часов он подъехал к служебному автомобилю «Шкода Октавиа» №», в составе наряда были: старший государственный инспектор Свидетель №3, старший инспектор Свидетель №1 Находились они на 9 км. подъезда федеральной автодороги А340 «Улан-Удэ-Кяхта-граница с Монголией», то есть по пути в сторону <адрес>, вблизи первой остановки. Перед служебным автомобилем находился автомобиль марки «ВАЗ» темного цвета. Он подошел к служебному автомобилю и сел на заднее сиденье, в это время на заднем сиденье находился Свидетель №3, на переднем кресле сидел мужчина, как позже он понял, Герасименко А.Е., за водительским сиденьем находился Свидетель №1 Когда он сел, то Свидетель №1 предложил Герасименко А.Е. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился, после этого Свидетель №1 разъяснил порядок освидетельствования и показал, что алкотестер в исправном состоянии. Прибор показал 1,64 мг/л. и сотрудники начали составлять протоколы. Пока он находился в машине, то Герасименко высказывал предложение о даче взятки в размере 20 000 рублей, чтобы те его отпустили. При нем тот высказал: «Давайте вам двадцатку заплачу». Сотрудники ответили отказом и также предупредили водителя об уголовной ответственности за дачу взятки должностным лицам. Он посидел в машине менее 10 минут, после чего уехал. Помимо этого, когда он сел в автомобиль, то сразу почувствовал запах алкоголя в салоне машины, который исходил от Герасименко (л.д. 109-112).
Судом исследованы письменные доказательства:
- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);
- рапорт старшего государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району Свидетель №3, старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осуществлении дорожного надзора по безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в 21:55 на 9 км. подъезда от ФАД А340 «Улан-Удэ - Кяхта граница с Монголией» ими было остановлено транспортное средство <данные изъяты> под управлением Герасименко А.Е., у которого имелись признаки опьянения. При составлении административного материала водитель Герасименко А.Е. неоднократно пытался склонить к коррупционному правонарушению с целью непривлечения его к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, озвучивал сумму взятки 20 тысяч рублей, был был предупрежден об уголовной ответственности, на что не реагировал. Все разговоры записаны при помощи системы видеонаблюдения патрульного транспортного средства (л.д. 8);
- должностной регламент старшего инспектора отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Кяхтинскому району Свидетель №1, утвержденный начальником ОМВД России по Кяхтинскому району ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-26);
- должностной регламент старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району Свидетель №3, утвержденный начальником ОМВД России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31);
- справка-объективка на Свидетель №1, который имеет специальное звание лейтенанта полиции, занимает должность старшего инспектора ДПС отдела ОМВД России по Кяхтинскому району (л.д. 34);
- справка-объективка на Свидетель №3, который имеет специальное звание капитана полиции, занимает должность старшего государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД (л.д. 35);
- график сменности ДПС на июнь 2026 года (л.д. 36);
- выписка из приказа начальника ОМВД России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, согласно которому капитан полиции Свидетель №3 переведен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кяхтинскому району с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37);
- выписка из приказа начальника ОМВД России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, согласно которому лейтенант полиции Свидетель №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД РФ по Кяхтинскому району с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38);
- копия постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Герасименко А.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (л.д. 39);
- копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасименко А.Е. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 40);
- копия протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Герасименко А.Е. отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>» в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 41);
- копия разъяснения порядка освидетельствования, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатанного чека прибора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения Герасименко А.Е. (л.д. 42-43);
- копия протокола задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство марки <данные изъяты> в связи с установлением у водителя Герасименко А.Е. состояния опьянения (л.д. 44);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на 9 км. автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд от федеральной автомобильной дороги А-340 Улан-Удэ – Кяхта - граница с Монголией к г. Кяхта», расположенный в 50 метрах в юго-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия. Также осмотрен участок местности на 9 км. автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд от федеральной автомобильной дороги А-340 Улан-Удэ – Кяхта - граница с Монголией к <адрес>», расположенный в 55 метрах в юго-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия. Участвующий свидетель Свидетель №1 указал на указанные участки местности как на места, где они находились, когда Герасименко А.Е. высказывал предложения дачи взятки (л.д. 70-77);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 2 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>. Участвующий свидетель Свидетель №1 указал на указанный участок местности как на место, где Герасименко А.Е. высказывал ему предложения дачи взятки (л.д. 78-84);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство – служебный автомобиль марки «Шкода Октавиа» с госномером «У229703». Участвующий свидетель Свидетель №1 указал, что в данном служебном автомобиле Герасименко А.Е. высказывал предложения дачи взятки (л.д. 85-92);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD-диск с двумя видеозаписями, на которых зафиксированы высказывания Герасименко А.Е. (л.д. 95-98);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены диски с видеозаписями. Первый диск с записью продолжительностью 10 минут 36 секунд. На данной видеозаписи визуализируется салон автомобиля служебного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району марки «Шкода Октавия» с госномером № В нижнем правом углу имеется дата и часовой таймер, дата установлена 2026/06/14, то есть ДД.ММ.ГГГГ, время на момент записи 22 часа 02 минуты 32 секунды. На водительском сиденье находится и ведет видеозапись старший инспектор ДПС Свидетель №1, рядом с ним на переднем пассажирском сиденье находится Герасименко А.С., на заднем пассажирском сиденье находится старший государственный инспектор Свидетель №3 Из видеозаписи следует, что нарядом ДПС остановлено транспортное средство марки <данные изъяты> за рулем которого находился подозреваемый Герасименко А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 22 часа 07 минут на заднее сиденье автомобиля сел ответственное лицо от руководящего состава ОМВД ФИО5 В 22 часа 13 минут Герасименко А.Е. говорит: «Давайте я вам двадцатку заплачу?», Свидетель №1 ответил: «Я же Вас уже предупреждал», Герасименко А.Е.: «Я вам предложил, нет-нет». Далее в 22 часа 14 минут ФИО5 покинул служебный автомобиль. В 22 часа 15 минут Герасименко А.Е. говорит: «И что никак мы с вами не договоримся, да?», Свидетель №1 отвечает отказом. Второй диск содержит 2 записи. Одна продолжительностью 1 час 45 минут 10 секунд. На данной видеозаписи визуализируется салон служебного автомобиля, в верхнем левом углу имеется дата и часовой таймер, дата установлена 06-14-2026 ВС, то есть ДД.ММ.ГГГГ, воскресенье. В 21 час 53 минуты старший государственный инспектор Свидетель №3 и старший инспектор Свидетель №1 начали преследовать автомобиль, позже установленный как автомобиль марки <данные изъяты>». В 21 час 56 минут Герасименко А.Е., находясь на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля говорит: «Можно двадцатку переведу?», в этот момент на заднем пассажирском сиденье находится Свидетель №3, на водительском сиденье находится Свидетель №1, сразу после этого Свидетель №1 отвечает: «Это уголовно наказуемо, предупреждаю Вас», на что Герасименко А.Е. отвечает: «Да, я понимаю». В 21 час 58 минут Герасименко А.Е. говорит: «Давайте вам двадцатку переведу?», на что Свидетель №1 отвечает: «Я еще раз предупреждаю Вас, что уголовно наказуемое деяние», Герасименко А.Е. отвечает: «Да, еще раз вы меня предупреждаете, что нельзя». В 22 часа 01 минуту Герасименко А.Е. говорит: «Давайте вам двадцатку переведу, вы меня отпустите?», Свидетель №3 отвечает: «Мы вас уже предупреждали, еще раз и Вы в комитет пойдете», Герасименко А.Е. отвечает: «Да, я понимаю». Так же в 22 часа 02 минуты Герасименко А.Е. говорит: «Давайте я вам двадцать тысяч переведу», «Давайте, может, договоримся?», Свидетель №1 отвечает: «Это уголовно наказуемое деяние еще раз предупреждаю Вас». Помимо этого, в 22 часа 07 минут на заднее сиденье автомобиля сел ответственное лицо от руководящего состава ФИО5 На второй видеозаписи данного диска продолжительностью 1 час 22 минут 10 секунд визуализируется продолжение предыдущей записи. Так, в 22 часа 13 минут Герасименко А.Е. говорит: «Давайте я вам двадцатку заплачу?», Свидетель №1 ответил: «Я же Вас уже предупреждал», Герасименко А.Е. ответил: «Я вам предложил, нет-нет». В 22 часа 14 минут ФИО5 покинул служебный автомобиль. Далее, в 22 часа 15 минут Герасименко А.Е. говорит: «И что никак мы с вами не договоримся, да?», Свидетель №1 ответил отказом. Далее, в 22 часа 22 минуты Герасименко А.Е. говорит: «Давайте я вам двадцатку скину, а вы простите меня?», Свидетель №3 отвечает: «Вы же понимаете, что мы при исполнении?», Герасименко А.Е.: «Я понимаю», Свидетель №3: «Вы понимаете, что вы склоняете нас?», Герасименко А.Е.: «Да-да, я понимаю, что склоняю вас сам, хочу вам взятку дать и вас на взятку», Свидетель №3: «Вы взятку именно предлагаете», Герасименко А.Е.: «Да-да-да», Свидетель №3: «Это уголовно наказуемое деяние, понятно Вам?», Герасименко А.Е.: «Ну, ляпнул, не подумав». Далее, в 22 часа 24 минуты Герасименко А.Е. говорит: «Может быть, можно с вами как-нибудь договориться?», Свидетель №1 отвечает: «Никак». Далее, в 22 часа 28 минут Герасименко А.Е. говорит: «Давайте, может, мужики договоримся, сорок отдам». Далее, в 22 часов 39 минут Герасименко А.Е. говорит: «Может быть, как-нибудь можно?», Свидетель №1 отвечает отказом. Далее, в 22 часа 44 минуты Свидетель №3 покидает служебный автомобиль, Герасименко А.Е. и Свидетель №1 направляются в сторону места проживания Герасименко А.Е. Далее, в 22 часа 45 минут Герасименко А.Е. говорит: «И что никак договориться не получится, да?», Свидетель №1 отвечает: «Нет, конечно», Герасименко А.Е. говорит: «Тридцать, сорок могу перевести вам», Свидетель №1 отвечает: «Нет, бесполезно». Далее, в 22 часа 46 минут Герасименко А.Е. говорит: «Может быть, как-нибудь?», Свидетель №1 отвечает отказом. Далее, в 22 часа 47 минут Герасименко А.Е. покидает служебный автомобиль. Диски приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 99-102, 103);
- банковские документы, свидетельствующие о том, что на банковских счетах и картах Герасименко А.Е. на ДД.ММ.ГГГГ находилось 36 231, 17 руб., а также, что по данным счетам имеется движение, в том числе в виде поступлений денежных средств (л.д. 126, 127, 128, 129, 130, 131, 133-134).
Также судом исследованы видеозаписи на двух дисках.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
Так, из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 следует, что Герасименко А.Е. в ходе оформления административных материалов неоднократно предлагал им взятку за несоставление протоколов и непривлечение к административной ответственности. Показания указанных лиц подтверждает и свидетель ФИО5, который также слышал одно из высказываний Герасименко А.Е. с предложением сотрудникам полиции денежных средств.
Показания всех указанных свидетелей друг с другом согласуются, а также подтверждаются оглашенными признательными показаниями подсудимого Герасименко А.Е., которые в зале суда он полностью подтвердил. Показания Герасименко А.Е., данные в ходе предварительного следствия, суд принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены надлежащим лицом, в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, его прав и последствий дачи показаний, то есть получены в соответствии с требования уголовно-процессуального закона, нарушений права на защиту судом в ходе предварительного следствия не установлено.
Согласующиеся друг с другом показания подсудимого и свидетелей полностью подтверждаются и письменными материалами дела.
Так, свидетели Свидетель №3 и Свидетель №1 сразу после действий Герасименко А.Е. написали рапорт-уведомление в порядке ст. 9 ФЗ «О противодействии коррупции», к рапорту приложена видеозапись; согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъято еще 2 видеозаписи; в протоколе осмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ и на исследованных судом видеозаписях зафиксированы неоднократные высказывания Герасименко А.Е. «договориться» и перечислить денежные средства.
Как видно из копий административных материалов, согласно которым Герасименко А.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 12.25 КоАП РФ, ст. 12.8 КоАП РФ, у сотрудников были законные основания для остановки транспортного средства под управлением Герасименко А.Е., который предлагал им взятку за совершение незаконного бездействия по прекращению оформления документов.
При этом в зале суда из изученных служебных документов установлено, что Свидетель №3 и Свидетель №1 являются действующими сотрудники полиции, имеют специальные звания, наделены установленными ФЗ «О полиции» властными полномочиями, ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве.
Также из видеозаписей, показаний подсудимого и всех свидетелей следует, что Свидетель №3 и Свидетель №1 были в форменном обмундировании, на специально оборудованной полицейской машине, то есть Герасименко А.Е. осознавал, что они являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении служебных обязанностей и что он предлагал взятку должностным лицам.
В зале суда также установлено, что действия Герасименко А.Е., который создавал условия для совершения преступления, не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам – в связи с отказом сотрудников и пресечением его преступных действий, таким образом, действия Герасименко А.Е. правильно оценены как приготовление к совершению преступления. При этом преступление относится к категории тяжких, поэтому приготовление к его совершению образует состав преступления (ч. 2 ст. 30 УК РФ).
Кроме того, судом установлено, что создание условий для дачи взятки осуществлялось подсудимым лично, в его интересах и именно за совершение заведомо незаконного бездействия в отношении полномочий, входящих в круг должностных обязанностей сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №1, которые в силу должностных регламентов обязаны пресекать административные правонарушения и обеспечивать безопасность дорожного движения.
О прямом умысле Герасименко А.Е. свидетельствует настойчивость его действий, неоднократность высказываний о даче взятки, систематическое предложение сотрудникам в процессе оформления документов договориться без составления административных материалов.
Реальность его намерений подтверждается изученными судом банковскими документами, из которых следует, что Герасименко А.Е. располагал денежными средствами и в случае согласия сотрудников мог передать им сумму взятки.
Значительный размер взятки установлен правильно, поскольку Герасименко А.Е. сначала предлагал 20 тысяч рублей, затем 30 тысяч рублей и повысил до 40 тысяч рублей.
Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.
Вместе с тем, суд уточняет обвинение в части времени дежурства сотрудников Свидетель №3 и Свидетель №1 Как установлено судом, их дежурство осуществлялось с 14 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (или 00 часов 00 минут 15.06.2026г.), а не до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Указанное ошибка является технической, объема обвинения не изменяет и не влияет на квалификацию действий подсудимого.
На основании всего изложенного суд считает виновность Герасименко А.Е. доказанной и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ как приготовление к даче взятки, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, направленного на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, отсрочку отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.
При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого установлено, что Герасименко А.Е. ранее не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризуется положительно, работает.
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания подсудимому Герасименко А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Герасименко А.Е., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, состояние здоровья его и его близких, положительные характеристики, оказание помощи родителям-инвалидам.
Суд не соглашается с мнением защиты о том, что в действиях Герасименко А.Е. имеется активное способствование расследованию преступления, поскольку все значимые обстоятельства совершенного им преступления установлены органами следствия из показаний свидетелей и видеозаписей.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
Вопреки мнению стороны обвинения, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Как следует из просмотренной видеозаписи, Герасименко А.Е. после его остановки добровольно прошел в салон патрульного автомобиля, вел себя спокойно, соглашался с сотрудниками, добровольно проходил освидетельствование. После этого Герасименко А.Е. сообщил, что ему нужно часто возить родителей в больницу, и осознав, что его в связи с составлением административных протоколов лишат права управления транспортными средствами, начал высказывать предложения дачи взятки. То есть совершение им преступления не было связано исключительно с наличием состояния опьянения, а мотивом стало нежелание быть лишенным водительского удостоверения.
Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного Герасименко А.Е.преступления против государственной власти, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, также судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Герасименко А.Е. наказания в виде лишения свободы. При этом суд применяет положения ст. 66 УК РФ.
В то же время, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется положительно, работает, раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, в связи с чем суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, при применении положений ст. 73 УК РФ.
Также суд полагает справедливым назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа, поскольку это будет отвечать целям исправления подсудимого и недопустимости повторных преступлений.
При определении размера штрафа суд учитывает личность подсудимого, его материальное положение, уровень дохода, наличие родственников, которым он помогает.
В то же время, вопреки доводам стороны обвинения, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
Так, согласно разъяснениям п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания запрещение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления (например, лишение права заниматься деятельностью, связанной с работой с детьми, при осуждении по части 5 статьи 131 УК РФ).
Как видно из материалов дела, преступление Герасименко А.Е. непосредственно связано не с управлением автомобилем в состоянии опьянения, а с созданием условий для дачи взятки сотрудникам в связи с нежеланием быть лишенным права управления транспортными средствами. То есть приготовление к даче взятки непосредственно с деятельностью по управлением автомобилем не связано. Более того, Герасименко А.Е. за управление автомобилем в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что предусмотрено лишение права управления транспортными средствами, то есть повторное назначение такого наказания нецелесообразно.
Выслушав мнения сторон, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе судебного рассмотрения суд считает необходимым возложить на осужденного, поскольку в судебном заседании он просил обеспечить ему участие защитника, при этом не имеет ограничений к труду, имеет постоянный доход и возможность возместить данные процессуальные издержки. В то же время, в ходе расследования дела он от услуг адвоката отказывался, что не связывал со своим материальным положением, поэтому процессуальные издержки по оплате суда адвоката в досудебном производстве взысканию с него не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
При этом, выслушав мнения участников процесса, и разрешая вопрос в отношении изъятых денежных средств, выступивших предметом взятки, суд считает необходимым на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанные денежные средства, принадлежащие осужденному, конфисковать как предмет совершения преступления. Суд считает невозможным сохранение за осужденным данных денежных средств, поскольку они предназначались для дачи взятки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Герасименко Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере двукратной суммы взятки в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Герасименко А.Е. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Герасименко А.Е. дополнительные обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>), КПП 032601001, ИНН 0326496000, код ОКТМО 8170100, номер счета получателя платежа 03№, БИК 018142016, кор.счет 401№, оплата штрафа по гл. 30 УК РФ, КБК 41№, УИН 41№.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у Герасименко А.Е. в доход государства денежную сумму в размере 40000 (сорока тысяч) рублей, соответствующую размеру предлагаемой им взятки.
Сохранить арест, наложенный постановлением Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства Герасименко А.Е. на банковском счете ПАО «Сбербанк» № до исполнения приговора в части их конфискации, после чего снять арест с банковского счета Герасименко А.Е. в ПАО «Сбербанк» №, наложенный постановлением Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в отношении Герасименко А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с Герасименко Александра Евгеньевича в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек 2791 (две тысячи семьсот девяносто один) рубль 50 копеек.
Вещественные доказательства: видеозаписи на двух DVD-дисках – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться помощью защитника.
Председательствующий судья О.В. Денисова